Что грозит если нас обвинили в ДТП?

Пдд для бывалых: разбираем пункт правил, который чаще всего отправляет водителей в колонию

Что грозит если нас обвинили в ДТП?

Тормозной путь — основное свидетельство, что водитель перед ДТП тормозил. Но даже это не избавляет от ответственности

Евгений Емельдинов

В Правилах дорожного движения есть один пункт, за нарушение которого не предусмотрено даже штрафа. Но сформулирован он настолько искусно, что является самым популярным поводом для обвинения водителей в тяжёлых ДТП. В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем правила, которые забываются сразу после автошколы. В конце — традиционный тест.

Сегодня мы говорим о пункте 10.1 ПДД, который относится к разделу «Скорость движения». Его точную формулировку вы найдете в конце. Первая часть этого пункта совсем безобидна: дескать, водитель должен соблюдать скоростной режим, что, в общем, и так понятно. 

Далее пункт призывает при выборе скорости учитывать не только лимиты, но и ещё несколько факторов, включая особенности и состояние автомобиля, погодные условия, видимость, интенсивность движения.

Ответственность с водителя снимается, когда он не просто соблюдал скоростные лимиты, но и учитывал актуальную обстановку, а также своевременно тормозил 

Олег Каргаполов

Но дальше — больше: при возникновении опасности водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. В переводе на русский язык это означает: заметив опасность, в первую очередь нужно экстренно тормозить. 

Всё это звучит как набор плакатных советов вроде «Мойте руки перед едой». Проблема в том, что иллюзорная мягкость пункта 10.1 ПДД при разборе ДТП обретает железобетонную твердость. Он лишь кажется рекомендательным. 

Скажем, разбились два автомобиля, и один из водителей пеняет на состояние дороги: мол, скользкая, неровная, с колеёй. Но если эти условия известны заранее, и дорога была таковой на всём протяжении, водитель должен был выбирать безопасную скорость. Вот почему так сложно судиться с коммунальщиками из-за плохо очищенных дорог.

После ДТП многие озабочены тем, чтобы их скорость вписывалась в лимиты.

В объяснительных водитель пишет, что двигался 55–58 км/час в населенном пункте, но это не избавляет от ответственности, если скорость не соответствовала условиям.

Не получится сослаться на плохую видимость, неважные шины, «внезапность» смены сигнала светофора и так далее. Если снижение скорости позволяло избежать ДТП, то водителя могут обвинить в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Характерная отметина на стекле говорит о тяжёлом ДТП с пешеходом. В этом случае нарушение пункта 10.1 ПДД исследуется практически всегда

ГИБДД

Не менее коварна и вторая часть этого пункта, которая требует вдохновенно тормозить, если возникла опасность.

Пусть этого и не прописано в явном виде, бить по тормозам нужно как можно быстрее.

Насколько быстро? При разборе ДТП учитывается время реакции водителя и срабатывания тормозных механизмов, но если, например, водитель мялся и размышлял секунды три после обнаружения опасности, его могут признать виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД. Среднее время реакции водителя принимается равным секунде, хотя оно зависит от условий. 

Много споров вызывают ситуации, в которых вместо (или вместе) с торможением водитель маневрировал. В явном виде п. 10.1 ПДД этого не запрещает, но если маневры повлекли другие разрушения, ответственность за них, скорее всего, возложат на маневрировавшего водителя. 

Очень популярный сценарий ДТП, в котором виновник остался, по сути, безнаказанным 
: mezatone/

Например, со второстепенной дороги под вас выезжает автомобиль. Вы рефлекторно отворачиваете и бьете стоящие на обочине машины или улетаете в кювет. Есть шанс, что крайним окажетесь именно вы, потому что правила и не требовали от вас маневрировать. Точнее, пункт 8.1 ПДД разрешал маневрирование, если оно не создает помех и опасности.

Психологически очень сложно тормозить по прямой, когда совершенно ясно, что торможение не спасет. Поэтому логика здесь такая: если вы увернулись благополучно, победителей не судят. А вот если маневр (кроме самого торможения) спровоцировал новое ДТП, вас могут посчитать его виновником.

Пункт 10.1 ПДД часто используется при наездах на пешеходов. Даже если пешеход неправ и выскочил в неположенном месте, давить его хладнокровно правила не разрешают. Они требуют от водителя тормозить, и при разборе таких ДТП к вопросу подходят очень серьезно.

Определяется момент обнаружения опасности, например, когда пешеход ступил на проезжую часть. Далее выясняются действия водителя. Если торможение началось позже интервала, который отводится на реакцию и срабатывание тормозных механизмов, считается, что водитель сделал недостаточно.

И это — даже если пешеход в корне неправ.

За нарушение пункта 10.1 ПДД нет даже штрафа, ведь пока не случилось ДТП, контролировать его соблюдение практически невозможно. Да и после ДТП зачастую требуется автотехническая экспертиза. Самый популярный вопрос для нее: была ли у водителя техническая возможность избежать ДТП?

А главное коварство пункта 10.1 ПДД в том, что иногда он делает виновным того, кто вроде бы не является провокатором аварии. Идёт ли речь о брошенном на дороге шлакоблоке или невменяемом пешеходе, водитель несёт отдельную ответственность за то, чтобы затормозить быстро и сильно.

А теперь — небольшой тест.

При езде в условиях тумана нужно выбирать скорость..

Обнаружили ошибку или хотите предложить тему? Смело пишите на электронную почту редакции «Авто». 

Выдержки из ПДД

Пункт 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Источник: https://63.ru/text/auto/66036256/

Если обвиняют в дтп которого не было

Что грозит если нас обвинили в ДТП?

Владимир Гурьянов Водителю, выезжавшему с парковки, показалось, что рядом взвизгнула собака. Он вышел, обогнул автомобиль. В вечерних сумерках двор выглядел пустым, машина невредимой – и, сев за руль, он продолжил путь. Обвиняют в скрытии с места дтп, а дтп и не было. Это административное правонарушение.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ситуация i 26 06 2019 ДТП Без ДТП

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Что делать, если вас обвиняют в ДТП, которого вы не совершали?
  • Если обвиняют в оставлении места дтп
  • Обвиняют в ДТП которого не совершал
  • Обвиняют в ДТП, которого не совершал, что говорить?
  • Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал?
  • Водителя обвиняют в оставлении места ДТП, которого он не совершал

Что делать, если вас обвиняют в ДТП, которого вы не совершали?

Здравствуйте Михаил! Ваш вопрос настолько краток и прозрачен, то я постараюсь ответить на него – следующим образом. Но, если, по серьёзному, то необходимо знать конкретно, в чём Вас обвиняют.

Михаил, удачи, Вам! При необходимости – обращайтесь! Меня обвиняют в ДТП которого я не совершала.

Можете потребовать назначения автотранспортной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о наличии и давности повреждений.

Опишите пожалуйста данную ситуацию подробнее, при каких обстоятельствах? Какие у них имеются доказательства? Обвиняют в ДТП,Которого не совершал доказывайте вашу невиновность. Сегодня принесли повестку, ложно обвиняют в ДТП, которого не совершал, что делать?

Василий Николаевич! Нужно обязательно сходить и все объяснить по факту. Однозначно, по повестке явится необходимо, иначе Постановление вынесут и без Вас.

Обвиняют в ДТП которого не совершал! Проконсультируйте как поступить? В этом случае Вы находитесь в заведомо не равных условиях. Настоятельно рекомендую обратиться к адвокату – ДО разбора.

Обвинили в аварии во дворе которую я не совершал, якобы задом сдавал вечером и задел автомобиль и скрылся с места ДТП. у потерпевшего как я выезжал есть, но момента аварии нет.

Вмятина у машины пострадавшего сильная, у меня уже скол который был до этого, то есть у меня никаких повреждений нет. Пострадавший вызвал полицию, они приехали, пофотографировали обе машины и уехали.

Что мне в данной ситуации делать и чем мне это грозит? Если вы совершали ДТП, то вам нужно в данной ситуации дать в полиции соответствующее объяснение и предоставить авто для осмотра.

Этого вполне достаточно. Тем более что ваше авто сфотографировали. Не вижу проблемы. Прошу разъяснить ситуацию по ДТП с участием автомобиля и пешехода. Дело в следующем. Опережая на корпус с правой стороны двигался джип который загораживал обзор с правой стороны начала пешеходного перехода.

Подъезжая к пешеходному переходу джип принял резкое торможение, ориентируясь по этому джипу, я ток же принял экстренное торможение заподозрив, что джип сбил пешехода, но во время торможения мой автомобиль опередил стоящий уже на пешеходном переходе, а перед моим капотом оказался пешеход, которого я сбил.

Сотрудники ДПС прибывшие на место происшествия отпустили джипа, а на меня составили протокол обвинив меня в нарушении ПДД.

До последнего момента я не видел пешехода из-за этого джипа. Я вроде бы выполнил требования ПДД Инспекторы составили схему не указав того самого джипа, который ограничивал мне видимость и совершил экстренное торможение. Камера висевшая на крыше магазина, на следующее утро была снята, а сотрудники магазина говорят, что она снята давно.

Что мне грозит и что мне делать? Основные признаки легкого вреда: легкое сотрясение мозга; потеря способности работать от 1 до 20 суток; сбои в работе работе органов и систем организма продолжительностью до 3 недель – вреда средней тяжести регламентируется той же статьей КоАП РФ.

Это более высокий уровень травм и повреждений. За эти правонарушения водитель наказывается штрафом или лишением права на вождение. Вам нужно проследить и, по возможности, повлиять на документальное оформление материалов дела.

Обязательно позаботьтесь о потерпевшем. Будет разбирательство по делу, привлекут к административной ответственности, в дальнейшем потерпевший вправе взыскать с вас моральный вред.

Постановление Правительства РФ от Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта Вы были обязаны остановиться перед пешеходным переходом. Если Вам не удалось этого сделать, и Вы совершили наезд на пешехода, это значит, что Вы выбрали неверную скорость движения, не позволяющую Вам контролировать безопасность Вашего движения.

Поэтому готовьтесь к суду, на котором Вас накажут лишением прав, либо штрафом за причинение вреда здоровья ст. Моего отца обвинят в дтп, которого он не совершал есть очень сильные подозрения на “автоподставу” Якобы задел машину на парковке и скрылся. На его машине цвет краски пострадавшей машины есть, но он уверен, что она была нанесена при других обстоятельствах.

Там отец подписал протокол и объяснительную. Выписан штраф за наезд еще не оплачен. Сотрудник сказал, что ждите повестку в мировой суд на 10 октября. Дело направлено в суд.

Можно это все оспорить или уже поздно? Смотря что именно подписал Ваш отец. Если он согласился с протоколом и обстоятельствами дела, то вряд ли.

Для того, чтобы оказать действительно профессиональную помощь – надо знакомиться с материалами дела в суде.

адвокат в г. Москва — Степанов Вадим Игоревич. Меня обвиняют в том, что я задела машину и уехала. Мне позвонили, попросили о встрече. На встрече мне представили запись с видиокамеры, что моя машина стояла рядом в течении 40 минут, а затем я развернулась и уехала.

Момента касания моей машины соседней машины на вдио сьемки нет. Доказательств других следов на моей машине, следы краски на поврежденной машине у них тоже нет. На моей машине никаких следов нет. На их машине есть потертость бампера. Когда я попросила подьехать их к моей машине и сравнить по высоте следы потертости, они отказались это сделать.

Неизвестно, где они получили эти повреждения? Позвонили они только на следующий день и заявили о том, что я уехала с места ДТП.

Какие мои права? Как я могу себя правильно защитить? Также необходимо подать письменное ходатайство о назначении автотехнической и трассологической экспертиз с целью установления обстоятельств предполагаемого ДТП и возникновения предполагаемых повреждений от взаимодействия с вашим автомобилем с учетом окраски, высоты расположения выступающих деталей и т.

Нанимайте адвоката грамотного. Здесь нужна очень серьезная экспертиза и сложные вопросы к ней. Сами Вы не справитесь. Ваш вопрос не для краткой консультации. Вы правильно мыслите в плане высоты следов.

Скорее всего, эти потертости старые. Вас просто разводят. Моего мужа обвиняют в совершении ДТП которое он якобы совершил и уехал. Проезжая мимо стоящей машины как они говорят о задел бампер на машине. Но на наше машине нет повреждений.

Приходили инспектора к нам домой без постановления муж их пустил осмотреть машину на частную территорию. Протокол они не состовляли. Акт осмотра машины тоже. Только сделали фото.

А через два месяца опять пришли сказали чтобы пришли к ним в отдел.

Мы на следующий день как законопослушные граждане пошли. А там такой пресинг начался. Что закроют сейчас юриста на составление протокола не допустили потребовали доверенность и сразу нас потащил в суд без какого либо предупреждения. И мировой суд вынес решения мужа лишить прав на год. Мы просто в шоке. А все потому что там номера крутые. И свидетеля нашли который путался в показаниях.

Он положил записку потерпевший под дворники. Она её увидела только дома когда проехала полгорода.

Если обвиняют в оставлении места дтп

Остановили в алкогольном опьянении, машину забрали на стоянку. Составили протокол об управлении авто в нетрезвом состоянии. Звонят через несколько дней с полиции говорят, что я задел чужую машину. Объясняю то, что такого не было — я все помню.

Известного московского коллекционера и мецената Александра Гремитских обвиняют в оставлении места ДТП, в которое, как утверждает мужчина, он даже не попадал. Все началось с того, что 23 апреля около Кончаловского в Зеленоградском округе Москвы, чтобы забрать дочь из больницы.

Ошибочно указать на виновника аварии могут как мошенники, так и невнимательные очевидцы. Доказать свою правоту поможет экспертиза и упорство юриста по ДТП.

Ситуации, когда водителя безосновательно обвиняют в наезде на пешехода или столкновении с другим автомобилем, не редкость.

Как выйти из столь щекотливого положения, ведь признание виновным грозит уголовной и материальной ответственностью? Алгоритм действий приведен ниже в статье.

Обвиняют в ДТП которого не совершал

Когда обостряется экономический кризис, на дороги выползают мошенники. Их тем больше, чем глубже и острее проблемы в отечественной экономике. Сейчас как раз то самое время. А это означает, что проблема автоподстав снова становится актуальной.

В этом материале мы рассмотрим необычную ситуацию, попав в которую можно не только потерять деньги, но и лишиться прав. Итак, подъезжая к стационарному посту ГИБДД, вы видите, как инспектор взмахивает жезлом — он хочет, чтобы вы остановились.

Сразу же после представления инспектор огорошивает вас заявлением: автомобиль числится в розыске. Как это?

Обвиняют в ДТП, которого не совершал, что говорить?

Дорожно-транспортное происшествие — это крайне неприятный инцидент. И он неприятен вдвойне, когда обвиняемый вовсе не виновен, был аккуратным, соблюдал правила и не причастен к данному инциденту. Как показывает практика, такие случаи встречаются достаточно часто, и приходится доказывать свою невиновность в суде. Ложное обвинение в ДТП. Что делать если ДТП совершил авто-близнец.

Памятка о назначении судебной экспертизы. Пример ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Здравствуйте Михаил! Ваш вопрос настолько краток и прозрачен, то я постараюсь ответить на него – следующим образом. Но, если, по серьёзному, то необходимо знать конкретно, в чём Вас обвиняют.

Что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал?

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аварии, которых не было: как устроено автостраховое мошенничество – Россия 24

.

Водителя обвиняют в оставлении места ДТП, которого он не совершал

.

Когда в обвиняют ДТП, которого не было, обвиненному.

.

.

.

.

.

.

Источник: https://eicc5.ru/grazhdanskoe-protsessualnoe-pravo/esli-obvinyayut-v-dtp-kotorogo-ne-bilo.php

«Отказался от медосвидетельствования»: в Нижнем Новгороде задержан предполагаемый виновник ДТП с группой детей

Что грозит если нас обвинили в ДТП?

Следователи задержали 43-летнего водителя, который, предположительно, является виновником резонансного ДТП в Нижнем Новгороде.

В результате произошедшей 7 декабря аварии пострадала группа из девяти школьников и две сопровождавшие их женщины, одна из которых скончалась в больнице.

Задержанный после аварии водитель, которого ранее лишали прав за езду в нетрезвом виде, отказался от медицинского освидетельствования. В ближайшее время мужчине предъявят обвинение и изберут меру пресечения.

Органы следствия задержали в Нижнем Новгороде предполагаемого виновника массового ДТП, в котором накануне погибла женщина и пострадали девять детей.

Как рассказали в региональном управлении Следственного комитета, в качестве подозреваемого в нарушении ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса России задержан 43-летний гражданин.

В ближайшее время ему предъявят обвинение и изберут меру пресечения.

Пресс-служба ведомства не указывает имя водителя, однако ранее в СК сообщали, что мужчина не трудоустроен, а после аварии отказался от медицинского освидетельствования.

«Водитель автомобиля Toyota отказался от прохождения медэкспертизы. Это как минимум подпадает под статью 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», — цитирует РИА Новости представителя нижегородского ГИБДД.

Невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения наказывается штрафом в размере 30 тыс. рублей с лишением права садиться за руль на срок от полутора до двух лет.

Напомним, что вечером 7 декабря в на улице Горького в Нижнем Новгороде произошло крупное ДТП.

По версии следствия, около 17:30 по местному времени водитель автомобиля Toyota выезжал на дорогу с прилегающей территории и пересёк полосу встречного движения.

Иномарка столкнулась с автомобилем Audi и припаркованной машиной, которая вылетела на тротуар и врезалась в группу школьников и сопровождавших их взрослых.

По данным СК, в результате ДТП пострадали девять подростков в возрасте 14—15 лет и двое взрослых. Всех детей доставили в больницу, где им оказали медицинскую помощь. Состояние троих пострадавших оценивается как средней степени тяжести. Госпитализация также потребовалась двум сопровождавшим детей женщинам, одна из которых скончалась в больнице от полученных травм.

В пресс-службе администрации Нижнего Новгорода сообщили, что власти окажут семьям погибшей и пострадавших всю необходимую помощь.

По информации медиков, один из пострадавших подростков получил перелом обеих костей голени, у второго была обширная рана бедра, у третьего — перелом лучевой кости и сотрясение мозга.

«Что касается общего состояния всех детей, крайне тяжёлых и очень тяжёлых детей нет. Это нас радует», — сообщил журналистам Иосиф Шарипов, заведующий отделением областной детской больницы и главный ортопед-травматолог Нижегородской области.

По его словам, уже через две недели пострадавшие в ДТП дети могут направиться домой.

  • Завотделением Нижегородской областной детской клинической больницы Иосиф Шарипов

В ряде СМИ появлялись сведения о том, что водителем Toyota и предполагаемым виновником ДТП мог быть бывший высокопоставленный сотрудник ГУ МВД по региону. Однако в ведомстве опровергли эту информацию, отметив, что машина действительно зарегистрирована на экс-сотрудника ГУ МВД, но за рулём в момент аварии находился другой человек.

Кроме того, в ГИБДД уточнили, что находившегося за рулём Toyota водитель 1976 года рождения ранее лишали прав за езду в нетрезвом виде, но к настоящему времени срок этого ограничения истёк.

Дтп с автобусом в забайкальском крае

В начале декабря в России произошло ещё одно резонансное ДТП. В Забайкальском крае на 60-м км трассы Моготуй — Сретенск — Олочи с моста слетел пассажирский автобус Kia Grandbird, перевозивший 43 человека.

Машина перевернулась и упала крышей на лёд реки Куэнга, в результате чего был серьёзно деформирован весь пассажирский отсек автобуса. По информации ГИБДД, перед сходом с трассы у машины лопнуло колесо. На месте аварии при участии более чем 70 специалистов проводилась спасательная операция, продлившаяся несколько часов.

Также по теме

Упал в реку из-за разрыва колеса: что известно о ДТП с автобусом в Забайкалье

В Забайкальском крае пассажирский автобус упал с моста на лёд реки Куэнги. В результате аварии погибли по меньшей мере 19 человек, ещё…

В результате инцидента погибли 19 человек, ещё 22 получили ранения. Транспортировку раненых в больницы проводили при помощи вертолётов. Власти региона объявили траур и пообещали оказать поддержку семьям погибших и пострадавших в ДТП с автобусом.

Так, семьи погибших получат по 1 млн рублей, по 400 тыс. рублей власти выделят пострадавшим, которые находятся в тяжёлом состоянии, и по 200 тыс. рублей — тем, кто находится в состоянии средней тяжести. В свою очередь, власти Сретенского района, где произошло ДТП, обещали выделить по 60 тыс. рублей семьям погибших на проведение похорон.

В субботу, 7 декабря, Ингодинский районный суд в Чите отправил под домашний арест предпринимателя Ивана Стрельникова, выступавшего организатором перевозок. Решение обусловлено тем, что ранее мужчина не привлекался к ответственности, у него есть постоянное место жительства и двое малолетних детей.

Источник: https://russian.rt.com/russia/article/695229-dtp-nizhnii-novgorod-deti

Пдд для бывалых: разбираем пункт правил, из-за которого водителей чаще всего отправляют в колонию

Что грозит если нас обвинили в ДТП?

Тормозной путь — основное свидетельство, что водитель перед ДТП тормозил. Но даже это не избавляет от ответственности

Евгений Емельдинов

В Правилах дорожного движения есть один пункт, за нарушение которого не предусмотрено даже штрафа. Но сформулирован он настолько искусно, что является самым популярным поводом для обвинения автомобилистов в тяжёлых ДТП. В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем правила, которые забываются сразу после автошколы. В конце — традиционный тест.

Итак, мы говорим о пункте 10.1 ПДД, который относится к разделу «Скорость движения». Его точную формулировку вы найдёте в конце. Первая часть этого пункта совсем безобидна: дескать, водитель должен соблюдать скоростной режим, что, в общем, и так понятно. 

Далее пункт призывает при выборе скорости учитывать не только лимиты, но и ещё несколько факторов, включая особенности и состояние автомобиля, погодные условия, видимость, интенсивность движения.

Ответственность с водителя снимается, когда он не просто соблюдал скоростные лимиты, но и учитывал актуальную обстановку, а также своевременно тормозил 

Олег Каргаполов

Но дальше — больше: при возникновении опасности водитель обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. В переводе на русский язык это означает: заметив опасность, в первую очередь нужно экстренно тормозить. 

Всё это звучит как набор плакатных советов вроде «Мойте руки перед едой». Проблема в том, что иллюзорная мягкость пункта 10.1 ПДД при разборе ДТП обретает железобетонную твёрдость. Он лишь кажется рекомендательным. 

Скажем, разбились два автомобиля, и один из водителей пеняет на состояние дороги: мол, скользкая, неровная, с колеёй. Но если эти условия известны заранее, и дорога была таковой на всём протяжении, водитель должен был выбирать безопасную скорость. Вот почему так сложно судиться с коммунальщиками из-за плохо очищенных дорог.

После ДТП многие озабочены тем, чтобы их скорость вписывалась в лимиты.

В объяснительных автомобилист пишет, что двигался 55–58 км/час в населённом пункте, но это не избавляет от ответственности, если скорость не соответствовала условиям.

Не получится сослаться на плохую видимость, неважные шины, «внезапность» смены сигнала светофора и так далее. Если снижение скорости позволяло избежать аварии, то водителя могут обвинить в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Характерная отметина на стекле говорит о тяжёлом ДТП с пешеходом. В этом случае нарушение пункта 10.1 ПДД исследуется практически всегда

ГИБДД

Не менее коварна и вторая часть этого пункта, которая требует вдохновенно тормозить, если возникла опасность.

Пусть этого и не прописано в явном виде, бить по тормозам нужно как можно быстрее.

Насколько быстро? При разборе ДТП учитывается время реакции водителя и срабатывания тормозных механизмов, но если, например, водитель мялся и размышлял секунды три после обнаружения опасности, его могут признать виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД. Среднее время реакции водителя принимается равным секунде, хотя оно зависит от условий. 

Много споров вызывают ситуации, в которых вместо (или вместе) с торможением водитель маневрировал. В явном виде пункт 10.1 ПДД этого не запрещает, но если манёвры повлекли другие разрушения, ответственность за них, скорее всего, возложат на маневрировавшего водителя. 

Очень популярный сценарий ДТП, в котором виновник остался, по сути, безнаказанным
: mezatone/

Например, со второстепенной дороги под вас выезжает автомобиль. Вы рефлекторно отворачиваете и бьёте стоящие на обочине машины или улетаете в кювет. Есть шанс, что крайним окажетесь именно вы, потому что правила и не требовали от вас маневрировать. Точнее, пункт 8.1 ПДД разрешал маневрирование, если оно не создаёт помех и опасности.

Психологически очень сложно тормозить по прямой, когда совершенно ясно, что торможение не спасёт. Поэтому логика здесь такая: если вы увернулись благополучно, победителей не судят. А вот если манёвр (кроме самого торможения) спровоцировал новое ДТП, вас могут посчитать его виновником.

Пункт 10.1 ПДД часто используется при наездах на пешеходов. Даже если пешеход неправ и выскочил на проезжую часть в неположенном месте, давить его хладнокровно правила не разрешают. Они требуют от водителя тормозить, и при разборе таких ДТП к вопросу подходят очень серьёзно.

Определяется момент обнаружения опасности, например, когда пешеход ступил на проезжую часть. Далее выясняются действия водителя. Если торможение началось позже интервала, который отводится на реакцию и срабатывание тормозных механизмов, считается, что водитель сделал недостаточно.

И это — даже если пешеход в корне неправ.

За нарушение пункта 10.1 ПДД нет даже штрафа, ведь пока не случилось ДТП, контролировать его соблюдение практически невозможно. Да и после аварии зачастую требуется автотехническая экспертиза. Самый популярный вопрос для неё: была ли у водителя техническая возможность избежать ДТП?

А главное коварство пункта 10.1 ПДД в том, что иногда он делает виновным того, кто вроде бы не является провокатором аварии. Идёт ли речь о брошенном на дороге шлакоблоке или невменяемом пешеходе, водитель несёт отдельную ответственность за то, чтобы затормозить быстро и сильно.

А теперь — небольшой тест.

Сфера закона
Добавить комментарий