Что грозит за хищение денег через номинальную фирму?

К чему ведет незаконное обналичивание денег

Что грозит за хищение денег через номинальную фирму?

Многие преступления, будь то уклонение от уплаты налогов или легализация денежных средств, нажитых преступным путем, совершаются, чтобы в конечном итоге получить наличные средства. След бумажных денег не так легко обнаружить, как след банковских переводов (движение безналичных средств можно отследить в системах «Банк-клиент», 1С, в книгах покупок и продаж).

Однако наличными деньгами пользуются и предприниматели, занятые законным бизнесом. Особенно это распространено там, где нанимают низкооплачиваемых полулегальных рабочих, например в строительстве. Для оплаты труда неквалифицированных рабочих компания вынуждена держать в кассе большие суммы наличных средств.

Схема обналичивания чаще всего выглядит как цепочка операционных компаний, возглавляемых номинальными руководителями. Эти компании совершают однотипные сделки, например оказывают консалтинговые услуги.

На самом деле никакие сделки не совершаются, но деньги переводятся с одного счета на другой, а в итоге обналичиваются за определенный процент для выгодоприобретателя. Подобные сделки отслеживают специальные службы стран – членов FATF (международная организация по борьбе с отмыванием денег).

Россия входит в FATF, поэтому сведения о российских компаниях и банках попадают в управления и отделы по борьбе с экономическими преступлениями (ОЭБ и ПК) МВД.

Иногда от незаконных схем обналичивания страдает законопослушный бизнес. Например, торговая компания заключила договор на оказание клининговых услуг с одной фирмой, но не проверила ее. Контрагент оказался фирмой-однодневкой, участвовавшей в схемах по обналичиванию денег.

Обычно после выявления таких фирм правоохранительные органы начинают проверять все компании, с которыми они сотрудничали. Во время проверок выявляются новые нарушения и даже возбуждаются уголовные дела, так как предприниматели редко соблюдают все правила ведения бизнеса.

Как правоохранители ищут мошенников

Сотрудники ОЭБ и ПК в первую очередь проверяют компании, где, например, слишком молодой или слишком старый директор. Или же один человек совмещает роли директора, главного бухгалтера и учредителя.

Оперативные сотрудники запрашивают выписку из банка. Однотипные по характеру и суммам банковские операции, отсутствие книги покупок и продаж, отсутствие реального персонала, офиса, контрагентов – все это говорит о том, что фирма может нарушать закон.

Также запрашиваются документы у самого юрлица.

Я знаю случай, когда обычного предпринимателя, торговавшего бытовой химией, всерьез проверяли борцы с экономическими преступлениями.

Мой доверитель не затруднял себя составлением корпоративных документов, штатными расписаниями и прочими обязанностями, зарплату платил в конверте и вообще жил по старинке.

Оперативники обследовали его офис и нашли сейф с наличными. В результате человек стал фигурантом расследования.

За незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ) можно получить наказание в виде штрафа в 100 000 руб. и до семи лет лишения свободы. Тех же, кто пользуется обналиченными средствами, наказывают штрафом в 100 000 руб. или же лишением свободы до 6 лет (ст. 199 УК РФ).

Как руководителю защититься от возможных обвинений

1. Максимально проверять всех без исключения контрагентов

У контрагента нужно запрашивать и проверять учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛа, полномочия и реальность генерального директора и соучредителей, наличие нужных ресурсов (сотрудники, техника, адекватный опыт, реальные клиенты), непросроченных лицензий и разрешений.

Также пригодятся скриншоты электронной переписки и запросов в госорганы (например, ФНС). Не лишним будет проверить компанию или ИП на предмет того, что это не однодневка, и выяснить, есть ли существующие судебные претензии, в том числе налоговые. Сделать это можно на сайтах Налоговой службы www.nalog.

ru, арбитражных судов РФ www.arbitr.ru, на сайте Мосгорсуда.

2. По каждой сделке нужны подтверждения реальных экономических взаимоотношений

Надо доказать, что сделка имела экономическую выгоду и заключалась для исполнения определенных обязательств, а не для снижения налогов, например. Договоры, приложения, счета-фактуры, путевые листы, расписки, копии электронных сообщений – в случае претензий или вопросов со стороны правоохранителей пригодится все.

3. Соблюдать законодательство

Нужно легально платить наемным работникам. Не обналичивать деньги. Не давать взяток.

В мире сейчас многие отказываются от наличности. Однако борьба за контроль над рынком наличных денег привела к сильному удорожанию этой нелегальной услуги, а также к повышенному риску для бизнеса, случайно или намеренно связанному с этим. Когда же компанией начинают интересоваться правоохранительные органы, они зачастую не ограничиваются только расследованием обналичивания денежных средств.

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2019/03/15/796527-k-chemu-obnalichivanie-deneg

Уголовная ответственность учредителей за хищение имущества компаний

Что грозит за хищение денег через номинальную фирму?

Руслан Долотов, партнер «Феоктистов и партнеры», канд. юрид. наук

Вячеслав Феоктистов, управляющий партнер «Феоктистов и партнеры»

Уголовно-правовые риски бизнеса чаще всего ассоциируются с возможностью привлечения к ответственности руководителей и главных бухгалтеров компаний.

Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций.

Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение?

в Legal Insight . 2017. №4.

Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица.

Если у человека имеется хотя бы какое-то предполагаемое право на вещь, то обвинить его в ее хищении невозможно.

Так, противоправным считается изъятие имущества, находящегося в долевой собственности, или незаконное изъятие кредитором денежных средств у потерпевшего-должника (в размере, равном сумме долга) против воли последнего.

Однако в этих случаях говорить о хищении не приходится, поскольку такое имущество не является для условно виновного лица абсолютно чужим. Попробуем разобраться в том, можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение.

Аргументы «за»

В большинстве случаев практика дает утвердительный ответ на данный вопрос, но с некоторыми исключениями. Например, в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении соучредителя ООО «НТ-фарма», обвиняемого в растрате имущества о компании (по этому же делу обвиняется мэр г. Переславля-Залесского Денис Кошурников).

Основные аргументы в обоснование такой позиции базируются на следующих положениях гражданского законодательства:

  • коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 213 ГК РФ);

• хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу (п. 1 ст. 66 ГК РФ);

• к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения; к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (в том числе хозяйственные товарищества и общества) (п. 3 ст. 48 ГК РФ);

• участник корпорации обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; действия (бездействие), существенно затрудняющие или исключающие достижение целей, ради которых создана корпорация (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Таким образом, поскольку имущество хозяйственного общества принадлежит на праве собственности самому обществу, а не учредителю и статьи Уголовного кодекса РФ о хищениях охраняют вещные права, а у учредителей хозяйственных обществ юридически нет вещных прав в отношении имущества таких компаний, для учредителей имущество их компаний является чужим, соответственно, существует риск его хищения ими.

Аргументы «против»

Основные аргументы против признания имущества компаний чужим по отношению к учредителям основываются не на положениях гражданского законодательства, а на логических противоречиях, которые возникают, если в процессе толкования признаков хищения признать истинность заявленного ранее тезиса по поводу того, что имущество компаний является чужим для их учредителей. Рассмотрим, в чем заключается смысл этих противоречий.

Во-первых, хозяйственное общество создается в интересах учредителей. Само по себе «юридическое лицо» – это лишь запись в ЕГРЮЛ, абстракция.

Реальным воплощением компании в действительности фактически является ее единоличный учредитель, его поведение есть поведение самой компании.

С учетом целей и задач, ради которых регистрируется юридическое лицо, интересы этой организации не могут быть выше интересов его учредителей.

Источник: http://legalinsight.ru/ugolovnaya-otvetstvennost-uchrediteley-za-hischenie-imuschestva-kompaniy/

Сфера закона
Добавить комментарий