Действует ли соглашение о прощении долга?

Прощение долга между юридическими лицами: можно или нет?

Действует ли соглашение о прощении долга?

13 Мар 2019

В соответствии со ст. 415 ГК РФ, прощение долга есть способ прекращения обязательства. При нем происходит освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Данная норма действует во взаимосвязи с подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ. Так, при прощении долга между коммерческими организациями должны быть соблюдены рад условий. В отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Если условие о запрете дарения между организациями не будет соблюдено, то в судебном порядке соглашение о прекращении обязательства путем прощения долга может быть признано недействительным. 

  Из указанного следует, что при прощении долга коммерческим организациям следует помнить о запрете освобождения должника от обязанности оплаты в качестве дара. Ограничения дарения в деятельности индивидуальных предпринимателей специально не урегулированы, однако, из ст.

23 ГК РФ следует обязательность применения к ИП тех же правил, что предусмотрены для коммерческих организаций (за исключением случаев, когда из закона вытекает иное). Соответственно ИП в равной мере должны соблюдать при прощении долга условие о запрете дарения.

 
  Итак, прощение долга может быть квалифицировано дарением только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Следовательно, если в намерения кредитора входило получение неких выгод от сделки, в том числе, не имеющих непосредственно материального выражения, но могущих принести ему некие бонусы, прибыль, преференции и т.д., то сделка не является дарением.

  Заслуживает внимания по этому поводу дело №А40-120254/15.

В нем суды трех инстанций квалифицировали соглашение между организациями о реструктуризации долга и отказе от его части дарением, поскольку отсутствовали доказательства взаимосвязи между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Также гарантийное получение по графику суммы задолженности в меньшем размере, подтвержденными двусторонними актами, явно не является имущественной выгодой.

  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  от 27 декабря 2016 г. отменила принятые по делу судебные акты со ссылкой на необходимость оценки всех условий соглашения в совокупности.

Необходимо выявить волю сторон на заключение такого соглашения. 05 июля 2017  Решением АС г. Москвы соглашение о реструктуризации задолженности и  намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в обмен на получение части долга в более короткие сроки не было квалифицировано судом в качестве дара.

  Условия соглашения о прощении долга должны анализироваться в совокупности, безвозмездность соглашения не единственный признак дарения. Должно быть  установлено очевидное намерение передать имущество в качестве дара. См. также Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 по делу А32-46147/2017.

  Исходя из этого, правомерность прощения долга подтвердит его экономическая обоснованность, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды. Учитывая изложенное, целесообразно включать в текст договора максимально подробно условия о материальной выгоде от прощения долга. При возможности производить прощение долга не полностью, а  частями, указывать, как будет возвращаться оставшаяся сумма.

  Также обратим внимание, что нередко используемая оговорка в соглашениях о расторжении договора о том, что стороны не имеют взаимных претензий, в том числе имущественных, связанных с исполнением условий договора, но при наличии подтвержденной задолженности на дату расторжения, не прекращает неисполненные, но таким образом «прощеные обязательства» См., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2018 по делу N А51-5407/2017. 

  Следовательно, если упомянутое выше словосочетание не используется, как клише и есть подлинная необходимость «закрыть» имущественное обязательство, рекомендуем прибегнуть к прощению долга, составив договор – соглашение о прощении долга. Несмотря на то, что в соответствии с п. 2 ст.

415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга, при выборе отправки уведомления письмом и возможностью подписания соглашения, отдать предпочтение следует в пользу последнего.

Источник: https://centraldep.ru/news/proshchenie-dolga-mezhdu-yuridicheskimi-litsami-mozhno-ili-net/

Прощение долга

Действует ли соглашение о прощении долга?

Неменее интересным представляется вопросо правовой природе прощения долга. Какмы уже отмечали, конструкция этогоспособа прекращения обязательствпретерпела значительные изменения вгражданском праве России.

Напервый взгляд кажется, что прощениедолга не представляет особой правовойсложности и заключается в том, чтокредитор по определенным причинамотказывается получить эквивалент вобмен на исполненную обязанность подвустороннему договору.

Прощение долгаможет возникнуть и из одностороннегообязательства, когда должник, изначальнообязуется предоставить какое-либоблаго, ничего не требуя взамен, авпоследствии кредитор позволяет должникуне исполнять обязанности последнего.

Междутем проблема определения сущностипрощения долга вызывала и вызывает вцивилистике самые противоречивыесуждения.

Основнаядискуссия развернулась вокруг вопросао правовой природе данного способапрекращения обязательства, а также егосоотношения с договором дарения.

Итак,что представляет собой прощение долга:соглашение кредитора и должника илиодностороннюю сделку? Интересно заметить:уже в дореволюционной литературе самословосочетание “прощение долга”зачастую подменяется “соглашениемо прекращении обязательства”*(11).Тем самым подчеркивалась договорнаяприрода этого института.

Былиоднако и юристы, допускавшие конструкциюодностороннего прощения долга.

Так,Д.И. Мейер писал: “Веритель… действуетодносторонне или по соглашению сдолжником” в случае, когда имеет место”отступление верителя от требованияудовлетворения по обязательству”*(12).К.Н.

Анненков занимал еще более жесткуюпозицию: “…отречение верителя от егоправа требования…

имеет значениеодностороннего волеизъявления,долженствующего иметь действие какоснование прекращения или уменьшенияобязательства и без согласия на этодолжника”*(13).

Темне менее после революции конструкцияпрощения долга как двустороннегообязательства оказалась болеевостребованной. В ГК РСФСР 1922 г.”соглашение” называется одним изспособов прекращения обязательства*(14).

Как отмечалось в литературе того времени,такое соглашение и выполняло функциюпрощения долга: “прекращениеобязательства соглашением сторон? имеетместо, например, в тех случаях, когдастороны соглашаются прекратитьобязательственные отношения, освободивдолжника от исполнения”*(15).

Можно утверждать, что в советскойдоктрине взгляд на прощение долга какна соглашение разделялся практическивсеми учеными, что было предопределенопозицией законодателя по данномувопросу.

НаконецГКРСФСР 1964 г. в принципе не содержалинститута прощения долга*(16),и можно говорить о временном исчезновенииданной конструкции.

Перейдемк рассматриваемому институту с позициисовременного законодательства. Вдействующем ГК РФ закреплено следующееположение: “Обязательство прекращаетсяосвобождением кредитором должника отлежащих на нем обязанностей, если этоне нарушает прав других лиц в отношенииимущества кредитора” (ст.415ГК РФ).

Требуетсяли соглашение при прощении долга и можноли простить должника без его согласия?Сразу оговоримся, что в силу принципасвободы договоров стороны могут пособственному усмотрению устанавливатьразличные правоотношения, не противоречащиедействующему законодательству.Следовательно, ничто не мешает кредиторуи должнику договориться о прекращенииобязательства прощением долга.

Насв данном случае больше интересуетпозиция законодателя. Если в случае сотступным и новацией в ГК РФ прямоопределена договорная природасоответствующих способов прекращенияобязательства, то по отношению к прощениюдолга, закон не содержит термина”соглашение” или “договор”.

Всовременной юридической литературе,посвященной прекращению обязательстввообще и прощению долга, в частности,существуют противоположные точки зренияпо поводу природы указанного института.

Так,по мнению А. Эрделевского, “естьдостаточные основания для того, чтобысчитать прощение долга двустороннейсделкой”*(17).Остановимся на позиции этого цивилистаболее подробно. Вывод о двустороннейприроде прощения долга ученый делаетисходя из буквального толкования п.2ст.

154ГК РФ, согласно которой “одностороннейсчитается сделка, для совершения которойв соответствии с законом, иными правовымиактами или соглашением сторон необходимои достаточно выражения воли однойстороны”.

Поскольку прощение долгапрямо не названо односторонней сделкой,то, по мнению автора, данный способпрекращения обязательств следуетпричислить к сделке многосторонней, “всвязи с чем для ее совершения необходимодостижение соглашения между кредитороми должником”.

Думается,оснований для столь категоричноговывода недостаточно. При определенииправовой природы института, буквальноетолкование отдельно взятой нормы невсегда может привести к правильномурешению аналитической задачи. Одностороннейсделкой является такое действие, длякоторого необходимо и достаточноволеизъявление одной стороны.

Именнов этом состоит ее суть. В силу диспозитивностигражданского права, сделок, в основекоторых лежит одностороннее волеизъявление,может быть неограниченное количествонезависимо от того, причисляет их законк этой категории или нет. Разумеется,эти сделки не должны противоречитьзакону, нарушать права и интересы другихлиц и т.д.

Примечательно,что А. Эрделевский допускает существованиепрощения долга как двустороннегодоговора. Таким образом, на сторонедолжника, по мнению данного ученого,могут быть и права.

Так, автор указываетна возможность существования возмездногопрощения долга: “освобождениекредитором должника от обязанностивовсе не всегда оказывается безвозмездным”.В качестве примера приводится обязанностьдолжника уплатить кредитору 1000 руб.

,которая трансформируется в обязательствопо уплате 500 руб*(18).

Такуюдинамику договорных правоотношений,по нашему мнению, квалифицировать как”возмездное прощение долга” неследует. В данном случае речь может идтио частичном прощении долга (500 рублей),об отступном, о новации, но никак не о”возмездности” прощения. Данноеположение представляется вполнеочевидным: слово “прощение” неподразумевает какого-либо имущественногоэквивалента.

Представляется,что отнесение приведенной динамикидоговора к какому-либо из рассматриваемыхспособов прекращения обязательствзависит от условий соглашения междукредитором и должником. В литературеникем не оспаривается, что предметдоговора (имеются в виду вещи) определяетсядвумя составляющими: наименованием иколичеством.

Деньгив силу ст.128ГК РФ признаются вещами. Общепринятоотносить деньги к вещам, определеннымродовыми признаками. Таким образом, вслучае, когда по воле кредитора вместообязательства по уплате 1000 руб. у должникавозникает обязанность уплатить 500 руб.

,речь может идти об изменении предметаобязательства, так как количество вещей,определенных родовыми признаками,изменено. Если подходить с такой позициик этому вопросу, то речь будет идти либоо новации, либо об отступном (в зависимостиот момента возникновения прав иобязанностей сторон).

Возможно рассмотрениеситуации и под другим углом зрения:кредитор прощает должнику долг в сумме500 руб. Еще раз подчеркнем, что говоритьо возмездном прощении кредитором 500руб. здесь не следует.

Вцивилистике существует противоположнаяточка зрения по поводу природы прощениядолга. Многие современные ученыепредпочитают рассматривать указанныйинститут как одностороннюю сделку*(19).Эта позиция нами полностью разделяется.

Из текста ГК РФ очевидно, что согласиядолжника на прощение долга не требуется,так как очевидно, что обязанная сторона,поведение которой презюмируется разумными добросовестным, будет стремитьсяизбавить себя от лежащей на нейобязанности.

Прощениедолга представляет собой наиболеевыгодный с экономической точки зренияспособ “избавления” от обязанности.

Такимобразом, по нашему мнению, прощениедолга по своей правовой природе являетсясделкой, для которой необходимо лишьволеизъявление кредитора. Именно такойвывод позволяют сделать положения ГКРФ.

Тем не менее, как мы уже отмечали, всилу принципа свободы договоров, сторонымогут заключить соглашение, согласнокоторому кредитор обязуется проститьдолг обязанной стороны.

В случаезаключения такого соглашения прощениедолга приобретает характер договора.

Каксправедливо отмечается многимицивилистами, соглашение о прощениидолга имеет большое сходство с договоромдарения, которому посвящена гл.32ГК РФ*(20).

Неимея возможности подробно рассмотретьпозицию некоторых ученых относительнотождества этих институтов*(21),отметим, что она представляется несовсем корректной, и критика, высказаннаяв ее адрес, достаточно убедительна*(22).

Исходя из норм современного гражданскогозаконодательства, в силу того, чтопрощение долга находится в общей частиобязательственного права, а договордарения один из видов обязательств,говорить о подчинении первого институтанормам гл.

32 (что неизбежно приотождествлении) было бы не совсем верно.

Снашей точки зрения, договор дарения -это проявление института прощения долга(в форме соглашения), что не даетдостаточных оснований говорить осовпадении двух институтов.

Однаконеобходимо отметить, что ни в какомдругом виде соглашение о прощении долгане может существовать, так как ГК РФдовольно широко трактует договордарения. В силу ст.572дарение представляет собой не толькобезвозмездную передачу имущества всобственность одаряемого, но и освобождениедолжника от имущественной обязанности.

Последнее по своему объему полностьюсовпадает с предметом соглашения опрощении долга. Однако, как было сказано,отождествлять эти институты не следует.

А.Б.Бабаев

“Законодательство”,N 9, сентябрь 2001 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1)См., напр.: Советское гражданское право:Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М.,1985. Т. 1. С.452-453; Новицкий И.Б., Лунц Л.А.Общее учение об обязательстве. М., 1950.С.292.

*(2)Как справедливо отмечено в литературе,в понятийном смысле “соглашение”по своему объему шире “договора”(Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорноеправо. М., 1998. С.119-120), однако в данномслучае признаем эти понятия полностьюсовпадающими.

*(3)См., напр.: МейерД.И. Русское гражданское право.М., 2000. Ч.2. С.182184; Стучка П.И. Курс советскогогражданского права. Т. II. М., 1929. С.283.

*(4)Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданскомправе Российской Федерации. М., 1999. С.142.

*(5)Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С.138-172.

*(6)Там же. С.234.

*(7)Там же. С.234-235.

*(8)Каган Е. Соглашение о новации илисоглашение об отступном // ЭЖ-юрист.1999. N 19. С.3.

*(9)Взгляд на отступное как на альтернативноеобязательство справедливо критикуетО.Ю. Шилохвост и по другим основаниям(Шилохвост О. Ю. Указ. соч. С.143-144).

Источник: https://studfile.net/preview/5663164/page:3/

Нао «пкб»

Действует ли соглашение о прощении долга?

Прощение задолженности и налоговые последствия

Банк имеет право простить задолженность по кредиту своего клиента с его согласия и при наличии веских оснований для этого. Но решая воспользоваться предложением кредитора аннулировать долг, стоит учитывать, что подобное решение имеет налоговые последствия.

Прощение задолженности по кредиту

Процедура аннулирования долга по займу описана в статье 415 ГК РФ, в которой приводятся случаи, когда заемщик может быть освобожден от исполнения своих долговых обязательств. При этом закон подразумевает, что клиент может отказаться от предложения банка и уведомить его об этом в ответном письме.

Соглашение о прощении задолженности по кредиту

Заключение отдельного договора для аннулирования долга не является обязательной юридической процедурой, но на практике часто проводится, чтобы исключить спорные ситуации между сторонами. Например, если кредитор захочет отменить решение о прощении задолженности и потребует оплаты кредита.

Банк тоже заинтересован в заключении письменного соглашения, чтобы исключить риск аннулирования сделки как недействительной при наличии определенных условий исполнения соглашения.

Например, если задолженность была прощена только после единовременной оплаты некоторой ее части, сумма которой была признана судом завышенной и начисленной неправомерно.

Для составления и заверения договора приглашается нотариус, а соглашение включает в себя пункты:

  • данные о дате составления договора и его номер;
  • ссылка на кредитный договор, по которому аннулируются обязательства;
  • информация о заемщике, банке и об их уполномоченных представителях;
  • условия списания долга;
  • требования каждой из сторон;
  • варианты решения спорных ситуаций.

Составление письменного соглашения и его нотариальное заверение – в интересах обеих сторон.

Банки редко идут на списание долгов клиента и предпочитают после появления просрочки по кредиту использовать все доступные способы вернуть деньги.

На начальном этапе с неплательщиком работает собственный юридический отдел банка, после чего проблемный займ может быть передан для взыскания коллекторам.

В крайнем случае решение проблемы переводится в судебную плоскость путем подачи кредитором искового заявления.

Инициирование аннулирования долга по кредиту со стороны банка возможно в нескольких случаях:

  1. Возврат задолженности через суд или коллекторов нецелесообразен из-за стоимости кредита с учетом всех издержек.
  2. Истек срок исковой давности по кредиту.
  3. Заемщик признан банкротом.

Банк не может простить долги клиентов без веских оснований. Это является нарушением финансового законодательства РФ и может стать причиной отзыва лицензии кредитной организации.

Истечение срока исковой давности

Право кредитора подать на недобросовестного клиента в суд имеет ограниченный период, который начинается с момента заключения договора и истекает спустя три года.

Его условие – отсутствие контактов между кредитором и клиентом на протяжении трех лет, а также отсутствие оплаты по задолженности. Эти условия определены статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Последствием истечения срока исковой давности по долгу станут передача данных о неплательщике в БКИ и невозможность кредитоваться в банках на протяжении 15 лет.

Банкротство и аннулирование задолженности

Иногда банкротство – выгодное решение финансовых проблем, которое тем не менее имеет ряд негативных последствий. Процесс банкротства инициируется должником путем подачи заявления в районный суд.

Сбор за подачу заявления о возбуждении дела о банкротстве физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, составляет 300 рублей.

Заявление о банкротстве подается не чаще чем один раз в десять лет.

Банкротство может быть объявлено физическими лицами, которые стали неплатежеспособными из-за исключительных обстоятельств, не зависящих от них. Например, из-за продолжительной болезни или потери работы в результате сокращения.

Банкротство объявляется судом, который определяет порядок мер для погашения долгов, например конфискация имущества должника и арест банковских счетов должника.

Порядок банкротства физических лиц установлен Федеральным законом № 127 «О банкротстве».

Налоговые последствия прощения долгов

Прощение долгов любого типа (кроме банкротства) может привести к увеличению размера налога, который нужно будет оплатить заемщику. Налоговая служба рассматривает весь или большую часть аннулированного долга как налогооблагаемый доход в зависимости от соотношения активов и пассивов на момент списания долга.

Согласно определению статьи № 224 НК РФ в результате прощения долга у клиента возникает «экономическая выгода». Она представляет собой неоплаченную сумму тела кредита и его процентов, которая переходит в собственность заемщика на безвозвратной основе. Такие суммы подлежат налогообложению по ставке НДФЛ 13 %.

Источник: https://www.collector.ru/blog/proschenie-dolga-i-nalogovyie-posledstviya/

Налоговые последствия аннулирования долга между юридическими лицами

Действует ли соглашение о прощении долга?

30.11.2016

       Безусловно, деятельность каждого субъекта хозяйствования направлена на получение прибыли и, конечно, в процессе осуществления хозяйственной деятельности, каждая сторона в полной мере должна выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров.

       Однако, обстоятельства современной жизни иногда вносят коррективы и в условиях нестабильной экономики очень часто возникают ситуации, когда становится невозможным выполнить обязательства, предусмотренные соглашением. В таких случаях действующее законодательство предлагает несколько способов решения проблемы. Соответственно стороны могут договориться о прекращении обязательств полностью или частично (ст.598 ГКУ). 

       Предпосылкой для прекращения обязательств должны служить основания, предусмотренные, заключенным договором или действующим законодательством.

       Если речь идет о взаимоотношениях субъектов в обычных хозяйственных операциях, то, по нашему мнению, обязательство может быть прекращено путем прощения долга.

       Прощение долга – один из видов прекращения обязательства по добровольному решению сторон договора. Документально оформить такое решение можно дополнительным соглашением, приказом предприятия – кредитора, и тому подобное. Гражданское право не содержит требований относительно формы такого документа.

Важное условие – аннулирование долга не может нарушать прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 605 ГКУ).

Это означает, что действующее законодательство запрещает прекращать обязательства прощением долга, если в отношении кредитора возбуждено дело о банкротстве либо в случае если кредитор обязался передать третьему лицу имущество, которое он должен получить от должника.

       Налоговый кодекс не против такого прекращения обязательств. Однако, поскольку в результате прощения долга, поставщик фактически освобождает дебитора от его обязанностей по уплате задолженности, последний, должен будет признать другие доходы, а у кредитора возникают другие расходы.

       Важно также учесть, что согласно действующих на сегодня норм Налогового Кодекса, налогооблагаемая прибыль определяется по данным бухгалтерского учета и корректируется на налоговые разницы.

       Вопрос списания полной суммы долга или корректировки его части является достаточно принципиальным с точки зрения кредитора, который будет осуществлять такое полное или частичное списание.

       Полное списание суммы долга должно происходить в соответствии с требованиями П(С)БУ 10 Дебиторская задолженность – при признании такого долга безнадежным с соответствующим предыдущим формированием резерва сомнительного долга.

       При этом, если должник должен корректировать финансовый результат, то следует помнить, что такой результат до налогообложения увеличивается не только на сумму расходов, возникающих при начислении резерва сомнительных долгов, а еще и на сумму расходов от списания дебиторской задолженности, которая не отвечает признакам безнадежной с точки зрения налогового кодекса.

       Именно долг, в случае его аннулирования по самостоятельному решению кредитора, в налоговом учете в отличие от бухгалтерского, не подпадает под признаки безнадежной задолженности, определенные в НКУ.

А следовательно, предприятие-кредитор, которое даже в силу определенных причин не начисляет и не использует резерв сомнительных долгов и при этом простило долг, должно увеличить финансовый результат на сумму прощенного долга в случае его списания в полном объеме.

       Следовательно, для целей налогообложения сумма списанного долга не сможет сформировать расходы для предприятия – кредитора в момент признания сформированного резерва и в момент списания суммы долга за счет такого резерва.

       Эта позиция подтверждается и в письме ГФСУ от 25.08.2016 г. N 18464/6/99-99-15-02-02-15.

       Следует учитывать, что плательщики налога на прибыль с годовым доходом не более 20 млн. грн., имеют право не корректировать финансовый результат на все разницы, кроме убытков прошлых лет (при принятии соответствующего решения). А            значит – имеют право не корректировать финансовый результат на суммы по операциям, связанным с дебиторской задолженностью.

       Вместе с тем и частичнае корректировка суммы долга не определяется как списание безнадежного долга и осуществляется сторонами хозяйственной операции на основании достигнутых договоренностей путем составления Дополнительного соглашения, или Акта корректировки задолженности, или иного первичного документа, который подтверждает причину, сумму корректировки и фактический остаток задолженности.

       В случае частичной корректировки задолженности сумма списанного долга в полном объеме влияет на финансовый результат предприятия-кредитора не определяя его расходы (с применением счетов 9-го класса), а уменьшает сумму полученных доходов за использование счета 704 – вычеты из дохода.

       Если с целью налогообложения НДС первым событием является фактическая отгрузка товаров, услуг и оплата за товары/работы/услуги после их отгрузки не осуществляется, следует учесть следующее:

       при получении таких товаров/работ/услуг у субъекта хозяйствования возникает возможность для формирования налогового кредита на основании налоговой накладной, зарегистрированной в ЕРНН поставщиком товаров/работ/услуг, и возникает долг перед поставщиком за полученные и не оплаченные товары/работы/услуги. 

       В случае аннулирования долга, такие товары/работы/услуги считаются безвозмездно предоставленными должнику на дату списания дебиторской задолженности. Поскольку операции по безвозмездной поставке товаров/работ/услуг относятся к операциям по поставке и являются объектом налогообложения НДС – корректировки налоговых обязательств продавца не происходит. 

       Вместе с тем, поскольку оплата за поставленные товары/работы/ услуги так и не осуществиться, налогоплательщик – покупатель должен будет откорректировать налоговый кредит путем увеличения налоговых обязательств. 

       В случае же частичной корректировки долга, возникают основания для составления расчета корректировки к налоговой накладной с последующей регистрацией его в Едином реестре налоговых накладных.

С уважением, руководитель департамента учета и аудита

Татьяна Савчук

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/nalogovye-posledstviya-annulirovaniya-dolga-mezhdu-uridicheskimi-licami

Как оформить прощение долга, чтобы не переплатить налоги

Действует ли соглашение о прощении долга?
Чем поможет эта статья: Вы сможете проследить за тем, чтобы в тексте соглашения о прощении долга все соответствовало закону и не осложняло учет.
От чего убережет: От переплаты налога на прибыль и от риска того, что кредитор в дальнейшем через суд сможет признать договоренность о прощении долга недействительной.

Учредитель, давший своей компании деньги взаймы, решает их не требовать обратно. Либо дочерняя компания поставила товары, а потом решила простить долг по оплате — чтобы поддержать ликвидность должника. Если долги простили вашей компании, при расчете налогов будет иметь значение, кто именно и по какому договору списал задолженность.

Если долг прощает учредитель, важна его доля в уставном капитале

Чаще всего учредитель прощает долги по договору займа. Оформляют такую операцию, руководствуясь статьей 415 Гражданского кодекса РФ.

Если ваша компания на «упрощенке»

Рекомендации по оформлению соглашения о прощении долга могут применять как компании с обычной системой налогообложения, так и те, кто применяет «упрощенку».

Кредитор освобождает должника от обязательств, для чего направляет ему соответствующее уведомление либо стороны подписывают соглашение о прощении долга. В нем указывают, какой именно долг прощается (образец соглашения см. здесь).

В день, когда соглашение подписано и долги вашей компании прощены, в учете нужно сделать проводку:

ДЕБЕТ 66 (67)    КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»

— списан прощенный долг.

Как видите, в бухгалтерском учете прощенные задолженности у компании-дебитора включаются в состав доходов. Нужно ли то же самое делать и в целях налогообложения? Ответ на этот вопрос зависит от того, какой долей уставного капитала компании обладает учредитель, простивший долг. Если более 50 процентов — то сумма долга при расчете прибыли не учитывается.

Если доля учредителя равна 50 процентам либо меньше — задолженность нужно включить во внереализационные доходы и учесть при налогообложении (подп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ). Такого мнения придерживается Минфин России. Согласилась с ним и ФНС России. Ведь сейчас именно финансовое ведомство уполномочено разъяснять налоговое законодательство.

А вот раньше у налоговиков было другое мнение. Они считали, что при прощении долга налогооблагаемый доход у заемщика возникает всегда. Вне зависимости от того, какая доля уставного капитала принадлежит учредителю, простившему долг (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г.

№ 02-5-11/173@). Специалисты налоговой службы исходили из того, что при прощении долга происходит передача имущественного права, а не самого имущества. А безвозмездно полученные имущественные права от налогообложения не освобождаются.

Но, к счастью, сейчас позиция чиновников изменилась.

Отметим, что схожее правило действует в ситуации, когда долг вашей компании прощает не учредитель, а дочерняя организация. Тогда также важна доля в уставном капитале «дочки»: если у вас больше 50 процентов, то доход отражать не надо.

Если прощен не только основной долг по договору займа, но и набежавшие проценты, то их сумму вам нужно включить в состав налогооблагаемых доходов. Поскольку прежде, когда вы начисляли проценты, на них уменьшалась прибыль.

Такое мнение изложено в письме Минфина России от 17 апреля 2009 г. № 03-03-06/1/259. При этом не важно, какая доля уставного капитала принадлежит учредителю — больше половины или нет.

Невыплаченные проценты включаются в доход в любом случае, поскольку они явно не могут считаться имуществом, полученным безвозмездно.

Соглашение о прощении долга между двумя компаниями лучше заключать с «выгодой»

Если долг вашей компании собирается простить другая организация, то здесь есть сложности. Дело в том, что дарение между юридическими лицами на сумму более 3000 руб. запрещено (п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса РФ).

А в своем информационном письме от 21 декабря 2005 г. № 104 Президиум ВАС РФ сказал, что прощение долга можно рассматривать как подарок.

Соответственно, если потом какая-либо из сторон сделки решит ее оспорить, обратившись с этой целью в арбитраж, суд может признать договор о прощении долга ничтожным.

Чтобы такого не случилось, надо оформить прощение долга как возмездную сделку. Например, долг списан для того, чтобы получить оплату по другому договору. Либо кредитор может простить половину долга при условии, что остаток будет в кратчайшие сроки перечислен на его счет. Тогда суд не сможет признать договор о прощении долга дарением. Образец такого соглашения приведен здесь.

Осторожно!

Юридические лица не могут делать друг другу подарки на сумму, превышающую 3000 руб.

Если прощена задолженность, включающая НДС, налог надо восстановить

Допустим, учредитель или любой другой кредитор простил долг по договору займа. Как известно, займы никак не влияют на начисление НДС. А значит, прощение долга также никак не отразится на этом налоге.

Если же прощается долг по договору поставки, то здесь имеет значение, принимали вы к вычету НДС при покупке ценностей или нет. Если принимали, то налог лучше восстановить. Дело в том, что инспекторы здесь могут усмотреть необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Ведь, возможно, ваш поставщик был фирмой-однодневкой и НДС в бюджет при реализации не начислил. А потому и простил вам долг.

Но даже если поставщик заплатил налог, инспекторы в прощении долга могут усмотреть дарение либо безвозмездную реализацию. А по таким операциям НДС к вычету не принимается(п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914).

Иногда восстановленный НДС можно списать

Продавец простил вашей компании долг по договору поставки. Прощенную сумму вы отнесли на доходы.

И вот здесь имеет значение, по какой причине кредитор простил долг — чтобы получить какую-то выгоду от этой операции (то есть на возмездной основе) либо просто сделал подарок.

Если никакой выгоды кредитор не получал, то сумму прощенного долга нужно включить в состав внереализационных доходов на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ как безвозмездно полученное имущество.

Важная деталь

Если прощенная задолженность по договору была учтена в составе доходов, учесть «входной» НДС как затратыне получится.

Однако, как мы уже сказали, будет лучше, если прощение долга пройдет на возмездной основе. В этом случае вы включаете долг в доходы как кредиторскую задолженность, списанную по истечении срока исковой давности или по другим основаниям.

Казалось бы, какая разница, по какому пункту учитывать, если в любом случае долг относят на доходы? Дело в том, что списание кредиторской задолженности позволяет учесть в расходах «входной» НДС, который вы восстановили при прощении долга (подп. 14 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ). А если задолженность включается в доходы как безвозмездно полученное имущество? Тогда оснований включать «входной» налог в затраты нет.

Пример:Списание долга по договору поставки

ООО «Максим» в ноябре 2010 года по договору поставки приобрело у ООО «Параллель» товары на сумму 354 000 руб. (в том числе НДС — 54 000 руб.). Компании не являются дочерними либо взаимозависимыми по отношению друг к другу. За свою покупку ООО «Максим» рассчитаться вовремя не смогло.

И в мае 2010 года компании между собой подписали соглашение, по которому должник перечисляет половину задолженности — 177 000 руб. (в том числе НДС — 27 000 руб.). А вторая половина долга ему при этом прощается. Деньги ООО «Максим» перечислило 18 июня 2010 года.

В этот же день бухгалтер компании сделала проводки:

ДЕБЕТ 62    КРЕДИТ 51

— 177 000 руб. — погашена задолженность перед ООО «Параллель» в размере половины суммы долга;

ДЕБЕТ 62    КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»

— 177 000 руб. — списана на доходы прощенная сумма долга;

ДЕБЕТ 19    КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»

— 27 000 руб. — восстановлен НДС, ранее возмещенный из бюджета;

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы»    КРЕДИТ 19

— 27 000 руб. — списан восстановленный НДС на расходы.

Соглашение о прощении долга, подписанное между ООО «Максим» и ООО «Параллель», носит возмездный характер. Ведь кредитор списывает долг только после того, как получает часть оплаты. Поэтому в налоговом учете ООО «Максим» может учесть списанную задолженность в доходах.

А «входной» НДС — включить в расходы. Таким образом, 177 000 руб. в налоговом учете компании в июне отнесено на доходы, а 27 000 руб. — на расходы. Кроме того, бухгалтер ООО «Максим» составила «уточненку» по НДС за IV квартал 2009 года.

Недоплату по налогу и пени компания перечислила в бюджет.

Главное,о чем важно помнить

1.Если долг прощает учредитель, которому принадлежит больше половины уставного капитала, дохода в целях налогообложения у компании не возникает. Не возникает дохода и в том случае, если кредитором, прощающим долг, является дочерняя фирма, в уставном капитале которой компания-должник владеет более 50 процентами акций (долей).

2. Если в состав прощенной задолженности входит НДС, который вы прежде возместили из бюджета, налог лучше восстановить.

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/17711-kak-oformit-proshchenie-dolga-chtoby-nepereplatit-nalogi

Соглашение о прощении долга. Образец заполнения и бланк 2019 года

Действует ли соглашение о прощении долга?
Соглашение о прощении долга имеет двойную функцию. Во-первых, это один из предусмотренных законом способов снять с должника его обязательства по возврату долга, а во-вторых, это способ прекращения производства по делам о банкротстве.

Файлы в .DOC:Бланк соглашения о прощении долгаОбразец соглашения о прощении долга

В известной степени прощение долга – это эквивалент договора дарения, поскольку собственность кредитора становится собственностью должника.

Назначение соглашения

Рассматриваемое соглашение регламентируется ст. 415 ГК РФ. В соответствии с этой статьей прощение долга квалифицируется как способ прекращения обязательств возврата денег по договору. Момент прекращения обязательств наступает одновременно с получением должником уведомления от кредитора о том, что последний прощает его долг.

Условиями для действительности прощения будут:

  • добровольность прощения со стороны кредитора;
  • отсутствие возражений должника;
  • недопущение ухудшения положения других лиц в результате акта прощения долга.

Назначением соглашения, таким образом, является прекращение обязательств, которые могли бы породить негативные для должника последствия.

Понятие долга

Задолженность по договору займа или кредита может складываться из нескольких компонентов, а именно;

  • из тела долга, то есть из собственно заимствованной суммы;
  • из процентов по займу;
  • из штрафных санкций, начисленных за неисполнение договорных условий.

Соответственно, прощение долга может быть как полным, так и касающимся одного или двух из вышеперечисленных компонентов долга. Прощение по всем трем компонентам будет считаться полным прощением.

Прощение как дарение

Прощение долга между физическими лицами при условии безвозмездности прощения может квалифицироваться как акт дарения, если кредитор желает освободить должника от долгового бремени посредством передачи заимствованной суммы в дар. То есть в данном случае акт дарения произойдет post-factum, то есть спустя время после собственно передачи денег. Об этом говорит «Обзор судебной практики ВС РФ» 104 от 21 декабря 2005 года.

Обратим внимание, что в обзоре речь идет исключительно о сделках между физическими лицами. Это связано с тем, что дарение между юридическими лицами, в соответствии со ст. 575 ГК РФ, допустимо только на сумму не более 3 000 рублей.

Таким образом, прощение можно сделать в виде дара. Но если о даре как таковом речь не идет, то соглашение должно включать в себя обоснование прощения. Так, в качестве обоснований могут быть указаны:

  • цель избежать судебного разбирательства;
  • цель мирного урегулирования спора с должником для дальнейшего продолжения сотрудничества;
  • цель возврата тела кредита без процентов по нему и т.д.

Инициатива кредитора

Статья 415 ГК предусматривает, что для прощения долга достаточно инициативы кредитора, о которой он должен уведомить должника. Способы уведомления законом не установлены, а это значит, что направлено оно должно быть разумным способом и в разумной форме.

Так, в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, разъясняющем судам порядок применения первого раздела ГК, сказано, что уведомление должно содержать сведения, от кого и кому оно направляется. Направление уведомления подразумевает, что должник может опротестовать прощение долга. Сроки опротестования также никак не регламентированы и классифицируются как сроки разумные.

Таким образом, в соответствии со ст. 415 ГК прощение становится действительным с момента вручения должнику уведомления, если от должника не поступит возражений.

Практика показывает, что обычно прощение долга оформляется в виде договора (соглашения) о прощении. В этом случае направление уведомления будет нецелесообразным, поскольку должник, подписывая соглашение, уже принимает его условия.

Инициатива кредитора (взыскателя) может быть оформлена в виде приказа или распоряжения, если прощение долга осуществляется в силу административных полномочий, например, при списании долга работнику работодателем.

Основные условия соглашения

Одним из основных условий состоятельности соглашения о прощении долга является условие соблюдения прав и интересов других лиц. Так, в соответствии со ст. 415 ГК РФ, соглашение о прощении не может нарушать права лиц, так или иначе имеющих отношение к договору займа, например, соучредителей ООО, или супругов займодавцев, поскольку одолженная сумма может являться общей собственностью.

Бытует мнение, что соглашение о прощении долга не может быть заявлено при банкротстве. Это не так. На самом деле право прощения долга во время процедуры банкротства ограничено только для должника.

Более того, любая сделка по прощению долга в течение года, предшествующего началу процедуры банкротства, будет считаться сомнительной и подлежащей оспариванию.

Право кредитора простить долг во время признания банкротства ничем не ограничено. То есть любой из кредиторов может заключить с должником соглашение о прощении долга во время любой из стадий объявления банкротства – в стадии наблюдения, в стадии администрирования, в стадии внешнего управления и даже в стадии конкурсного производства.

Составление соглашения

и форма соглашения не регламентируется законодательно, поэтому при составлении договора прощения долга следует руководствоваться здравым смыслом и основными требованиями закона к составлению договоров вообще.

Всего существует три способа заключения договора – в простой письменной форме, в сложной письменной форме и устно.

Сложная форма – это тот вариант, для которого закон предусматривает обязательную процедуру нотариального удостоверения. Простая форма – это письменное соглашение, не нуждающаяся в нотариальном удостоверении. А устная форма – это обычная двусторонняя словесная договоренность.

Следует предположить, что устное прощение долга вполне может иметь место, например, при договорах займа на небольшую сумму между близкими людьми.

Следует знать, что устная форма – это полноценный способ заключения сделки. К слову сказать, ежедневные покупки в магазине – это каждодневный новый договор, не нуждающийся в письменной форме.

При этом эти договоры вполне защищены тем же законом «О защите прав потребителей».

То есть устное прощение – это не пустые слова, если будут сказаны при свидетелях или хотя бы подтверждены простым росчерком пера.

Что же касается договоров займа с участием юридических лиц, то устная форма здесь не действует. Также не будет целесообразной устная форма заключения договора в случаях, когда сам факт прощения долга породит освобождение должника от различных ограничений, например, от запрета выезда за рубеж и т.д.

соглашения

Для того чтобы соглашение о прощении долга соответствовало требованиям договорного права, рекомендуется включить в него следующие сведения:

  1. дату подписания соглашения и место его составления;
  2. наименования (ФИО для физических лиц) участников соглашения;
  3. сумму долгового обязательства и источник их происхождения (договор займа, например). При этом источник обязательств должен быть характеризован. В качестве характеристик могут быть указаны номер договора, его дата и т.д. Соглашение, не содержащее этих сведений, будет считаться ничтожным;
  4. компоненты задолженности – тело займа, проценты, пеня и т.д.;
  5. четко выраженное волеизъявление кредитора простить должнику долг целиком или по отдельным его компонентам;
  6. цель прощения, например сохранение деловых отношений и продолжение сотрудничества;
  7. условия прощения, если прощение предусматривает для кредитора некую выгоду;
  8. подписи участников соглашения.

Прощение и налоги

В соответствии со ст. 41 НК РФ прощенный физическому лицу долг – это доход должника. То есть сумма, на которую был прощен долг, входит в налогооблагаемую базу и облагается НДФЛ по 13-процентной ставке.

Так, при прощении долга работодателем работнику НДФЛ, равная 13% от прощенной суммы, удерживается из заработной платы работника. Не взыскиваются налоги на прощенный долг в сумме не превышающей 4 тысяч рублей, или долг, прощенный договором дарения.

Следует обратить внимание на то, что неоднократное прощение долгов работникам работодателем всегда привлекает повышенное внимание налоговых органов, поскольку может скрывать под собой так называемые «зарплаты в конверте».

Прощенные долги юридического лица-должника, в соответствии со ст.ст.247-252 НК РФ, признаются прибылью, то есть его внереализационным доходом.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/soglashenie-o-proshchenii-dolga

Сфера закона
Добавить комментарий