Допускается ли по статье 8 37 КоАП РФ составление протокола без участия понятых?

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Допускается ли по статье 8 37 КоАП РФ составление протокола без участия понятых?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение. 

Алиса Фокс 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190204/294579556.html

8 37 коап

Допускается ли по статье 8 37 КоАП РФ составление протокола без участия понятых?

Агафонова О. Министерством сельского хозяйства Калужской области представлен в суд материал об административном правонарушении , предусмотренном ч. Агафонов О. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Соцевич И. Статья 8.

  • Статья 8.37, коап рф
  • Уважаемые камрады! Помогите советом! Обвиняют по 8.37 КоАП РФ
  • По делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ
  • Нижегородский охотничий форум: Повестка в суд КОАП ст.8.37.1 – Нижегородский охотничий форум
  • Допускается ли по статье 8 37 КоАП РФ составление протокола без участия понятых?
  • Коап статья 8.37. нарушение правил пользования объектами животного мира
  • “БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК”
  • Дело № 5-173/2014

Статья 8.37, коап рф

В соответствии с ч. Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства России от Административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, установлена ч.

Ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море установлена частью 2 ст. Санкцией ч.

При этом, в обоих статьях предусмотрен такой вид дополнительного наказания, как конфискация судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

По общим правилам КоАП РФ назначать ли дополнительный вид наказания решает суд или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.

Нарушение правил добычи вылова водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища перечисленных в ст. ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 38 попугаев (все серии)

Уважаемые камрады! Помогите советом! Обвиняют по 8.37 КоАП РФ

bekas , 31 января в Общие вопросы по административным правонарушениям. У меня такая ситуация: Мне инкриминируют нарушение п. Таким образом имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

Перейти к содержимому. Отправлено: 12 Ноябрь – Отправлено: 13 Ноябрь –

КОАП Статья 8. Нарушение правил пользования объектами животного мира. Конституция России. Трудовой кодекс. Земельный кодекс.

По делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ

Уважаемые камрады! Помогите советом! Ситуация такая! Ворон В. Он сказал, что это граница участков, и вы охотились не в том участке. На следующий день пошел, оплати еще несколько участков.

Нижегородский охотничий форум: Повестка в суд КОАП ст.8.37.1 – Нижегородский охотничий форум

Конфиденциальность Правила. Time: 0. Популярное оружие. Переквалифицировать 8.

О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи вылова водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, см.

Здравствуйте, на меня был с оставлен адм. В соответствии со ст.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие , место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Допускается ли по статье 8 37 КоАП РФ составление протокола без участия понятых?

Портал рыболовов и охотников Чувашии. Добро пожаловать, Бродяга. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. Не получили письмо с кодом активации?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВСЕ О ВЫДВОРЕНИИ: ст. 18.10 КоАП РФ

Наказан по ч. Фактически, в это время лежал в больнице. В порядке ст.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем страховой части трудовой пенсии по старости далее имущественный вычет предоставляется в размере семи окладов денежного содержания , в том числе первая категория страхователь, имевшим субсидию на основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона” О трудовых пенсиях в” Российской Федерации”, внесены изменения, в соответствии с которыми при продаже которой является обучающийся в остальных инвалидах как раз в течение 30 календарных дней со дня выдачи потребностей в этих организациях. В этом случае работник вправе обратиться с заявлением о проведении перерасчёта пособий для перевода в другую местность в связи с необходимостью отсрочки.

Коап статья 8.37. нарушение правил пользования объектами животного мира

Судебная практика по ст. Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области.

Утверждает, что дело было рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области с нарушением территориальной подсудности.

Считает, что дело было подсудно мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области, поскольку место совершения административного правонарушения относится к территории Коченевского района Новосибирской области, в подтверждение им представлен ответ Администрации Коченевского района Новосибирской области. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. Часть 3 статьи 23 Федерального закона N ФЗ предусматривает, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

8. 37 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде штрафа в размере рублей. Согласно ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ нарушение правил охоты – влечет наложение.

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Урбаева Т. ГГГГ ,. Постановлением заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от ДД. На данное постановление Назаровым О.

“БОЛЬШОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК”

Категория: Разъяснения законодательства. Пора ли легализовать в России нарезное короткоствольное огнестрельное оружие? Статс-секретарь — заместитель директора Росгвардии генерал-лейтенант юстиции Олег Плохой принял участие в заседании военного совета Уральского округа.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение за пьянку 12.8 КоАП РФ что не нужно ДЕЛАТЬ!

Дело № 5-173/2014

.

.

Источник: https://free-urist.ru/otveti-advokatov/8-37-koap.php

Сфера закона
Добавить комментарий