Есть ли необходимая база для возбуждения уголовного дела?

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания, порядок, обжалование | Правоведус

Есть ли необходимая база для возбуждения уголовного дела?

В каких случаях может быть отказано в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела и можно ли обжаловать данное решение? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.

Такое решение, как отказ в возбуждении уголовного дела, принимается компетентными органами в результате предварительной проверки информации, которая содержится в заявлении или других сообщениях о преступлении.

Так, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела органами следствия и дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

  1. отсутствия события преступления;
  2. отсутствия состава преступления;
  3. истечения сроков исковой давности;
  4. смерть обвиняемого или подозреваемого лица;
  5. отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
  6. отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Рассмотрим каждое основание более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Отсутствие состава преступления

Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется, как основание для отказа в возбуждении преступления, когда:

  • действия лица носили правомерный характер, это:
    • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
    • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
    • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
    • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступлении (статья 38 УК РФ)
    • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
  • есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
    • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    • стадия приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
    • окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
    • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
    • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
    • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления.

Так, закон устанавливает сроки исковой давности:

  • при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года;
  • средней тяжести – 6 лет;
  • тяжкие преступления – 10 лет;
  • особо тяжкие преступления – 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

Смерть лица, совершившего преступление

Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего.

Отсутствие заявление потерпевшего

Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например:

  • при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
  • при побоях;
  • при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности, это касается лиц, данные о которых неизвестны.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела

Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ.

Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ.

При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

  • Генерального прокурора РФ;
  • Председателя следственного комитета РФ.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

  • члена СФ или депутата ГД РФ;
  • судьи Конституционного суда РФ;
  • судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течении 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако, на практике такие дела возбуждаются достаточно редко. Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которые допускают органы следствия и дознания. Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.

Обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ в прокуратуру, суд или руководителю следственного органа. Рассмотрим стадии обжалования такого решения:

  • Ознакомление с текстом постановления – прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ.
  • Ознакомление с результатами проверки следственных органов – по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый и т.д.).
  • Подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе, необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
    • наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
    • полные данные заявителя;
    • указание процессуального положения заявителя;
    • номер и дата обжалуемого постановления;
    • доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
    • указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствии вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • непосредственно требования заявителя;
    • число и подпись.
  • Подача жалобы – документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.

Подача жалобы в прокуратуру

Прокурор, осуществляющий надзор над следствием, на основании имеющейся жалобы вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, принять одно из решений:

  • удовлетворить жалобу заявителю полностью;
  • удовлетворить жалобу заявителя частично;
  • если же прокурором не выявлено оснований и нарушений со стороны следственных органов, он вправе отклонить жалобу и оставить постановление в силе.

При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончанию которой выносится решение – о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако, при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения.

Подача жалобы в суд

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы.

Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела.

Запрос направляется в следственные органы, при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе.

После проведения повторной проверки, следственные органы принимают одно из следующих решений – выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

Сроки обжалования

Законодатель не устанавливает для заявителя конкретных сроков обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, при написании жалобы, следует учитывать сроки давности по каждому виду преступления.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Маслов А.В.

Российский государственный университет правосудия,

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Климентов А.А.

 Российский государственный университет правосудия,

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж

Аннотация. В статье проводится анализ основных этапов формирования и развития института отказа в возбуждении уголовного дела.

Ключевые слова: отказ в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальный закон, уголовное судопроизводство.

Существующий порядок осуществления уголовного судопроизводства не появился одномоментно. Его формирование происходило постепенно, появлялись новые формы, принципы и институты, одним из которых является институт отказа в возбуждении уголовно дела.

Началом формирования отечественного законодательства принято считать дошедший до нас памятник древнерусского права «Русская Правда», датированный XI веком.

В «Русской Правде» отсутствовало понятие отказа или возбуждения уголовного дела, как и сам термин «уголовное дело», однако, содержались нормы, похожие на современные основания для отказа от уголовного преследования.

Например, желая избежать уголовной ответственности, виновный должен был примириться с потерпевшим, либо явиться с повинной, либо возместить вред, причиненный преступлением. Так, лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу.

По делам же о воровстве «…кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу им похищенное… не подвергался никакой ответственности» [10, с.6]. При этом мотивы такого постпреступного поведения не оказывали никакого влияния на назначение наказания или освобождение от него. Схожий порядок освобождения от уголовной ответственности мы находим и в более позднем правовом акте-  Соборном уложении (1649 г.) [13].

Согласно т.15 Свода законов Российской Империи, именовавшегося «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г.) [12], досудебное производство по уголовным делам состояло из двух стадий – предварительного и формального следствия.

Целью предварительного следствия являлось установление целесообразности судебного производства. А уже на следующем этапе решались вопросы виновности конкретного лица в совершении преступления и необходимости уголовного наказания для него.

Статьями 92 – 103 Уложения устанавливались случаи отказа от наказания и уголовного преследования: совершение невиновного деяния, повлекшего причинение вреда; «малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния»; «безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоиступление или совершенное беспамятство»; «ошибка случайная или вследствие обмана»; «принуждение от превосходящей непреодолимой силы»; необходимая оборона [12].

Более четкую регламентацию стадия возбуждения уголовного дела получила в ходе Судебной реформы 1864 г.

Устав уголовного судопроизводства (далее – Устав) с одной стороны ликвидировал предварительное и формальное следствие, с другой стороны ввел полицейское дознание и предварительное следствие при этом детализировав вопросы возбуждения уголовного дела [11].

Устав предусматривал несколько оснований прекращения уголовного преследования: смерть обвиняемого; истечение давности; примирение обвиняемого с обиженным в указанных законом случаях; высочайший указ или общий милостивый манифест, дарующий прощение (ст. 16).

Устав не содержит как таковой формулировки «отказ в возбуждении уголовного дела», однако ряд статей наделяет следователя правом не возбуждать уголовное дело. В частности в ст.

299 Устава говориться, что «обвинение кого-либо в преступном деянии, при коем обвинитель не был очевидцем, не составляет достаточного повода к начатию следствия, если обвинителем не представлено доказательств в достоверности обвинения». Ст.

309 Устава предписывала следователю незамедлительно сообщать прокурору или его товарищу в случаях, когда в сообщениях полицейских или других присутственных мест не найдет достаточно оснований к производству следствия. Даже явка с повинной не порождала в обязательном порядке необходимости производства следствия.

«Если признание явившегося с повинной опровергается имеющимися у следователя сведениями, то он составляет протокол о причинах, побудивших его оставить явку с повинной без последствий, и сообщает копию протокола прокурору или его товарищу» (ст. 310). Боле того, Устав запрещал прокурору требовать начала следствия без достаточных к тому оснований (ст. 312) [11]. Как можно заметить Устав уголовного судопроизводства не проводил четкого разделения поводов и основания для возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении в современном понимании. По нашему мнению в указанный период начал формироваться этап возбуждения уголовного дела, как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства.

Октябрьская революция оказала существенное влияние на применение законодательства. Руководство советского государства в полной мере осознавало невозможность сиюминутной разработки нового кодифицированного уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в первые годы сфера уголовного судопроизводства регулировалась не только декретами, изданные новой властью, но дореволюционным законодательством. В соответствии с Декретом ВЦИК от 7 марта 1918 г.

№2 «О суде» главенствующее влияние на правоохранительные органы и суды в принимаемых ими решениях должно было оказывать «социалистическое правосознание», а не закон.

Первым кодифицированным уголовно-процессуальным актом послереволюционной России стал УПК РСФСР 1922 г. [2]. Он закреплял поводы к возбуждению уголовного дела (ст. 96) и основания, именовавшиеся «указаниями на состав преступления». Устанавливался не только порядок возбуждения уголовного дела (ст. 101), но и отказа в возбуждении такового. Ст.

100 предписывала органу дознания, прокурору или следователю при усмотрении в заявлении (сообщении) отсутствия признаков преступления отказать в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявить заинтересованным лицам или учреждениям. Указанная норма без каких-либо изменений перешла в УПК РСФСР 1923 г. (ст. 95) [3].

Такое, хоть во многом и схематичное, закрепление порядка возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела, способствовало дальнейшему формированию самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. Примечательно, что в 1925 г.

основания для отказа в возбуждении уголовного дела были дополнены еще одним, в соответствии с которым уголовное дело не возбуждалось, а возбужденное подлежало прекращению в силу малозначительности либо ничтожности негативных последствий преступления. Законодатель полагал, что расследование таких преступлений является нецелесообразным.

Однако такой порядок просуществовал всего около года и был отменен в связи с широкими возможностями злоупотреблений со стороны правоприменителей.

В ходе ретроспективного анализа отечественного законодательства в части регламентации отказа в возбуждении уголовного дела, невозможно обойти вниманием работы ученых, посвященные этой тематике.

Тем более, что собственно понятие отказа в возбуждении уголовного дело впервые было упомянуто в работе М.С. Строговича [14, С.6.]. До этого слово «отказ» упоминалось ссочетании с «производством расследования» или «дознания», но не «возбуждения уголовного дела».

Вместе с тем законодательное закрепление терминология, предложенная М.С. Строговичем, получила лишь в 1961 г. после принятия УПК РСФСР [4].

Указанный уголовно-процессуальный закон не только ввел понятие отказа в возбуждении уголовного дела, но и установил соответствующие основания (ст.5), а также предусмотрел обязательность процессуального оформления посредством вынесения постановления с последующим уведомлением заявителя о принятом решении (ч. 3 ст. 113).

Законодатель дополнил круг лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела и соответственно, принимать решение об отказе, включив в него суд (ч. 1 ст. 113). Расширен перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, к ранее существовавшим добавлены такие основания, как отсутствие события преступления (п.1 ч.1. ст.

5); наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию (п. 9 ч.1. ст.

5); наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п.10 ч.1 ст.

5); а также в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п. 11 ч.1 ст.5). Предусматривалась возможность обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем «надлежащему прокурору или в вышестоящий суд» (ч.4 ст. 113).

При этом предусматривалась возможность обжаловать прокурору решений, вынесенных нижестоящим прокурором, следователем или органом дознания. Обжаловать такое решение в судебном порядке было нельзя.

Суды рассматривали в порядке обжалования только решения об отказе в возбуждении уголовного деля, вынесенные судьями, и только по жалобе потерпевшего или протесту прокурора (п.1 ч.1 ст. 331). Указанный порядок сохранялся на протяжении достаточно длительного промежутка времени, вплоть до судебной реформы, начатой в 90-х годах прошлого века.

Знаковым решением, повлиявшим не только на развития института отказа в возбуждении уголовного дела, но и на все уголовное судопроизводство, является Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г.. В частности, Конституционный Суд РФ указал, что «называя обращение к прокурору в качестве единственного способа обжалования отказа в возбуждении уголовного дела, ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР фактически исключает для заинтересованных лиц возможность подачи жалобы в суд … и, таким образом, препятствует доступу граждан к правосудию» [1].

Следующей вехой развития законодательного регулирования института отказа в возбуждении уголовного дела является принятие в 2001 г. УПК РФ [5]. В качестве новелл здесь можно назвать выделение оснований отказа в возбуждении уголовного дела в отдельную главу (гл. 4 УПК РФ).

Кроме того, из действующего закона были исключены нормы, предусмотренные п. 10 и 11 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, с введением нового основания для отказа в возбуждении уголовного дела – отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и ст.

448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 – 5 ч.1 ст.

448 УПК РФ.

В течение последних лет с разной степенью активности высказываются предложения отказаться от института отказа в возбуждении уголовного дела и исключить соответствующие нормы из уголовно-процессуального закона. В качестве обоснования сторонники такой идеи приводят различные доводы. Так, по мнению Л.М.

Володиной, наличие стадии возбуждения уголовного дела ограничивает правоприменителя в средствах и методах получения информации, имеющей значение для принятия решения [6, С.18.]. А.П.

Кругликов отмечает, что в период доследственной проверки могут быть утрачены доказательства, что в свою очередь приводит к усложнению процесса доказывания по уголовному делу [8]. Такая позиция нашла поддержку и у руководства МВД России [7, С. 5.].

Вместе с тем, противники ликвидации института отказа в возбуждении уголовного дела вполне справедливо отмечают, что проблемы, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела, порождены не самим фактом существования названного института, а иным причинами [9, С. 76.].

По нашему мнению, «автоматическое» возбуждение уголовного дела, может повлечь еще более неблагоприятные последствия. Например, такие как осуществление необоснованного уголовного преследования, необходимость последующего прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям с возмещением морального вреда и материального ущерба.

Список использованной литературы:

1.                Постановление Конституционного суда РФ №13 от 29 апреля 1998 года «По делу о проверке о конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» [Электронный ресурс]. –  Режим доступа: http://base.garant.ru/1351431/ (дата обращения: 20.11.2018)

13.           Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года: Учебное пособие для высшей школы. М.: Издательство Московского университета, 1961. – 444 с.

14.           Яхнич Л.М. Краткое руководство по ведению предварительного следствия. Пособие для народных следователей и слушателей юридических школ / Под ред. проф. М. С. Строговича; Институт уголовной политики. – Москва: Советское законодательство, 1936. – 91 с.

Сведения об авторах:

1.Маслов Александр Вячеславович –канд.юр.наук, доцент кафедры Уголовно-процессуального права, Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО), amaslov@rambler.ru

2.Климентов Артем Аркадьевич – магистрант Центрального филиала,

Российского государственного университета правосудия (ЦФ ФГБОУВО),

aokhremchik@mail.ru

HISTORY OF DEVELOPMENT AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE FOR RETURN OF CRIMINAL MATTERS IN INTERNAL LEGISLATION

Maslov A.V., Klimentov A.A.

Abstract. The article analyzes the main stages of the formation and development of the institution of denial in a criminal case.

Keywords: refusal to initiate a criminal case, criminal procedure law, criminal case.

References:

1.  Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation No.

13 dated April 29, 1998 “On the case on the verification of the constitutionality of part four of Article 113 of the RSFSR Criminal Procedure Code in connection with the request of the Kostomuksha City Court of the Republic of Karelia” [Electronic resource]. – Access mode: http: //base.garant.ru/1351431/ (appeal date: 11.20.2018).

Источник: http://cscb.su/n/0403s01/0403s01009.htm

Как проверить наличие уголовного дела на человека?

Есть ли необходимая база для возбуждения уголовного дела?

  • 1 Судебные делопроизводства по фамилии: как найти, поиск по делам и актам
  • 2 Как проверить заведено ли на меня дело
  • 3 Как узнать возбуждено ли дело
  • 4 Найти уголовное дело по фамилии: быстро и просто через интернет
  • 5 Сроки возбуждения уголовного дела, как узнать о возбуждении

В жизни  возникают различные ситуации, когда нужно узнать о человеке как можно больше информации.

Это может быть прием на ответственную должность, ведь каждый работодатель хочет быть уверенным в том, что его сотрудники честные люди и не привлекались к уголовной ответственности, это в первую очередь наносит урон репутации организации, в которой они работают.

Также данная проверка может происходить в банке, перед выдачей кредита какой-либо особе.

Как узнать итоги делопроизводства по фамилии

Поиск дела в суде по фамилии лучше совершать лично. Реестр исходов заседания заносится в картотеку уголовных дел. Найти судебные дела по фамилии можно в самой организации или самостоятельно в интернете. Официальный сайт содержит архив всех  инстанций.

Важно! Максимальное время для разбирательства составляет в среднем 50-60 дней. В редких случаях срок может быть продлен еще на 1 месяц.

Часто заседание отменяется из-за того, что истец или ответчик не явились. Согласно новому законодательству, суд может происходить без участия истца или ответчика. Обеих сторон информируют о дате и времени проведения суда, и если они не приходят даже после этого, то судья заочно выносит вердикт.

Кому нужна информация о заведении дела

Главным образом эта информация нужна самому ответчику. Ведь итог дела существенно влияет на его жизнь. Например, если он пойдет устраиваться на  работу, ему могут отказать в должности по причине судимости или заведения уголовного дела.

Решение суда в заочной форме

Также если ему срочно понадобятся деньги и он обратится в банк за кредитом, ему в этом откажут, если за ним числятся какие-либо правонарушения. На сегодняшний день данную проверку можно назвать главной и обязательной процедурой.

Судебные процессы– проверка результата

Проверить штрафы у судебных приставов по фамилии

Если будет доказан факт умышленного скрытия и неявки одного из истцов, то для вынесения вердикта достаточно одной явившейся стороны. Далее рассмотрим, как именно найти судебные решения по фамилии.

Дополнительная информация! Процесс может откладываться только тогда, когда он не является срочным и его не откладывали ранее.

Как найти итоги делопроизводства

В 2008 году был принят Федеральный Закон №262, его главной целью является обеспечение открытого доступа к любым сведениям, которые имеют связь с  органами. Поисковой портал каждого суда представляет официальную картотеку актов. Также он упрощает процесс проверки информации по любому решению.

Замена ПТС при смене фамилии

Особы, участвовавшие в  слушании, получают ксерокопию приговора в форме документации или почтового письма.

Нужно знать! Сегодня кто угодно может проверить итог почти каждого слушания. Как проверить судебное делопроизводство по фамилии в интернете – расскажем ниже.

Уголовное дело по фамилии найти – способы поиска

  • Проще всего узнать решение по гражданскому или административному иску – лично присутствуя на слушании. После обсуждения спорных вопросов, начинается рассмотрению резолютивной части дела;
  • если человек был проинформирован о месте и времени проведения заседания, он может получить ксерокопию вердикта в ведомстве. Еще можно узнать номер судебного секретаря или канцелярского отдела учреждения, позвонить, продиктовать номер акта, ФИО и получить необходимые сведения;
  • сегодня легче всего узнать любую информацию о судебном производстве во всемирной паутине. Это  удобно, если быстро нужно найти какие-то уголовные дела по фамилии, номеру или даже по юристу, который представлял одну из сторон и оказывал помощь на слушании. Значительно упрощает работу то, что сейчас любой суд выкладывает сведения почти о каждом слушании на официальных сайтах и порталах, доступ к которым открыт каждому гражданину;
  • когда не подошли все вышеперечисленные способы, проще дождаться решения по почте. В новом законодательстве РФ указано, что обе стороны процесса в независимости от того, присутствовали ли они на слушании или нет, должны быть уведомлены о вердикте.

Важная информация! Федеральные суды общей юрисдикции имеют специальную поисковую форму, которая позволяет пользователю получить все необходимые сведения об интересующем процессе.

Деятельность федеральных судов

Как найти свое дело по номеру

Согласно Федеральному Закону №262, любой суд России должен обеспечить гражданам государства доступ к сведениям заседаниях  и их вердиктов. Уголовное дело по номеру найти можно на портале того суда, который возбудил дело против особы.

Необходимая информация! Главный ресурс, содержащий данные обо всех судебных актах государства – ГАС РФ «Правосудие» (считается информационной системой, предназначенной для организации единственного поля для любого суда общей юрисдикции). Система гарантирует информационное и технологическое обеспечение. Здесь можно открыть поиск судебных актов и вердиктов по фамилии и номерам дел.

На главной страничке портала располагаются такие рубрики:

  • поиск судебных актов;
  • Верховный Суд РФ;
  • федеральные суды общей юрисдикции;
  • федеральные арбитражные суды;
  • мировые судьи;
  • Совет судей РФ;
  • Высшая квалификационная коллегия судей РФ;
  • Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
  • Судебный департамент при Верховном Суде.

Далее следует нажать на кнопку «Поиск судебных актов», откроется поисковая форма с содержанием судебных слушаний, их дата, время и место проведения. Если дата и время известны, следует ввести их в специальную строку. Далее откроется список с фамилиями, необходимо будет выбрать свою.

Если время и место проведения заседания неизвестно, найти сведения об итогах слушаниях можно двумя способами:

  • 1) указав фамилию, имя, отчество одной из сторон. Это делается легко, нужно лишь кликнуть кнопку «Поиск судебных актов», далее откроется картотека. В строке «ФИО» вписать нужную, нажать «искать» и вердикт всплывет справа;
  • 2) указав номер акта – проверка совершается также, только в строке «Поиск по номеру дела» следует вписать номер и продолжить поиск. Крайняя графа будет содержать данные об интересующем слушании.

Информация на порталах содержится в больших объемах, поэтому согласно законодательству, суд обязывает своих работников заполнять картотеку по каждому процессу. Это упрощает поиск сведений.

Результат каких дел невозможно узнать в режиме онлайн

Пользователь интернета вряд ли сможет найти на его просторах сведения о таких делах:

  • о тех, которые касаются вопросов национальной безопасности государства;
  • о процессах усыновления;
  • о тех, которые проводятся в закрытом доступе;
  • о насильственном поступлении на стационарное лечение и т.д.

Как человеку узнать, что против него возбудили уголовное дело

Возбуждение дела происходит по нескольким стандартным правилам юрисдикции. Лучше всего обратиться к опытному адвокату, потому что порой определение подсудности происходит нелегко. Рассматривая наиболее известные случаи, следует заметить главное правило – акт должны завести по месту проживания отвечающей стороны.

Нужно знать! Когда в процессе участвуют какие-то организации или компании, это называется юридическим адресом. В эту область входит почти все разнообразие исковых заявлений, принимающихся любым районным судом.

Однако это имеет отношение к тем случаям, когда иск не связывается с правом на имущество или недвижимость. Поиск дела в суде по фамилии на просторах интернета можно назвать достаточно простым.

Иски подлежат обжалованию на протяжении 30 дней.

Существует определенный разряд исковых заявлений, подающихся по месту проживания истца. То есть, узнавать результат судебного решения можно по обеим сторонам.

Когда иск подается на права недвижимости или имущества, то данные заявления направляются в тот районный суд, где расположена недвижимость. Но это происходит в исключительных случаях.

Данные случаи находятся в юрисдикции мирового судьи.

Надежные способы проверки судебного решения

Поиск данных о деле по фамилии

Зачастую по причине занятости, судебное дело могут искать на протяжении недели. Существуют проверенные способы, благодаря которым информация найдется быстро:

  • 1) поиск дел в следственном комитете. Обращение должно быть личным, это могут быть непосредственно участники процесса или их близких родственники. Однако минусом является то, что следственным комитетом может быть оформлен отказ на предоставление сведений об этом слушании. Это право закрепляется за следственным комитетом и дает ему право не показывать людям определенные документы и отказать в поиске дела, хотя отказ должен быть обоснован;
  • 2) портал «Правосудие» содержит сведения с различных судов и прочих судебных инстанций. Зная место проведения заседания, необходимо лишь вписать название учреждения в строку поиска. Сайт в обязательном порядке фиксирует все просматриваемые и закрытые дела. Весь массив данных может быть найден благодаря специальным дополнительным устройствам, это может быть судебный акт или участник слушания. На сегодняшний день сайт модернизирован, что позволяет быстро и точно получить любые сведения;
  • 3) поиск информации в суде. Это делается при личном обращении и через интернет. На сайте суда размещены принятые вердикты и разнообразные законодательные акты. Искать решение можно обычным способом: писать ФИО, номер идентификационного кода, номер или дату дела. Также практически на всех порталах есть помощь юристов, бесплатная консультация и советы. Способ поиска по конкретному суду является наиболее информативным, точным и скорым.

Источник: https://nedviz-info.com/kak-proverit-nalichie-ugolovnogo-dela-na-cheloveka/

Некоторые вопросы проведения судебно-медицинских исследований на стадии возбуждения уголовного дела

Есть ли необходимая база для возбуждения уголовного дела?

Кафедра судебной медицины лечебного факультета ГОУ ВПО РГМУ им. Н.И. Пирогова, г. Москва

Роль судебно-медицинских исследований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела очевидна. Еще в документах начала XVI века достаточно широко упоминаются случаи проведения судебно-медицинских исследований. Первая медицинская экспертиза с чисто судебной целью состоялась еще в 1649 году.

В настоящее время из-за отсутствия события преступления и (или) отсутствия в деянии состава преступления согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Однако если речь идет о событиях, связанных со смертью человека или причинением вреда его здоровью, то установление события и состава преступления без проведения судебно-медицинского исследования практически не возможно.

В УПК РФ никакие формы исследований, помимо «экспертиз», не предусмотрены. При этом с точки зрения уголовного судопроизводства, судебная экспертиза назначается только, когда уголовное дело уже возбуждено.

Таким образом, получается, что до возбуждения уголовного дела судебно-медицинские исследования не могут проводить ни в каких законных формах, так как законных форм просто не существует.

Причиной существования на практике фактов проведения судебно-медицинских исследований до возбуждения уголовного дела является невозможность в ряде случаев принятия решения о возбуждении уголовного дела без результатов судебно-медицинских исследований, что заставляет практиков прибегать к разнообразным ухищрениям, к сожалению, всегда в той или иной мере связанным с нарушением закона.

Другой проблемой являются методологические сложности, связанные с невозможностью проведения полноценного исследования трупа в момент или как можно быстрее после его обнаружения.

В действующих правилах работы специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия) предусмотрено обязательное исследование комплекса признаков.

На месте происшествия вся работа по описанию развивающихся трупных явлений осуществляется по специальным методикам последовательно, тщательно и только вручную, а обработка и интерпретация полученных результатов затем оцениваются в комплексе в стационарных условиях любым удобным способом – по различным формулам и т.п. Не будем останавливаться подробно на том, что любое исследование при осмотре трупа специалистом в ходе осмотра места происшествия не приемлемо, так как специалист, согласно его уголовно-процессуального понимания, не имеет права проводить исследований. Если это так, то специалисту при осмотре трупа на месте происшествия не стоит высказывать и предварительного мнения, так как оно будет очень и очень условным и может запутать следствие. Он может лишь дать справку, исходя из очевидных характеристик.

Есть и иные трудности. Например, при перевозке и в морге труп может подвергаться внешним воздействиям, о которых эксперт не узнает. К тому же, если осмотр и экспертизу проводили разные специалисты, некоторые нюансы, неважные с точки зрения следствия, могут привести к роковым ошибкам, например в определении времени наступления смерти.

С этими проблемами сталкивается не только Россия, но и зарубежные страны. Анализ международной практики показал, что законодательство и правоприменение, например, в странах СНГ, пошло по двум путям.

Первый путь реализован, например, в законодательстве Республики Молдова. Основным здесь является то, что предполагается возможность назначения экспертизы только после возбуждения уголовного дела.

Однако для судебно-медицинских исследований сделано исключение – проведение судебно-медицинских исследований разрешено как до, так и после возбуждения уголовного дела. Таким судебно-медицинским исследованиям законодатель придал статус процессуального действия, регламентировав их проведение в уголовно-процессуальном законодательстве.

Такой же подход продемонстрирован законодателем и применительно к научно-техническим исследованиям. Как судебно-медицинские, так и научно-технические исследования проводятся специалистом, согласно ст.

139 УПК РМ, только «в случае существования угрозы исчезновения некоторых средств доказывания или изменения обстоятельств и необходимости срочного выяснения некоторых фактов и обстоятельств по делу». Согласно ст. 141 УПК РМ, «выводы научно-технического или судебно-медицинского исследования излагаются в заключении.

Орган уголовного преследования по своей инициативе или по ходатайству сторон или судебная инстанция по ходатайству любой из сторон назначает проведение экспертизы, если устанавливает, что заключение научно-технического или судебно-медицинского исследования является неполным или его выводы не точны». Преимущества данного подхода сводятся к двум основным моментам:

сокращается время, так как назначение исследования и его проведение не связаны не только с необходимостью наличия возбужденного уголовного дела, но и с самим процессом юридического оформления его возбуждения.

Это важно не только для повышения эффективности расследования, но и для повышения качества судебно-медицинских исследований, так как речь идет об исследовании биологических объектов, подверженным изменениям;

оптимизируются трудозатраты специалистов, так как исключается дублирование исследований вследствие того, что проведение экспертизы назначается только, если заключение судебно-медицинского исследования является неполным или его выводы не точны. Одновременно возможность назначения и проведения экспертиз в этих случаях позволяет провести качественное исследование, получив необходимую для расследования информацию.

Минусом можно считать тот факт, что предлагаемые судебно-медицинские исследования, проводимые как до, так и после возбуждения уголовного дела, по сути, при полноценном проведении исследования, сводятся к проведению все тех же экспертиз, но под другим названием.

Если исследование будет проведено по сокращенной форме, то заключение заведомо будет неполным или его выводы неточными. В этом случае, согласно ст.

141 УПК РМ, следующим шагом станет назначение экспертизы, что применительно к исследованию трупа, нельзя считать оптимальным.

Другой подход реализован, например, в законодательствах Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Беларусь, разрешающим, с определенными оговорками, назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы как до так и после возбуждения уголовного дела.

Например, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан делает акцент на разрешении производства любой экспертизы, не только судебно-медицинской, как до, так и после возбуждения уголовного дела, но только «в случае, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы» (ст. 242 УПК РК).

Тот же принцип производства любого вида экспертиз до возбуждения уголовного дела при отсутствии иных форм процессуальных исследований реализуется в УПК Кыргызской Республики. При этом законодатель Кыргызской республики даже не оговаривает ограничивающих условий, связанных с невозможностью без результатов экспертизы принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Так, согласно ст. 165 УПК КР, «производство таких следственных действий, как осмотр места происшествия и назначение экспертизы возможно и до возбуждения уголовного дела». При этом специально указывается, что «не допускается замена экспертизы исследованиями, проводимыми вне установленной законом процессуальной формы» (ст. 199 УПК КР).

Тот же принцип – разрешение производства экспертиз до возбуждения уголовного дела без введения ограничений реализован в УПК Республики Беларусь (ч. 2 ст. 173 УПК Республики Беларусь).

Учитывая специфичность объекта и задач судебной медицины, для Российской Федерации приемлем любой из этих подходов.

Однако для исключения назначения экспертиз или исследований до возбуждения уголовного дела «на всякий случай», а не в силу объективной необходимости в уголовно-процессуальном законодательстве следует указать, что они назначаются и проводятся лишь в случае, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы или исследования. Это позволит избежать «двойного» вскрытия трупа, оптимизирует работу судебно-медицинских экспертов и повысит ее эффективность. Целью назначения и производства такой экспертизы или процессуального исследования должна являться проверка имеющихся данных о признаках преступления с помощью научного исследования трупа и иных биологических объектов, чтобы получить прочную доказательственную базу для возбуждения уголовного дела либо для принятия аргументированного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Источник: http://journal.forens-lit.ru/node/526

Сфера закона
Добавить комментарий