ФССП направляет в суд для снятия ограничений на автомобиль

Освободить железного коня

ФССП направляет в суд для снятия ограничений на автомобиль

Ограничения на автомобиль могут быть наложены судом или судебным приставом. От основания наложения ограничения зависит порядок действий по его снятию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Приобретение автомобиля на вторичном рынке всегда напоминает покупку кота в мешке: никогда не знаешь, что достанется тебе «в наследство» от предыдущего собственника. Нередки случаи, когда машина перед сделкой успешно проходит проверку по сайту Госавтоинспекции, а правовые проблемы с ней возникают уже после покупки.

К решению таких проблем необходимо подходить с четким планом действий: не стоит пытаться освободить недавно купленный автомобиль от правовых ограничений «нахрапом», поскольку возрастает риск только ухудшить проблему и отдалить ее решение.

Первое, что необходимо сделать после того, как обнаружились проблемы с постановкой автомобиля на учет, – обратиться в государственный орган или к должностному лицу, наложившим ограничение (информация о них всегда указывается в уведомлении сервиса «Проверка транспортного средства» и карточке АМТС), и узнать, в связи с чем оно было наложено.

Ограничения на автомобили могут быть наложены судом, судебным приставом-исполнителем или следователем в различных ситуациях. От основания наложения ограничения зависит порядок дальнейших действий по снятию ограничения.

Долги предыдущего собственника

В данном случае купленный автомобиль попадает в группу риска, если новый собственник долгое время не регистрирует его за собой. Необходимо помнить, что, несмотря на фактический договор купли-продажи, автомобиль будет числиться за должником до тех пор, пока новый собственник не зарегистрирует его на себя в ГИБДД.

Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, задача которого заключается в принудительном исполнении судебных актов. Такими актами могут служить:

  • определение суда об обеспечении иска, которым на имущество должника накладывается арест (оно «замораживается» до момента разрешения судебного дела по существу);
  • решение суда о взыскании задолженности с должника (таким актом судебное дело разрешается по существу).

Определение суда об обеспечении иска может быть направлено судом напрямую в ГИБДД либо в ФССП. В последнем случае после возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет в ГИБДД свое постановление о наложении ограничений на имущество.

Решение суда о взыскании долга не может быть направлено напрямую в ГИБДД, оно всегда реализуется через сотрудников ФССП.

Теперь разберемся конкретнее. Если основанием ограничения в сервисе ГИБДД является определение суда об обеспечении иска, то покупатель проблемного автомобиля должен обратиться непосредственно в суд, вынесший определение и указанный в соответствующем уведомлении. В остальных случаях требуется прием у судебного пристава, наложившего ограничение.

Итак, если судебный пристав поясняет, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника транспортного средства, необходимо обратиться к старшему судебному приставу отдела с ходатайством о снятии запрета или освобождении имущества от ареста. В ходатайстве важно не только изложить обстоятельства покупки автомобиля, но и акцентировать внимание на добросовестности нового собственника:

  • стоимость автомобиля была оплачена новым собственником (покупателем) в полном объеме;
  • на момент покупки в отношении предыдущего собственника автомобиля не было возбуждено исполнительного производства, то есть покупатель на момент продажи не знал, что продавец является должником по исполнительному производству.

К ходатайству необходимо приложить копии следующих документов:

  • договор купли-продажи, акт приема-передачи, акт осмотра автомобиля;
  • квитанция или расписка об оплате стоимости автомобиля по договору;
  • паспорт транспортного средства с отметками ГИБДД;
  • распечатка с сайта ГИБДД об отсутствии наложенных на автомобиль ограничений на момент его покупки (при наличии).

Рассмотрев ходатайство, старший судебный пристав может либо удовлетворить его и отменить ограничение, либо отказать. В последнем случае единственным способом снятия ограничения с автомобиля является обращение в суд.

При подготовке заявления в суд следует учесть следующее. Само по себе постановление о наложении запрета/ареста на транспортное средство может быть оспорено в суде как незаконное действие пристава в порядке административного производства только взыскателем или должником по исполнительному производству.

Добросовестный приобретатель, не являющийся стороной исполнительного производства и купивший автомобиль у должника, не зная о его долгах, должен подать гражданский иск об освобождении имущества из-под ареста

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/osvobodit_zheleznogo_konya_2019/

Замглавы Службы судебных приставов Сергей Сазанов ответил на вопросы читателей сайта

ФССП направляет в суд для снятия ограничений на автомобиль

Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов продолжает отвечать на вопросы читателей сайта “Российской газеты”. Первая часть интернет-интервью была опубликована на сайте rg.ru 24 сентября 2010 г.

Сергей Сазанов: У нас имеется несколько вопросов, носящих явный риторический характер, и не требующих конкретного пояснения. Видимо, люди были обижены теми или иными судебными приставами-исполнителями.

Я рекомендую, если исполнительные производства еще не завершены, исполнительные документы есть, по всем конкретным вопросам, где, на ваш взгляд, со стороны ФССП существуют какие-то недоработки, обращаться к руководству сначала областных управлений.

Если вопрос не решается – к главным судебным приставам субъектов РФ. Следующая ступень – обращение к главному судебному приставу РФ.

В Федеральном законе от 02.05.

2006 № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, который регламентирует порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан, имеется четкое указание, что жалобы, содержащие эмоциональные, оскорбительные и прочие, унижающие человеческое достоинство обороты, государственными органами не рассматриваются. В связи с этим у меня просьба: в своих жалобах, будьте, пожалуйста, более конкретными, более точными и постарайтесь избегать ненужных эмоций.

На свободу – без долгов

Вопрос: Сейчас юристами активно обсуждается инициатива директора вашей службы Артура Олеговича Парфенчикова в области либерализации уголовного наказания.

Я говорю об условно-досрочном освобождении заключенного, если он полностью возместил нанесенный материальный ущерб и компенсировал причиненный моральный вред. Вопрос: это инициатива лично А.О.

Парфенчикова как юриста или позиция службы судебных приставов, которая и должна взыскивать компенсацию за этот самый причиненный ущерб? И каково Ваше личное мнение по данному вопросу? Константинова Надежда, Люберцы

Сергей Сазанов: Уважаемая Надежда! Начнем с того, что инициатива либерализации уголовного наказания – это не личная инициатива директора ФССП России Артура Олеговича Парфенчикова, а инициатива Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, который неоднократно говорил о необходимости либерализации уголовной ответственности. Эта тема являлась предметом обсуждения различных научно-консультативных советов, в частности – Общественной палаты РФ.

На заседаниях комиссии Общественной Палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы директор ФССП России выступил с предложением о либерализации в части, касающейся возможности учета и условно-досрочного освобождения в случае компенсации материального ущерба и морального вреда. Я хотел бы подчеркнуть, что это возможно только в том случае, если потерпевшая сторона будет полностью удовлетворена, что, как вы понимаете, достаточно затруднительно. Это касается не только возмещения финансовой стороны вопроса. Если потерпевшая сторона не согласна с возмещением, не признает его, то ни о какой возможности УДО не будет идти речи.

Вообще, данный вопрос лучше разбить на несколько частей. Во-первых: расширение состава статей, по которым возможен упрощенный порядок рассмотрения уголовных дел. Этот упрощенный порядок рассмотрения предусматривает подстадии. В том числе, работу с потерпевшими по возмещению ущерба.

Во-вторых: упрощенный порядок судопроизводства. По возмещению ущерба – должны быть исключены всякие “вилки” по срокам.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ указывает, что суду следует учитывать возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением.

Однако реально меры по возмещению осужденным вреда при решении вопроса об УДО не учитываются, поскольку информацией о том, возмещен или нет осужденным причиненный им ущерб ни суд, ни органы, уполномоченные на представление в суд материалов об УДО, не располагают. Сведения о наличии или отсутствии у осужденного лица задолженности перед потерпевшим имеются только в ФССП России.

Сегодня на уровне межведомственного взаимодействия ФССП России и ФСИН России предпринята попытка разрешить указанную проблему путем установления порядка предоставления судебными приставами-исполнителями на постоянной основе учреждениям уголовно-исполнительной системы сведений о наличии (отсутствии) у осужденного неисполненных обязательств, возникших в результате преступления для возможного направления в суд материалов для принятия решения об УДО. Соответствующее соглашение между ФССП России и ФСИН России подписано 13.08.2010.

Воплощение обозначенных предложений в законодательстве будет являться действительной мотивацией обвиняемого для совершения активных действий по возмещению причиненного преступлением вреда, а также создаст дополнительные возможности для минимизации негативных последствий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос: Будут ли внесены изменения в нынешнюю схему реализации арестованного и изъятого имущества? В частности, будет ли она упрощена, что позволит быстрее реализовывать арестованное имущество? Не секрет, что сейчас она занимает непозволительно долгое время: необходимо уведомлять должника, который от этого уведомления всячески скрывается, будучи заинтересован в затягивании сроков исполнительного производства. Кроме того, будут ли внесены изменения, способствующие прозрачности процесса реализации, такие, например, как те, которые были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс? В частности, обязательная аудио-видеозапись при реализации, открытые для всех аукционы, с обязательным размещением на общедоступном сайте ФССП РФ количества реализуемого имущества, его цены? Вадим Султанов, Нефтекамск

Сергей Сазанов: Уважаемый Вадим! В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” функции по реализации имущества должника в настоящее время осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. ФССП России заинтересована в упрощении существующего порядка реализации такого имущества.

В этой связи Минюстом России при участии ФССП России подготовлен проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, предусматривающий реализацию имущества в форме электронных торгов в качестве основного способа реализации имущества. Также в указанном проекте предусматривается передача ФССП России функции по реализации арестованного имущества стоимостью до 30 тыс. рублей. В настоящее время указанный законопроект находится на рассмотрении в Минэкономразвития России.

Девять лет в поисках денег

Вопрос: Уважаемый Сергей Владимирович! В декабре 2001 года Выборгским судом СПб было вынесено решение о выплате мне приличной суммы (около 150 тысяч рублей) за материальный ущерб, причиненный мне за повреждение авто в результате ДТП.

Но вот уже почти 9 лет судебные приставы (за это время сменилось их несколько) не могут взыскать с виновника указанную сумму. При этом они знают, где этот человек работает и проживает.

Но фактически никто из них никаких реальных действий не предпринимал, заявляя, что у виновника нет какого либо имущества (автомобилем он управлял по доверенности) и по сведениям налоговой службы у него нет дохода (?). Интересно, а как и на что он содержит себя и свою семью?

Вопросы:

  1. Возможно ли когда-нибудь получить свои деньги.
  2. Подскажите, что надо предпринять для выполнения решения суда.

Адексеев Евгений Павлович, Санкт-Петербург

Сергей Сазанов: Уважаемый Евгений Павлович! В этом вопросе Вы ставите под сомнение деятельность судебных приставов-исполнителей по установлению имущественного положения должника. Я бы посоветовал не быть голословным и посмотреть материалы исполнительного производства.

То есть судебный пристав-исполнитель не просто должен заявлять о наличии или отсутствии у должника имущества, а должен подтверждать это документально.

В материалах должны иметься соответствующие ответы из органов ГИБДД, о том, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортное средство, из Росреестра – об отсутствии недвижимого имущества, из банка – об отсутствии денежных средств, из ФНС России, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования – о том, что должник не работает. Если такие сведения действительно имеются и официально должник не работает и не имеет имущества, то судебные приставы составляют акт о невозможности взыскания и возвращают исполнительный лист взыскателю.

Но Вы, практически неограниченно, в течение всей жизни можете неоднократно предъявлять этот исполнительный лист для принудительного исполнения, поскольку с предъявлением исполнительного листа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Сегодня закон позволяет предъявлять к исполнению исполнительный лист в течение трех лет, таким образом, раз в три года Вы можете его предъявлять. И каждый раз судебные приставы будут устанавливать наличие у должника какого-либо имущества.

Другого варианта у нас в стране пока не имеется, долговые тюрьмы отсутствуют, обязательное трудоустройство тоже отсутствует. Это гражданско-правовые отношения.

Закон четко говорит, что если у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в этом случае единственный выход для судебного пристава-исполнителя – это подготовка акта о невозможности исполнения судебного решения.

К сожалению, есть еще немалое количество людей, работающих неофициально, или по “черным” и “серым” схемам, но раз эти люди официально ничего не имеют, то и судебные приставы с ними официально ничего сделать не могут.

Два вопроса по одному делу

Вопрос: В январе 2008 года исполнительные листы на взыскание по решению суда с в/ч 70181 денежного вознаграждения за разминирование были переданы мною и моим сослуживцем Черкасовым Евгением Михайловичем в ССП Фрунзенского р-на г. Владивостока.

За это время сменилось несколько приставов, мы уже уволились, но решение суда так и не исполнено. Вследствие того, что при расчете выплаты были допущены нарушения закона, мы не можем подать заявление в суд, пока не закончено исполнительное производство.

Ответьте, когда мы получим законное вознаграждение за свой труд? Кто будет отвечать за такую волокиту? Можем ли мы подать в суд на службу судебных приставов за неисполнение ими своих обязанностей? А вообще, как же достала волокита и беспомощность этих “государевых людей”!!! Котов Геннадий Иванович, Владивосток

Вопрос: Уважаемый Сергей Владимирович! Скоро исполнится три года с момента возбуждения исполнительного производства от 23.01.2008 г.

Источник: https://rg.ru/2010/12/07/sazanov-site.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-17513/2014 (ключевые темы: исполнительный лист

ФССП направляет в суд для снятия ограничений на автомобиль

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-17513/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Куловой Г.Р.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Валиуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан Сухановой К.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

заявление ООО “Примавера Экватор” удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Сухановой К.С. от дата об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Суханову К.С.

снять запреты и ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовым Ф.Ф. дата в отношении автомобиля марки … VIM N …

, номер двигателя N … , цвет серый, государственный номер N … , принадлежащий ООО “Примавера Экватор”.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО “Примавера Экватор” обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля N … , государственный номер N … и обязании снять арест.

В обоснование заявления ООО “Примавера Экватор” указало, что дата заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Сухановой К.С. с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля …

, государственный номер N … Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отказано в удовлетворении требований ООО “Примавера Экватор”. Данный отказ общество считает незаконным, нарушающим права заявителя.

Судебный пристав-исполнитель, отказывая в снятии ареста на регистрационные действия, исходил из того, что с ООО “Примавера Экватор” надлежит взыскать исполнительский сбор в размере … руб. … коп. Однако в нарушение ст.

80 Федерального закона об исполнительном производстве был наложен арест по требованию, не являющемуся преимущественным, кроме того, сумма заложенного имущества – автомобиля марки … , государственный номер N … составляет … руб. (начальная продажная цена согласно решению Советского районного суда г.

Уфы от дата), явно несоразмерна сумме исполнительского сбора … руб. Таким образом, арест на регистрационные действия нарушает права ООО “Примавера Экватор” как собственника имущества и препятствует его реализации, поскольку заявитель лишается права распоряжения своей собственностью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан Суханова К.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права.

Представитель ООО “Примавера Экватор”, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан Суханова К.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В силу ч.

3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.

441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно правилам ст.

255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.

28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 “О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Ибрагимовым Ф.Ф.

вынесено постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств на автомобиль …

, государственный номер N … (л.д. 23).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Сухановой К.С. с ООО “Примавера Экватор” взыскан исполнительский сбор в размере … руб. (л.д. 28).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя ОАО Сбербанк России об окончании исполнительного производства (л.д. 24, 29).

Также дата постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Сухановой К.С. снят ранее наложенный арест на автомобиль … VIM N … , номер двигателя N …

, государственный номер N … (л.д. 33).

Удовлетворяя требования заявителя ООО “Примавера Экватор”, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение ареста препятствует собственнику распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республики Башкортостан Суханова К.С. меры принудительного исполнения в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя ОАО “Сбербанк России” и окончанием исполнительного производства в полном объеме не отменил.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

В случае, если исполнительный документ возвращается взыскателю по его заявлению, исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года “Об исполнительном производстве” оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.

4 вышеуказанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 7 ст.

47 указанного закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Одновременно ч. 5 ст.

47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года “Об исполнительном производстве” установлено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

дата ООО “Примавера Экватор” обратилось в специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего ООО “Примавера Экватор” ввиду отзыва исполнительного листа взыскателем ОАО Сбербанк России, а также несоразмерности исполнительского сбора стоимости предмета залога (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухановой К.С. от дата в удовлетворении заявления о снятии ареста отказано со ссылкой на то, что заявитель имеет задолженность по оплате исполнительского сбора в размере … руб. (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу п. 5 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Актом изъятия и передачи арестованного имущества от дата судебным приставом-исполнителем установлен общая стоимость автомобиля … , государственный номер N … в размере … руб. (л.д. 25).

Сумма долга ООО “Примавера Экватор” по оплате исполнительского сбора составляет … руб.

При таких обстоятельствах, сохранение в отношении вышеуказанного автомобиля ограничительных мер с целью дальнейшего взыскания исполнительского сбора не соответствует требованиям ч. 5 ст.

47 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя в части сохранения ограничений на распоряжение должником недвижимым имуществом не соответствующими закону.

Довод апелляционной жалобы о необходимости сохранения ареста на имущество должника для целей исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора несостоятелен, поскольку сумма исполнительского сбора явно несоразмерна сумме наложенного ареста на имущество должника, по сравнению с необходимыми размерами ограничений, требующихся для взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан Сухановой К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Д.Р. Гареева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/131534593/

Кому судебные приставы испортят летний отпуск

ФССП направляет в суд для снятия ограничений на автомобиль

Собираясь отдохнуть с семьей летом в Турции, фоторедактор Дмитрий Новожилов неожиданно вспомнил, что полгода назад обнаружил в личном кабинете на сайте налоговой службы задолженность по транспортному налогу за несколько последних лет за давно проданный автомобиль. Пока исправить ошибку налоговиков не удалось, и он волнуется, не сорвется ли поездка из-за возможного запрета на выезд, который могут наложить судебные приставы.

Его опасения не напрасны. Только за I квартал 2017 г. Федеральная служба судебных приставов (ФССП) вынесла 874 000 граждан с долгами по кредитам, штрафам, алиментам и проч. постановления об ограничении права на выезд за рубеж. Это почти вдвое больше, чем за I квартал прошлого года (см. диаграмму). А всего на 1 апреля 2017 г. без права на выезд оказались 1,5 млн человек.

Кто стал невыездным

Судя по этой статистике, приставы охотно применяют ограничение на выезд в качестве меры воздействия и на злостных, и на случайных неплательщиков.

По закону гражданин может быть ограничен в выезде из России в рамках исполнения любого судебного решения, например по неуплате алиментов, возмещению вреда, кредитной задолженности, налогам и проч.

Если у должника есть взыскания административного характера, то ФНС, полицейские, ГИБДД, ПФР и другие ведомства также могут вынести постановления, являющиеся основанием для возбуждения исполнительного производства.

«Если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за временным ограничением на выезд гражданина из России», – пояснили в пресс-службе ФССП.

Однако с 2013 г. эту меру пресечения могут применить только к гражданину, задолжавшему без уважительных причин более 10 000 руб. Причем эта сумма задолженности должна быть подтверждена решением суда.

Проверка перед дорогой

Решение об ограничении на выезд приставы должны направлять по месту регистрации либо фактического проживания должника или по адресу, указанному в исполнительном листе.

Однако, если такого уведомления вы не получали, расслабляться не стоит, предупреждают юристы.

Чтобы ограничение на выезд действовало, вашего подтверждения о получении уведомления не требуется, кроме случаев, когда речь идет о задолженности перед банками и МФО, указывает юрист правового департамента Heads Consulting Анастасия Худякова.

Поэтому перед поездкой стоит самим проверить, не возбуждалось ли в отношении вас исполнительное производство. Сделать это можно на сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», введя фамилию, имя и регион проживания. Здесь также предусмотрена возможность оплатить долг.

Однако получение постановления судебного пристава о запрете на выезд еще не повод опускать руки. В первую очередь юристы рекомендуют определить, что стало поводом для вынесения такого решения.

Если оно, по мнению гражданина, ошибочно, его следует обжаловать в административном порядке, направив жалобу к вышестоящему сотруднику ФССП, или оспорить в суде.

В обоих случаях заявка согласно закону об исполнительном производстве будет рассматриваться не менее 10 дней, предупреждает старший юрист группы «Стрижак и партнеры» Александр Лысяков. Так что делать это имеет смысл, если до поездки осталось не менее месяца.

Как отменить запрет

Если сомнений в правомерности запрета на выезд нет, его можно попытаться снять, написав заявление об отсрочке исполнения решения суда. Подать его следует в ту же судебную инстанцию тому же судье, который вынес решение по делу.

Шанс есть, если в заявлении гражданин укажет вескую причину невозможности отмены поездки: лечение в стационаре, нахождение в отпуске по уходу за ребенком и проч., говорит управляющий партнер юридической компании «Юрпартнеръ» Антон Толмачев.

По его словам, прецедентов удовлетворения требования по отсрочке достаточно, однако нужно учитывать, что такое заявление суд рассматривает до месяца со дня подачи.

Но самый оптимальный вариант снятия запрета – погасить долги. Однако факт погашения задолженности сам по себе автоматически не снимает ранее наложенное ограничение на выезд. Для этого требуется постановление судебного пристава.

«Независимо от способа оплаты (с помощью платежных систем официального интернет-сайта ФССП, в кредитном учреждении или через портал «Госуслуги») временное ограничение на выезд из РФ должно быть снято автоматически в течение 10 дней с момента погашения задолженности», – уверяет представитель пресс-службы ФССП, добавляя, что это средний срок, но процедура может занять до двух недель.

Однако ее можно несколько ускорить, если направить по факсу в ФССП квитанцию об оплате долга или записаться к сотруднику службы на прием.

Таким образом, судебный пристав сразу увидит, что платеж от гражданина поступил на депозитный счет службы, пояснили «Ведомостям» в пресс-службе ФССП, предупредив, что и в этом случае на отмену ограничения на выезд может уйти неделя.

Ведь только передача информации в пограничную службу о снятии ограничения на выезд может занимать до пяти суток; а кроме нее копии постановления должны получить центральный аппарат ФССП, миграционная служба, взыскатель, должник, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, говорит Худякова.

Потом будет легче

В этом году во время новогодних и майских праздников впервые был опробован «ручной режим» снятия запретов на выезд, наложенных судами, сообщили в ФССП.

«Судебные приставы, дежурившие в аэропортах и на железнодорожных вокзалах, снимали ограничения по ускоренной процедуре при наличии у гражданина квитанции об оплате.

Сотрудник проверял, поступили ли средства на депозит службы, выносил постановление, отправлял сведения в центральный офис, пограничникам – и все это в течение нескольких часов», – рассказал сотрудник пресс-службы ФССП.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, предусматривающий снятие временного ограничения «судебными приставами-исполнителями при руководителе службы» после того, как информация о погашении задолженности по исполнительному документу появится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Это позволит существенно ускорить взаимодействие ведомств и сократить время снятия ограничения на выезд, надеются в ФССП.

Обходной вариант

Пока же ускоренная процедура не работает постоянно, граждане, узнавшие, что стали невыездными, в последний момент, ищут обходные варианты. По словам юристов, попасть в нужную страну можно попытаться через государства с лояльными условиями прохождения пограничного контроля, например Белоруссию и Казахстан. Но и на границах с этими странами у вас могут проверить документы.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/05/12/689536-pristavi-isportyat-otpusk

Сфера закона
Добавить комментарий