Имеет ли право работодатель взыскать полную сумму ущерба?

Попытки и практика взыскания материального ущерба с работника

Имеет ли право работодатель взыскать полную сумму ущерба?

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение, как для одной, так и для другой стороны.

При исполнении трудовых обязанностей возникают случаи, когда вследствие действия или бездействия работника работодателю причиняется материальный ущерб, после чего всегда возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность и в каком размере.

Имеют место случаи, когда недобросовестные работники уходят от установленной законом ответственности и когда работодатели, нарушая требования законодательства, возлагают всю материальную ответственность на работника.

Указанные правоотношения регулирует статья 238 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии с указанной нормой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение для последнего, так как законодательством установлена ответственность работодателя за любые действия или бездействия работника, причинившие ущерб третьим лицам.

Статьями 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. По общему правилу работодатель после возмещения ущерба третьим лицам в порядке регресса обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

В связи с важностью правильного применения положений о материальной ответственности работника 16.11.2006 принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”.

В соответствии с п.

4 указанного постановления работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для правильного применения указанных положений необходимо знать, что же считается ущербом. Так, п.

15 постановления устанавливает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Имеется 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность, установленная ст. 241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность – обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Данный вид ответственности возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая ст. 242 ТК РФ). Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, которые установлены ст.

ст. 242 – 244 ТК РФ.

Указанные нормы действуют достаточное долгое время на территории Российской Федерации и в ходе их применения на практике судами вынесены многочисленные решения, которые позволяют определить общие правила привлечения работников к материальной ответственности:

1. Ст. 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2575

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателей (Ющин В.П.)

Имеет ли право работодатель взыскать полную сумму ущерба?

Дата размещения статьи: 04.05.2015

В случае причинения ущерба работником практически всегда работодатель взыскивает с него возмещение.

Однако, подавая иск в суд или издавая приказ о взыскании сумм ущерба, работодатели не учитывают некоторые нюансы (пытаются взыскать полную сумму ущерба, хотя это невозможно, не могут подтвердить размер ущерба, причины его возникновения и пр.), о которых говорится в гл. 39 ТК РФ.

Следствие – отказ в удовлетворении требований или признание приказа о взыскании незаконным. Из статьи вы узнаете, на чем “прокалываются” работодатели при взыскании материального ущерба с работника.

Заключение договора о полной материальной ответственности с водителем не является основанием для взыскания с него ущерба в полном объеме.

ОАО обратилось в суд с иском к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просило взыскать в полном объеме ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ОАО, и товару, перевозимому в момент ДТП. Районный суд частично удовлетворил требования ОАО, взыскав с Р.

сумму ущерба в размере среднемесячного заработка. Не согласившееся с таким решением ОАО подало апелляционную жалобу, считая, что имеются основания для взыскания материального ущерба в полном объеме в силу п. 6 ч. 1 ст.

243 ТК РФ: факт административного правонарушения был подтвержден справкой о ДТП.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан, рассматривая жалобу, выяснила, что Р. работал в ОАО водителем, а также на него возлагались обязанности экспедитора. Поскольку он выполнял работу, непосредственно связанную с приемом, отпуском и хранением материальных ценностей, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период исполнения обязанностей Р. нарушил п. 10.1 ПДД и, неправильно выбрав скорость движения, допустил столкновение с впереди едущим автомобилем, в результате чего были повреждены автомобили и лотки металлические хлебные, принадлежащие ОАО, находящиеся в момент ДТП в автомобиле Р.

В ст.

241 ТК РФ установлено ограничение ответственности работника: он за причиненный работодателю ущерб несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или другими федеральными законами. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности названы в ст. 243 ТК РФ. К ним согласно п. 6 ч.

1 данной статьи относится причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Однако к данному делу п. 6 неприменим, так как в отношении Р.

дело об административном правонарушении по факту ДТП не возбуждалось, органы ГИБДД протокол об административном правонарушении не составляли.

Выполняемая ответчиком работа осуществлялась путем совмещения двух профессий – водителя и экспедитора, у которых разные условия и характеристики, разная ответственность.

Так, если в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, должность экспедитора поименована, то должность водителя там отсутствует.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с лицом, совмещающим профессии водителя и экспедитора, может заключаться исключительно в обеспечение полной материальной ответственности экспедитора и распространяется на случаи утраты имущества, вверенного Р.

как экспедитору, то есть на сопровождаемый экспедитором товар, к которому используемое для его перевозки транспортное средство отношения не имеет.

Оно используется водителем с целью исполнения трудовых функций и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

Поскольку законом не предусмотрено заключение договора о полной материальной ответственности с водителем, расходы по восстановительному ремонту автомобиля, в том числе металлических лотков, подлежат удовлетворению в части среднемесячного заработка Р., в то время как стоимость поврежденной хлебопродукции подлежит взысканию в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности за сохранность материальных ценностей, вверенных ему как экспедитору.

Исходя из этого, судебная коллегия посчитала решение районного суда законным и обоснованным (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу N 33-18267/2014).

Важно определить вину работника в причинении ущерба, причинно-следственную связь между поведением работника и ущербом. Если этого не сделать, привлечь причинившего вред к материальной ответственности невозможно.

ООО обратилось в суд с исковыми требованиями к М.В.А. о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов. М.В.А. работал в ООО водителем погрузчика.

Трудовой договор предусматривал ответственность за недостачу вверенного имущества и причиненный ущерб. В феврале 2014 г. по вине М.В.А. ООО был причинен материальный ущерб (поврежден узкопроходный штабелер). С 20.05.

2014 ответчик был уволен по собственному желанию, однако не возместил ущерб в добровольном порядке.

М.В.А. против заявленных требований возражал, считая их незаконными. Пояснил, что его вины в аварии не было, штабелер уже был поврежден.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что по договору о полной индивидуальной материальной ответственности М.В.А. принял на себя эту ответственность за недостачу вверенного имущества и причиненный ущерб. Согласно акту о порче, бое, ломе товара, материала от 02.02.2014 по вине М.В.А. ООО был причинен ущерб повреждением узкопроходного штабелера.

Ввиду нормы ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в соответствующей местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В ст.

247 ТК РФ сказано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием специалистов.

Таким образом, факт причинения ущерба должен подтверждаться проверкой. Однако доказательств проведения проверки ООО в суд не представило.

Обязательно истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как видно из материалов дела, М.В.А. дал письменное объяснение повреждения узкопроходного штабелера.

Исходя из норм ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.

2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействия) работника; причинно-следственная связь между его поведением и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину М.В.А.

(не проведена соответствующая проверка, не установлены причинно-следственная связь между его поведением и наступившим ущербом, размер ущерба), требования ООО о взыскании материального ущерба не основаны на законе, следовательно, не могут быть удовлетворены. Решение районного суда оставлено в силе Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.11.2014 по делу N 33-24544/14.

Обязательным условием для взыскания с работника сумм причиненного ущерба является определение размера такового.

С. работал в КГКУ “Спасатель”. В период работы получал специальную одежду, обувь и иные средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ), которые при увольнении не возвратил в полном объеме, причинив ущерб работодателю. В связи с этим КГКУ обратилось в суд с иском о возмещении ущерба.

Рассматривая дело, суд установил, что в период работы С. ему выдавались спецодежда, обувь и оборудование, являющиеся собственностью организации и подлежащие в соответствии с п.

64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.

2002 N 135н, возврату, в том числе при увольнении, по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/2497

Взыскание материального ущерба с работника: топ-10 типичных ошибок

Имеет ли право работодатель взыскать полную сумму ущерба?

“Кадровик. Трудовое право для кадровика”, 2012, N N 5, 6, 7

ВЗЫСКАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С РАБОТНИКА: ТОП-10 ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

При любой хозяйственной деятельности и работник, и работодатель имеют дело с материальными ценностями. Нередко работодатель сталкивается с проблемой привлечения к материальной ответственности работника, причинившего материальный ущерб работодателю. Рассмотрим основные ошибки работодателя, приводящие к невозможности взыскания с работника всей суммы ущерба или его части.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Однако далеко не всегда работодатель может возместить ущерб, нанесенный ему работником. И дело не столько в исполнении документа о присуждении суммы ущерба (речь идет о решении суда о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя), сколько в отказах судов в удовлетворении исков работодателей к работникам о взыскании ущерба.

Такие случаи не единичны и не ограничиваются одним каким-то регионом или типичным случаем.

На основании уже имеющейся судебной практики можно сделать выводы о типичных ошибках, допускаемых работодателем при оформлении трудовых отношений, при возникновении ситуации нанесения работником работодателю ущерба, а также при подготовке доказательной базы в суд по спорам о взыскании ущерба.

Ошибка 1. С материально ответственным лицом

не заключен договор о полной материальной ответственности

Слово закона: В соответствии со ст.

241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Частным случаем “иного”, предусмотренного ТК РФ, являются случаи наступления материальной ответственности в полном объеме. К случаям полной материальной ответственности работника ТК РФ относит (ст. 243 ТК РФ):

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленное причинение ущерба;

4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что на работника материальная ответственность в полном объеме причиненного работодателю ущерба может быть возложена только в строго определенных случаях и только при наличии договора о полной материальной ответственности.

При отсутствии такого договора полная материальная ответственность может быть возложена только на заместителя руководителя и главного бухгалтера, но при этом условие о такой ответственности должно быть указано в их трудовых договорах.

На руководителя же материальная ответственность в полном объеме возложена другой нормой – ст. 277 ТК РФ.

Таким образом, отсутствие с материально ответственным лицом договора о полной материальной ответственности означает, по сути, отказ работодателя от своего права обратиться к работнику с требованием о взыскании полного размера ущерба. Ведь при отсутствии такого договора материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб наступает только общая, предусмотренная ст. 241 ТК РФ, – то есть в размере среднего заработка.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности либо иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Круг работников, признаваемых трудовым законодательством материально ответственными лицами, также ограничен. Правительством РФ утверждены соответствующие перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров.

Источник: https://hr-portal.ru/article/vzyskanie-materialnogo-ushcherba-s-rabotnika-top-10-tipichnyh-oshibok

О возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей (часть 2)

Имеет ли право работодатель взыскать полную сумму ущерба?

Ущерб при исполнении трудовых обязанностей может быть причинён обеими сторонами трудового договора. В первом случае в период действия трудового договора материальный вред причиняет предприятию работник.

Во втором случае при исполнении трудовых обязанностей причиняется вред здоровью самого работника. И тогда речь идёт о возмещении вреда при получении профессионального заболевания или производственной травмы.

Рассмотрим более подробно случаи, когда работник своими действиями наносит предприятию материальный ущерб. Причинение вреда может быть умышленным и неумышленным. Но, независимо от умысла сотрудника и суммы причинённого ущерба, работодателю возмещается только причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом необходимо установить причину возникновения ущерба и степень вины сотрудника.

Взыскание денежных средств с виновного работника исключено в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Возмещение ущерба производится сотрудником независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Случаи, когда работник остаётся должен предприятию, могут возникнуть даже после увольнения сотрудника.

Омский районный суд рассмотрел гражданское дело 2-1031/2017. ООО «НПО«А» обратилось с иском к М.Д.Г. о взыскании материального ущерба. М.Д.Г.

за время работы на предприятии получил в подотчёт денежные средства, которые оказались не подтверждёнными авансовыми отчётами и иными документами, свидетельствующими о целенаправленном расходовании полученных денежных средств. Проведена проверка документов и установлена правота истца.

С ответчика надлежит взыскать денежные средства, полученные в подотчёт и по которым не предоставлено документов о целевом использовании в полном объёме. В силу ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ задолженность по подотчётным суммам сохраняется и при увольнении работника.

Аналогичная ситуация складывается при обеспечении работников индивидуальными средствами защиты (СИЗ).

Выданные работнику СИЗы остаются собственностью предприятия и подлежат возврату в случае увольнения сотрудника.

При утрате и порче имущества, принадлежащего работодателю, его стоимость определяется по рыночной цене, но не ниже остаточной стоимости СИЗ по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа.

Следует помнить о сроках обращения в суд. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

При обращении в суд следует внимательно изучить, какие исключения из общего правила применения материальной ответственности работника в пределах месячного заработка могут быть. Потому что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.

№ 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что если работодатель, обращаясь в суд, заявил требование о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка работника, а в судебном заседании выявлены обстоятельства, в силу которых на работника может быть наложена полная материальная ответственность, то суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинск 7 июня 2017 г. рассмотрел дело 2-1504/2017. ООО «ТА» обратилось в суд с иском к Л.В.П., просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба 18 413 рублей 07 коп. Л.В.П. работал по трудовому договору в должности водителя-экспедитора.

В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения вверенный ему автомобиль получил механические повреждения, чем работодателю причинён ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, которая составила 44 790 рублей.

Решением работодателя определён размер материальной ответственности работника, составивший 27 463 рубля 28 коп., то есть в пределах среднего заработка работника. При увольнении ответчика в счёт возмещения ущерба было удержано 9 050 рублей 21 коп. В остальной части ущерб не возмещён.

Суд безоговорочно признал вину ответчика в причинении ущерба предприятию и решил взыскать недостающую сумму причинённого ущерба.

В данном судебном заседании выявлены обстоятельства, позволявшие взыскать с работника полную сумму причинённого ущерба (установление вины сотрудника, привлечение к административной ответственности), а не ограничиваться его месячной заработной платой. Но присуждено было ровно столько, сколько было запрошено в иске.

Но есть и обратная сторона, согласно этому же Постановлению Пленума ВС РФ.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, пусть даже в полном объёме, выходящем за рамки месячного дохода сотрудника, суд может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Таким образом, при наличии возможности наложения на сотрудника полной материальной ответственности в иске следует просить максимального возмещения. Тогда суд своим решением удовлетворит такое требование либо снизит взыскиваемую сумму. А вот увеличить сумму взыскания, даже при наличии обстоятельств, которые по закону позволяют это сделать, суд не сможет.

Ответственность возмещения вреда в полном размере причинённого ущерба возлагается на сотрудника организации в следующих случаях:

1) когда в соответствии с законодательством РФ на работника возложена полная материальная ответственность;

2) обнаружения недостачи товара или денежных средств, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения вреда работодателю, преступных действий или административного проступка;

4) причинения ущерба в состоянии любого опьянения;

5) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Несовершеннолетние сотрудники могут нести полную материальную ответственность лишь в случае умышленного причинения ущерба, в том числе в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Коллективная ответственность работников

Иногда возникают ситуации, когда недостача товара или денежных средств обнаружена, но, кто из сотрудников и в какой доле похитил ценности, не установлено.

Возможно ли применение в этом случае коллективной ответственности?

Подобные обстоятельства рассмотрены Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 2-1148/2017. ООО «Э» обратилось в суд с иском к С.Е.Ю. и Г.Е.Н. о взыскании материального ущерба в размере 1 083 119,78 рублей, по 541 559,89 рублей с каждой. Одна из ответчиц работала в должности бухгалтера-кассира, другая ― кассира-операциониста.

В ходе проведённой инвентаризации была обнаружена недостача денежных средств в размере 1 083 119,78 рублей. В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате нарушения ответчиками своих должностных обязанностей.

А именно неосуществление сохранности денежных средств, намеренного оформления ложных документов о наличии денежных средств.

Доступ в кассу предприятия имели только С.Е.Ю. и Г.Е.Н. С ответчицами были заключены договоры о полной материальной ответственности за вверенные им ценности.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого сотрудника за причинение ущерба предприятию и заключить с каждым договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Договор в этом случае заключается со всеми членами коллектива (бригады).

По такому договору ценности вверяются группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности работник, являющийся членом установленного в договоре коллектива (бригады), должен доказать отсутствие своей вины.

В случае добровольного возмещения ущерба работником сумма, подлежащая возврату, определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке со всего коллектива степень вины каждого работника определяется судом.

Поскольку в рассматриваемом нами примере ответчицы не смогли представить доказательства своей невиновности или разграничить сумму похищенного имущества, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании общей задолженности с обеих ответчиц в равных долях.

При заключении договора о коллективной или индивидуальной материальной ответственности работника следует помнить, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем ― выше, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок взыскания ущерба

Екатерина Новикова

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).

© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU

Источник: https://www.top-personal.ru/issue.html?4970

За ущерб в ответе – Центральная профсоюзная газета

Имеет ли право работодатель взыскать полную сумму ущерба?

В предыдущем номере “Солидарности” юристы Правового департамента Московской федерации профсоюзов начали рассказывать о материальной ответственности сторон трудового договора. В продолжение темы правовики объясняют, как регулируется материальная ответственность работников.

Материал по теме: “Отношения с ответственностью”, “Солидарность” № 27, 2019

Когда наступает материальная ответственность работника?

Работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб, который он (работник) причинил. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Может ли работодатель отказаться от взыскания ущерба с работника?

Да. Работодатель может с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника. Решение об этом может быть оформлено приказом в произвольной форме, подписанным руководителем организации. С приказом необходимо ознакомить работника под подпись.

Есть ли пределы материальной ответственности?

Работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 % заработной платы.

Что такое полная материальная ответственность работника?

Это обязанность возмещать прямой действительный ущерб в полном размере.

Несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность только в трех случаях: если ущерб причинен умышленно, в состоянии алкогольного, наркотического или другого токсического опьянения, а также в результате преступления или административного правонарушения.

Когда наступает полная материальная ответственность?

1. Когда в соответствии с законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

2. В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании письменного договора или полученных им по разовому документу.

3. Когда ущерб причинен умышленно.

4. Если ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

5. Если ущерб причинен из-за преступных действий работника, установленных судом.

6. Если ущерб причинен в результате административного правонарушения, установленного государственным органом.

7. Если ущерб случился из-за разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами.

8. Если ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как определить размер причиненного ущерба?

Размер ущерба определяется по фактическим потерям, которые высчитываются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой имущества, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Каков порядок взыскания ущерба?

Сначала работодатель обязан провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения. Для этого работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Обязательно требуется письменное объяснение от работника для установления причины возникновения ущерба. Если работник отказывается, составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Взыскание суммы ущерба в размере не более среднего месячного заработка производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Если работник дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, а потом уволился и отказался платить, то непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Когда происходит возмещение затрат на обучение работника?

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Эти затраты исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении).

Автор – юрисконсульт правового департамента МФП

Источник: https://www.solidarnost.org/articles/za-uscherb-v-otvete.html

Сфера закона
Добавить комментарий