Истекли все сроки по административному правонарушению

Срок давности административных правонарушений

Истекли все сроки по административному правонарушению

Руководитель представительстваКузьминСергей Анатольевич

Многие из водителей, конечно же, слышали о так называемом «сроке давности», которым установлено, что постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с последними изменениями законодательства в части административных правонарушений предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КРФоАП «срок давности» по таким правонарушениям составляет теперь один год, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Многие даже знают, что речь идет о статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К нам регулярно обращаются клиенты, которые ссылаясь на вышеуказанную статью пытаются с ее помощью уйти от ответственности, а есть и такие, у которых с использованием статьи ничего не получилось.

Именно поэтому специалисты компании «АвтоюрисТ» решили раскрыть все «прелести» срока давности.

  1. Абсолютно верно – согласно КоАП РФ (ст.25.1) дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
  2. В КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть уведомлено о дате и времени рассмотрения дела должным образом.

Как правило, нарушитель, прочитав Кодекс и полазив в интернете, приходит к выводу: бегать от повесток (попросту отказываться от их получения) чтобы «протянуть» этот самый срок давности. Ни к чему хорошему это не приводит.

Верховный Суд РФ в своих разъяснениях указал на то, что совершенно не важно получил гражданин извещение или нет, он автоматически считается уведомленным если в суде имеется подтверждение направления ему этого извещения.

Вот это разъяснение многие нарушители упускают и оказываются лишенными заочно и при этом в строгом соответствии с Законом.

Наиболее частые случаи из практики по теме срок давности:

  • Извещение пришло на следующий день после назначенного в нем даты заседания(постановление подлежит отмене и должно быть направлено на новое рассмотрение. Необходимо на почте оставить заявление с указанием сути произошедшего)
  • Извещение вовсе не приходило, а постановление было вынесено (постановление отменить автоматически и направить дело на новое рассмотрение, скорее всего не удастся, поскольку доказать факт отсутствия самого извещения в Вашем почтовом ящике практически невозможно. Постановление подлежит обжалованию в общем порядке в вышестоящем суде)
  • Извещение было получено от сотрудников ГИБДД, но в данном участке материалов не оказалось спустя какое-то время Вы узнаете что постановление было вынесено другим судебным участком (постановление подлежит отмене и должно быть направлено на новое рассмотрение. Если срок давности прошел, дело будет рассмотрено вышестоящим судом в полном объеме на основании ст.30.6КРФобАП).

Об отсрочке в связи с болезнью или командировкой: Лишение водительских прав и срок давности тесно связаны с желанием «заболеть» или «уехать в командировку». Этот трюк уже не проходит! Командировка, как факт отсутствия в городе, позволяет переносить дату рассмотрения дела.

Это же позволяет делать и справка из больницы, подтверждающая, что Вы находитесь на стационарном лечении. Однако, до бесконечности суд не будет переносить рассмотрение (согласитесь, все бы так болели и уезжали и тогда вообще не было бы проблем). Таким образом, Ваше ходатайство о переносе в один момент будет отклонено.

Судья абсолютно законно и обосновано вынесет определение: поскольку срок затягивается, за соответствующую дату рассмотрение переносить нельзя ввиду этого, изучив совокупность материалов считаю, что их достаточно для рассмотрения дела без участия лица привлекаемого к административной ответственности… Верховный суд РФ дал право на рассмотрение таких дел без участия гражданина.

Бегать от повесток, болеть и уезжать это не выход. Нужно строить свою позицию защиты и выигрывать дела!

Законодательство по сроку давности, связанному с лишением прав
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, …за нарушение законодательства Российской Федерации… о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)…по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

5.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

5.

1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

1.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.5.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

6. Дело об административном правонарушении, совершенном в Антарктике, рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

1.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.2.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

Если у вас остались вопросы по теме Лишение водительских прав срок давности – задайте их нашим специалистам в любом офисе компании «Автоюрист».

Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут

Вы также можете позвонить по телефону 8-800-505-1395. Звонок бесплатный.

Источник: https://www.avtourist.info/dialogi-s-yuristom/item/2303-srok-davnosti-administrativnykh-pravonarushenij

Кто не успел, тот опоздал

Истекли все сроки по административному правонарушению

1 августа текущего года на сайте прекратившего свое существование ВАС РФ опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 г. № 1487/14 по делу № А40-13504/2013. В документе рассматривается ситуация, связанная с исчислением двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности.

Казалось бы, вопрос простой, но, как выяснилось, не все арбитражные судьи и административные органы одинаково трактуют нормы КоАП РФ в этой части. Именно поэтому дело и стало предметом рассмотрения надзорной инстанции. Самое интересное, что ошиблись в расчетах апелляция и кассация, а первая инстанция вынесла правильное решение.

Фабула дела

Страховая организация на основании запроса регионального отделения ФСФР России должна была предоставить информацию, необходимую для осуществления страхового надзора на основании подп. 3 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 27 ноября 1992 г.

№ 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”.

Как установил суд, направить документы в административный орган организации нужно было в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса, а последним днем для исполнения данной обязанности было 17 августа 2012 года.

Однако в указанный срок организация не исполнила указанные в запросе требования, в связи с чем 18 октября 2012 года ФСФР России вынесло постановление о назначении ему административного наказания по ст. 19.7.

3 КоАП РФ – штрафа в размере 500 тыс. руб. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления.

По ее мнению, событие административного правонарушения не было доказано.

Тем не менее, все без исключения суды сочли, что правонарушение действительно имело место, но при этом возник другой вопрос – о соблюдении двухмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности. Дело в том, что на момент вынесения постановления регионального отделения ФСФР России он уже истек. Однако с этим утверждением согласились не все.

Спорные нормы

По общему правилу постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Если административное правонарушение выразилось в форме бездействия, то срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем для исполнения соответствующей обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. № 5163/11, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа – в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). 

Первая инстанция 

Основываясь на указанных выше нормах, суд первой инстанции сделал следующие выводы. Поскольку последним днем представления документов по запросу являлось 17 августа, то двухмесячный срок давности привлечения организации к ответственности исчисляется с 18 августа. Таким образом, последним днем, когда организация могла быть привлечена к ответственности, является 17 октября. 

В связи с тем, что постановление регионального отделения ФСФР России было вынесено 18 октября, то есть днем позже, суд указал на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В итоге, сославшись на п.

18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 суд отметил, что решение административного органа подлежит отмене, как незаконное. Заявление организации было удовлетворено (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. по делу № А40-13504/2013).

 

Апелляция и кассация

Суды двух вышестоящих инстанций заняли другую позицию. По их мнению, суд первой инстанции не учел, что согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Поскольку срок давности в рассматриваемом деле начал течь с 18 августа, то упомянутым соответствующим числом последнего месяца двухмесячного срока является 18 октября. 

Таким образом, по мнению судов, оспариваемое постановление регионального отделения ФСФР России вынесено ответчиком в пределах срока давности (как раз 18 октября). Соответственно, наложение штрафа по ст. 19.7.3 КоАП РФ является законным и обоснованным (см.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. № 09АП-16962/2013-АК по делу № А40-13504/13; постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2013 г. по делу № А40-13504/13-148-104). Решение суда первой инстанции было отменено.

 

Позиция Президиума ВАС РФ 

Президиум ВАС РФ отметил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции основаны на неправильном применении положений ч. 1 ст. 4.5 и ч.1 и ч. 2 ст. 4.

8 КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Суд указал, что событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является непредставление организацией документов по запросу административного органа в срок, истекающий 17 августа.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 18 августа, а истекает согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ в соответствующее число последнего месяца срока.

При этом под “соответствующим числом” следует понимать число, которое соответствует истечению двухмесячного срока, то есть – 17 октября.

Вывод

Иными словами, суды апелляционный и кассационный суды решили, что “соответствующее число последнего месяца” в контексте ч. 1 ст. 4.5 и ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ – это то же самое число, с которого начал течь срок, но только в последнем месяце.

В понимании же суда первой инстанции и Президиума ВАС РФ – это число, когда срок истекает. Такой же подход изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99, но применительно к процессуальным срокам, установленным в АПК РФ. Очевидно, что суды при толковании ч. 2 ст. 4.

8 КоАП РФ применили разные значения слова “соответствующий”: в первом случае в смысле “равный”, а во втором как “надлежащий”1. В результате акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены. При этом само Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2014 г.

№ 1487/14 содержит оговорку о возможности пересмотра на его основе дел со схожими обстоятельствами.

Аналогичные дела

Позиция, изложенная Президиумом ВАС РФ поданному делу, в судебной практике является доминирующей.

В частности, в абсолютно идентичном деле те же суды апелляционной и кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности определили верно (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г.

№ 09АП-7904/2013-АК по делу № А40-113611/12-153-1159; постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2013 г. по делу № А40-113611/12-153-1159). 

Определение такого срока не вызывает проблем и у большинства других судов по схожим делам (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 октября 2013 г.

№ Ф03-4244/2013 по делу № А59-707/2013; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г.

по делу № А12-6681/2014; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. № 17АП-12264/2013-АК по делу № А60-21174/2013). 

Тем не менее, описанные выше отмененные постановления апелляции и кассации – не единственные случаи неправильного исчисления арбитражными судами срока давности привлечения к административной ответственности (см. постановление ФАС Московского округа от 17 апреля 2013 г.

по делу № А40-109515/12-2-552; постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. по делу № А82-2623/2013). В данных делах суды, совершив аналогичную ошибку, также “продлили” срок давности на один день.

Причем в последнем случае снова ошибся апелляционный суд, а первая инстанция изначально приняла правильное решение. 

Документы по теме: 

Материалы по теме:

Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков, рассмотрев как общие вопросы, так и нюансы объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и продления сроков рассмотрения дела, в том числе для отдельных категорий дел. Детально о выводах Суда мы расскажем в нашем материале.

______________________________

1 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000.

Источник: http://www.garant.ru/article/560487/

Административные нарушения будут рассматривать в течение полугода

Истекли все сроки по административному правонарушению

В Госдуму поступил законопроект с поправками в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которым предлагается увеличить срок привлечения к ответственности за совершение административных нарушений с двух до шести месяцев. Авторы документа объясняют необходимость таких изменений тем, что двух месяцев не хватает для того, чтобы привлечь нарушителей к ответственности.

Новый проект редакции КоАП закрепил снижение штрафов для граждан

В соответствии с частью первой статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в течение двух месяцев, а по делу, рассматриваемому судьей, в течение трех месяцев.

Если этот срок истек, дело должно быть прекращено. “Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Иначе говоря, окончание срока освобождает правонарушителя от ответственности”, – поясняет адвокат Святослав Пац.

Такой короткий период, предоставленный для рассмотрения дела в суде, не обеспечивает соблюдения принципа неотвратимости наказания, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Ежегодно правоприменительными органами прекращаются дела об административных правонарушениях в отношении десятков тысяч обвиняемых, и единственным основанием для этого является окончание срока давности.

“Сейчас в большинстве случаев право на привлечение нарушителя к административной ответственности истекает к моменту рассмотрения дела судом”, – рассказывает Наталья Рясина, партнер адвокатского бюро DS Law. Судьи просто не успевают довести процесс до финала.

“Истечение сроков – одно из самых распространенных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Например, по моему личному опыту, около 15% административных дел заканчиваются прекращением производства в связи с истечением срока давности”, – отмечает Радик Лотфуллин, руководитель практики несостоятельности и банкротства юридической компании “Некторов, Савельев и партнеры”.

Увеличение сроков давности по административным делам не является однозначными единственно верным решением проблемы привлечения нарушителей к ответу

Можно было бы говорить о том, что законодатель изначально установил слишком короткий срок, в течение которого невозможно привлечь нарушителя к ответственности. Но это не так. Для того чтобы затянуть срок рассмотрения дела, нарушители проявляют изрядную изобретательность.

К примеру, достаточно часто ответчики ссылаются на то, что ими не были получены по почте извещения о начале разбирательства. Впрочем, список предоставленных участникам судебных тяжб прав позволяет нарушителям использовать довольно большой арсенал уловок.

“Лица, привлекаемые к административной ответственности, пользуются всеми правами, предусмотренными процессуальным законодательством, и ходатайствуют об отложении рассмотрения дела по тем или иным основаниям. При этом судья не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства при представлении соответствующих документов в суд.

В результате чего сроки рассмотрения дела существенно затягиваются”, – рассказывает Наталья Рясина. Ответчики нередко ссылаются на болезнь и занятость в другом судебном разбирательстве. Особенно часто этим пользуются те, чье наказание неминуемо в случае завершения рассмотрения дела в суде.

“Затягивают процедуру привлечения к ответственности в основном при наличии слабой позиции по делу, в частности, если имеются безусловные доказательства совершения административного правонарушения”, – говорит Радик Лотфуллин.

Но далеко не всегда истекший срок является результатом спланированной атаки нарушителей на судебную систему.

В ряде дел затягивание сроков рассмотрения нарушения в суде связано с волокитой при составлении и оформлении документов со стороны должностных лиц.

“Существующий должностной регламент деятельности госорганов предусматривает довольно длительную процедуру согласования и одобрения процессуальных документов”, – отмечает Наталья Рясина.

КоАП пополнился штрафами за нарушение маркировки продуктов с ГМО

Между тем увеличение сроков давности по административным делам не является однозначным и единственно верным решением проблемы привлечения нарушителей к ответу. Радик Лотфуллин обращает внимание, что “по многим составам административных правонарушений срок давности уже увеличен.

Например, за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей этот срок составляет один год, а за нарушение законодательства о противодействии терроризму и коррупции – шесть лет”. Не исключено, что предложенное депутатами изменение приведет к обратному эффекту.

“Трехкратное увеличение срока нецелесообразно, – заявляет Святослав Пац. – Полугодовой срок будет оказывать дестимулирующее воздействие на государственные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях”.

Действующие два месяца мотивируют чиновников поторопиться и привлечь нарушителя к ответу по горячим следам.

Существенно снижает ценность предлагаемых изменений наличие схожих законодательных инициатив.

“Нормы, предусматривающие увеличение сроков привлечения к ответственности, есть и во внесенном в Госдуму проекте общей части нового КоАП, в соответствии с которым по ряду административных правонарушений предполагается увеличение сроков привлечения к ответственности до трех лет, – напоминает Александр Житнич, управляющий партнер “Алариус Консалтинг”.

– На мой взгляд, инициатива депутатов не выглядит столь необходимой в свете планируемого принятия административного кодекса. Тем более что его принятие – лишь вопрос времени, так как потребность в таких изменениях признана законодательным и экспертным сообществом”.

Источник: https://rg.ru/2015/02/10/sud.html

Сфера закона
Добавить комментарий