Как можно перевестись из одной колонии в другую?

Отказ заключенному в переводе в другую колонию и постоянные проверки его корреспонденции: норма или нарушение?

Как можно перевестись из одной колонии в другую?

11.11.2014

Отказ заключенному в переводе в другую колонию и постоянные проверки его корреспонденции: норма или нарушение?

23 октября 2014 года Европейский суд по правам человека вынес решение Винтман (Vintman) против Украины, №28403/05, в котором признал нарушение статьи 8 и 13 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни; право на эффективное средство правовой защиты), определив справедливое возмещение в размере 12 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 2 556 евро в счет возмещения затрат и расходов. Заявителя в Европейском суде представлял юрист А.А. Кристенко.

Дело об отказе заключенному государственной пенитенциарной службой Украины в переводе с одной колонии в другую, ближе к месту проживания его близких родственников, для того чтобы они имели возможность время от времени его навещать, а также о постоянных проверках корреспонденции осужденного администрацией колонии.

Заявитель родился в 1968 году и на момент вынесения данного решения отбывал наказание в виде лишения свобы в Сокальской исправительной колонии №47 Львовской области.

Суд отмечает, что в данном деле заявитель долго не видел свою мать, так как ее последний визит был (или возможно только он и был) 29 октября 2004 года, то есть в течение почти десяти лет.

Учитывая ее преклонный возраст и плохое состояние здоровья, а также расстояние в сочетании с реалиями украинской транспортной системы, г-жа Капитом была неспособна преодолеть поездку, чтобы навестить заявителя.

Таким образом, при данных обстоятельствах дела отказ властей перевести заявителя поближе к его домашнему адресу был ему равносильным отказу личного контакта с матерью. Суд считает, что это представляет собой вмешательство в право заявителя на уважение его семейной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции.

Суд напоминает также, что любое ограничение права задержанного лица на уважение его личной или семейной жизни должно быть применимо «в соответствии с законом» в соответствии со смыслом статьи 8 § 2 Конвенции (см. Kučera v. Slovakia, no. 48666/99, § 127, 17 July 2007).

Выражение «в соответствии с законом» не только требует соблюдения внутреннего законодательства, но также относится к качеству этого закона (см. Niedbała v. Poland, no. 27915/95, § 79, 4 July 2000, and Gradek v. Poland, no. 39631/06, § 42, 8 June 2010).

Суд далее отмечает, что закон, который наделяет свободой органы государственной власти сам по себе не противоречит этому требованию (см. Lavents v. Latvia, no. 58442/00, § 135, 28 November 2002, and Wegera v. Poland, no. 141/07, § 71, 19 January 2010).

Тем не менее, закон должен указывать с достаточной ясностью сферу любого такого усмотрения, предоставленного компетентным органам, и способ его осуществления, с учетом законной цели этой меры, для того чтобы предоставить адекватную индивидуальную защиту от произвольного вмешательства (см. Al-Nashif v. Bulgaria, no. 50963/99, § 119, 20 June 2002, and Aleksejeva v.

Latvia, no. 21780/07, § 55, 3 July 2012). Уровень ясности, требуемый от национального законодательства – которая, в любом случае, не может предугадать все ситуации – зависит в значительной степени от содержания рассматриваемого документа, сферы его предназначения, количества и статуса тех, кому он адресован (см. Hasan and Chaush v. Bulgaria [GC], no.

30985/96, § 84, ECHR 2000-XI). Поиск достоверности должен быть разумным, чтобы не повлечь за собой чрезмерной жесткости. Большинство законов неизбежно облекаются в термины, которые, в той или иной мере, являются расплывчатыми и их толкование и применение это вопросы практики (см. Onoufriou v. Cyprus, no. 24407/04, § 94, 7 January 2010).

Суд отмечает в этом деле, что в соответствии со статьей 93 Исправительно-уголовного кодекса Украины заключенные должны, как правило, отбывать весь свой срок лишения свободы недалеко от их домашнего места проживания.

Это общее правило соответствует Европейским пенитенциарным правилам, которые требуют размещения заключенных, в максимально возможной степени, в тюрьмы, расположенные в непосредственной близости от их семей и близких родственников.

Кроме того данная статья созвучна с требованием того, чтобы власти помогали заключенным поддерживать контакт с их непосредственной семьей, что присуще статье 8 Конвенции. Как следует из формулировки положений указанной выше статьи 93, это правило не является абсолютным и допускает исключения в определенных случаях.

Суд не разделяет, однако, мнения заявителя, что отказ законодателя указать все возможные исключения следует рассматривать как ухудшение качества действующего законодательства вопреки требованиям статьи 8 Конвенции. Закон был бы слишком жёстким и практически неисполнимым, если продумать все возможные случайности, призывающие к отходу от общего правила.

Суд далее указывает на правовое положение, позволяющее перевод заключенного из одной колонии в другую только в исключительных случаях, когда он не может оставаться в «первоначальном» учреждении. Это ограничение не представляется недостаточным, если соблюдается вышеупомянутое общее правило касательно распределения заключенного.

Но это правило не было применено к заявителю, более того власти продолжали отказывать в удовлетворении его просьб о переводе. Однако несмотря на формальный и ограничительный подход в толковании и применении соответствующего законодательства, Суд готов признать, что их решения были основаны на достаточно ясном и предсказуемом национальном законодательстве.

Таким образом, Суд находит, что вмешательство было на законном основании.

Суд отмечает, что национальные власти указывали несколько причин того, почему заявитель был направлен для отбывания наказания в отдалённую от его места жительства колонию. В частности, отсутствие мест в других колониях, которые были ближе. Суд может признать, что этот отказ направлен на борьбу с переполненностью тюрем, указав, что эта причина была упомянут правда только дважды.

И только один раз власти указали такую причину как необходимость распределения осужденного в область, где не было им совершено преступление, за которое он несет данное наказание. Хотя Суд мог бы усмотреть в этом меру предосторожности, но в материалах дела не было никакого упоминания об опасности для заявителя.

Заявителю было отказано в переводе не только в места, где были совершены преступления, а и в другие области также. Власти не поясняли ни разу причину необходимости отбывания наказания заявителем именно в этом регионе. Следовательно, Суд не считает, что это было подлинным основанием постоянных отказов.

Таким образом, ограничение прав заявителя в соответствии со статьей 8 Конвенции не может рассматриваться как преследующее какую-либо законную цель.

Наконец, Суд отмечает, что власти отказали в переводе заявителю и по причине наличия у него дисциплинарных взысканий, неудовлетворительного поведения, которые ему нужно было улучшить для рассмотрения вопроса о переводе.

В этом случае, по мнению Суда, власти преследовали законную цель в соответствии со статьей 8 Конвенции, так как это служило повышению дисциплины и поощрению хорошего поведения в исправительном учреждении.

В целом Суд считает, что обжалуемое вмешательство преследовало законные цели: уменьшить переполненность тюрем и обеспечить там надлежащую дисциплину.

Однако открытым оставался вопрос, а было ли это вмешательство соразмерным преследуемым целям. Суд отмечает, что власти не предоставили каких-либо подробностей о тюрьмах, куда они считали за возможное перевести заявителя, в частности, количество заключенных в них. Вместе с тем, на административной карте Украины видно, что 11 областей ближе к г.

Запорожье чем Винницкая, а Львовская область была самой дальней со всех областей. Другими словам, любая из 22 областей была бы ближе, чем те, куда распределили заявителя для отбывания наказания.

И что касается неудовлетворительного поведения заявителя, то Суд отмечает, что в этом вопросе не было сделано никаких различий между отказами заявителю о переводе в другую колонию, и о смене уровня безопасности. Более того эта причина упоминалась только в 2010 году, а заявитель просил о переводе с 2001 года.

Исходя из ответов, можно судить, что власти не волновала личная ситуация заявителя и его заинтересованность в сохранении семейных связей, это никогда не оценивалось. Соответственно, Суд считает, что вмешательство было несоразмерным преследуемой цели, в связи с чем была нарушена статья 8 Конвенции.

Обращаясь к материалам данного одела, Суд отмечает, что мать заявителя обращалась с заявлениями о переводе заявителя поближе к месту ее проживания девять лет, направляя их восновном в департамент пенитенциарной службы в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства. Суд указывает, что заявитель исчерпал все средства, которые были в его распоряжении. И то, что он не обратился в административный суд, по мнению Суда, не указывает на неисчерпание, так как в соответствии с разъяснениями Высшего административного суда эта категория споров не входит в их компетенцию, а рассматривается судами общей юрисдикции в рамках уголовно-процессуального законодательства. Например, Суд отмечает, что в четырех случаях с шести национальные административные суды отказали в рассмотрении подобных дел по этой причине.

С этого следует, что даже для национальных судов не было понятно чья юрисдикция в этой категории дел. Поэтому нельзя упрекать заявителя, что он не прибегнул к этому средству.

Отсутствие ясности в законодательстве и судебной практике демонстрируют Суду, что данное средство правовой защиты не может рассматривается как «эффективное» и в законе, и на практике.

Соответственно, Суд считает, что была нарушена статья 13 Конвенции.

Касательно проверки администрацией колонии корреспонденции заявителя, Суд отметил, что, так как факт проверки не оспаривался властями, то это достаточное основание для признания в этом случае вмешательства в право заявителя на уважение его корреспонденции по статье 8 Конвенции (см. Silver and Others v. the United Kingdom, 25 March 1983, § 84, Series A no. 61, and Kornakovs v.

Latvia, no. 61005/00, § 158, 15 June 2006). Это вмешательство может быть оправдано, если оно было «в соответствии с законом», преследовало законную цель и было необходимым в демократическом обществе для достижения этой цели. Выражение «в соответствии с законом» требует не просто чтобы мера была предусмотрена национальным законодательство, но и ее качества.

Суд признал качество закона недостаточным и пришел к выводу о наличии нарушения статьи 8 § 1 Конвенции, так как национальное законодательство предусматривало автоматическую проверку корреспонденции заключенных, не делая различия между разными категориями лиц, с которыми они могут переписываться, и действующие положения не устанавливали каких-либо принципов осуществления таких проверок. Точно так же Суд счел, что правовые положения не отвечают требованиям законности, поскольку они не указывали порядка и временных рамок, в течение которых должна была осуществляться проверка корреспонденции и так как проверка была автоматической, и власти не обязаны были выносить мотивированное решение об основаниях, по которым это осуществлялось (см. Onoufriou v. Cyprus, no. 24407/04, § 109, 7 January 2010). Суд отмечает в этом деле, что проверка писем администрацией колонии проводилась с очень ограниченными исключениями, а именно не просматривались только письма прокурору и омбудсману, отправленные заявителем 1 декабря 2005 года, а также с 1 января 2005 года – в Суд и другие международные органы. Запрет на проверки его корреспонденции с адвокатом не распространялся до 2010 года. Суд считает, что применимое национальное право не предусматривало соответствующей защиты от произвольного вмешательства в право заключенного на уважение его корреспонденции. Суд напоминает, что им уже были ранее признано нарушение статьи 8 Конвенции касательно вышеуказанных недостатков украинского законодательства, а именно проверок корреспонденции задержанных и сужденных лиц (см. Sergey Volosyuk v. Ukraine, no. 1291/03, §§ 81-86, 12 March 2009, and Belyaev and Digtyarv. Ukraine, nos. 16984/04 and 9947/05, §§ 52-56, 16 February 2012). Отсюда следует, что обжалуемое вмешательство не было «в соответствии с законом». Суд не считает необходимым проверять далее были ли соблюдены другие требования статьи 8 § 2 Конвенции, и признает нарушение этого положения.

Суд отмечает относительно заявленного непредставления ему надлежащей медицинской помощи, что заявитель, во-первых, неясно все сформулировал и не предоставил каких-либо фактических деталей, а именно когда и куда он обратился с заявлением о данном нарушении, как часто ему удаляли ресницы, обращался ли он за медицинской помощью, сколько раз и как долго ему приходилось ее ожидать.

Суд не усматривает никаких препятствий, мешающих предоставить эти детали в Суд. В первый раз заявитель аргументировал свое заявление лишь только в ответ на возражения Правительства, то есть они были сформулированы постфактум и не могут рассматриваться в качестве надежного доказательства.

Эта часть жалобы была признана необоснованной и была отклонена на основании 35 §§ 3 (а) и 4 Конвенции.

Заявитель указывал также на нарушение статьи 3 Конвенции, так как его избили сотрудники милиции после задержания в феврале 2000 года, и его содержали в плохих условиях в Винницком исправительном учреждении исполнения наказаний № 1, а также заявитель указывал на нарушение статей 5, 6, 7 Конвенции, однако Суд не увидел достаточных оснований для признания в этих случаях каких-либо нарушений Конвенции, и эта часть жалобы была отклонена как необоснованная в соответствии со статьей 35 §§ 3 (а) и 4 Конвенции.

Источник: https://precedent.in.ua/2014/05/29/otkaz-zaklyuchennomu-v-perevode-v-druguyu-kolonyyu-y-postoyannye-proverky-ego-korrespondentsyy-norma-yly-narushenye/

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Как можно перевестись из одной колонии в другую?

Перевод для отбывания наказания по месту жительства

Необходимо отметить, что перевод осужденного по месту проживания его или родственников, дело очень сложное, но положительные решения есть.

Вопрос о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое в пределах одного региона рассматривается руководством УФСИН региона или УФСИН России.

Вопрос о переводе осужденного в исправительное учреждение другого региона решается исключительно УФСИН России. 

При переводе осужденных должностные лица руководствуются инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения.

Основанием для перевода заключенного в колонию по месту проживания родственников (его проживания) может быть:

1. Инвалидность одного родителей.

2. Наличие малолетних детей при тяжелом материальном положении супруги.

3. Тяжелое заболевание осужденного, или его родственников.

Вместе с тем, данные обстоятельства должны быть подтверждены документально.

1. Инвалидность одного родителей – выпиской из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства; – справка из органов соц. защиты о наличии инвалидности.

2. Наличие малолетних детей при тяжелом материальном положении супруги – копия (нотариально заверенная) свидетельства о рождении; – справка о заработной плате супруги с места работы.

3. Тяжелое заболевание осужденного или его родственников – выписка из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства; – справка из органов соц. защиты о наличии инвалидности (если есть); – заключение лечащего врача о возможности существенного ухудшения здоровья при отбывании наказания в районах крайнего севера.

Перечень документов необходимых для перевода по месту жительства:

  1. Ходатайство на имя директора ФСИН России Корниенко Геннадия Александровича (указать ФИО осужденного, дата год рождения, статья срок, н место отбывания наказания, начало срока, конец срока, от кого ФИО, адрес проживания, телефон, обстоятельства по переводу – дальность, тяжёлое положение).
  2. Справка о составе семьи, если есть дети с датами года рождения.
  3. Справки о состоянии здоровья если имеются больные.
  4. Если есть инвалиды, документы подтверждающие.
  5. Справки о доходах семьи.
  6. Прошение – ходатайство администрации по месту проживания (желательно).

Форма обращения от осужденного

Директору ФСИН России

Г. А. Корниенко

119991 г. Москва, ГСП-1, Житная ул., д. 14

от Ф.И.О. осужденного по ст.**** к 10 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в колонии строгого режима

содержащегося по адресу: ФБУ ИК-?? «Адрес места отбывания»

Х О Д А Т А Й С Т В О

Я, Ф.И.О., **.**.**** г.р., ранее проживавший по адресу: (ваш домашний адрес), был осужден ****** городским судом **** края дата вынесения приговора по ст. 228.1 ч.

2  УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Для отбывания наказания я был направлен в ФБУ ИК-11 УФСИН России по «регион места отбывания» (Адрес места отбывания) и нахожусь там по настоящее время.

 Обращаюсь к Вам с просьбой о направлении меня, в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту моего жительства ― в ***** область.

 Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ, а также согласно Приказа Министерства Юстиции РФ № 235 от 01.12.

2005 «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», осужденные к лишению свободы должны направляться для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали. При невозможности размещения в пределах данного субъекта федерации осужденные направляются в соответствии с распоряжениями ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

 Прошу Вас рассмотреть мою просьбу о направлении меня из учреждения ФБУ ИК-… «адрес места отбывания» в любое учреждение, не удаленное от «место проживания» для дальнейшего отбывания наказания, по следующим основаниям:
 

 У меня из близких родственников только мама – Ф.И.О. Она являюсь пенсионером. Ее пенсия составляет около 5500 рублей в месяц.

На эти деньги она не сможет каким-либо образом поддерживать меня, если я буду находиться на значительном от нее расстоянии.

Не сможет поддерживать социальные связи, заботиться обо мне, приезжать ко мне на положенные свидания, передавать положенные передачи, лекарства.
 

 Я страдаю тяжелым хроническим заболевание печени, у меня выявлен сахарный диабет, гипертония второй степени, при которых я должен проходить курс лечения. Полагаю, что Вы понимаете, что моя мама будет тяжело переживать за мое здоровье, не имея возможности чем-то помочь мне в силу отсутствия материальных средств и невозможности навестить меня, если я буду находиться далеко от нее.
 

В связи с имеющимися заболеваниями я, имею 2 группу инвалидности. Для поддержания моего здоровья, нуждаюсь в лекарственных средствах, передача которых мне, возможна только при условии отбывания наказания мной в регионе моего  проживания (***** область).

Учитывая вышеизложенное, убедительно прошу Вас не отказать в моей просьбе, а именно принять решение о направлении меня из учреждения ФБУ ИК-… «Адрес отбывания» в любое учреждение, не удаленное от г. ***** ****** края для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № 235 от 01.12.2005.
 

Конституция Российской Федерации (Принята всенародным анием 12 декабря 1993 года)

Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статья 7. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 17. 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 38 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. 3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Права моей мамы, Ф.И.О., гарантированные Конституцией РФ нарушены в связи с направлением меня в «Регион отбывания».

 На основании вышеизложенных обстоятеств:

 П Р О Ш У

 Перевести меня Ф.И.О., из учреждений УФСИН «Регион отбывания» в одну из колоний «Регион проживания» по месту моего проживания, для восстановления социальных связей и право на семью, достойную жизнь, гарантированные Конституцией РФ, а так же для возможности получения мною необходимых лекарственных средств.

 Приложение:

 1. Справка о составе семьи.

 2. Справка о регистрации по месту жительства.

 3. Справка о размере пенсии или дохода родственников.

 4. Справка о состоянии здоровья осужденного, и родственников.

 5. Если есть иные документы, необходимо подробно расписать их.

 Число, подпись

Директору ФСИН России

Г. А. Корниенко

119991 г. Москва, ГСП-1, Житная ул., д. 14

от ФИО

в интересах Ф.И.О. осужденного по ст.**** к ? годам лишения свободы

с отбыванием наказания в колонии строгого режима

содержащегося по адресу: ФБУ ИК-? «Адрес места отбывания»

ХОДАТАЙСТВО

     Мой муж, ________________________ (ФИО полностью), ____________(дата рождения), уроженец __________________ (место рождения), ранее проживавший по адресу: _________________________, был осужден ___________________ (наименование суда) по ст. …….. УК РФ к ……. годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК ……….. режима.

Коллегией (наименование суда) приговор был оставлен без изменений.

В настоящее время мой муж ____________находится в учреждении ФБУ ИК № … , расположенном по адресу: ______________________________________________________

Обращаюсь к Вам с просьбой о направлении моего мужа в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту его постоянной регистрации, т.е. в ближайшие регионы ___________________________________________________________________________.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны направляться для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали.

При невозможности размещения в пределах данного субъекта федерации осужденные направляются в соответствии с распоряжениями ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Прошу Вас рассмотреть мою просьбу о направлении моего мужа _____________________из учреждения ФБУ ИК-___________________________в любое учреждение, не удаленное от ___________________(место проживания заявителя) далее чем на___________км для дальнейшего отбывания наказания, по следующим основаниям:

1. У моего мужа есть ребенок ___________________ (ФИО, дата рождения).

2. Я получаю небольшую заработную плату и не могу ездить на свидания к мужу в другие субъекты РФ.

Учитывая вышеизложенное, убедительно прошу Вас не отказать в моей просьбе, а именно принять решение о направлении осужденного ________________из учреждения ФБУ ИК____________ (наименование области) в любое учреждение, не удаленное от (наименование области) далее чем на ______ км для дальнейшего отбывания наказания.

Приложение:
1. Копия свидетельства о заключении брака;

2. Копия свидетельства о рождении;

3. Справка о заработной плате.

Источник: https://konsultant228.ru/dokumenty/perevod-dlya-otbyvaniya-nakazaniya-po-mestu-zhitelstva/

Прошение о переводе осужденного в другую колонию

Как можно перевестись из одной колонии в другую?

2013-04-05 20:11:50

К нам на сайт поступил вопрос от нашей посетительницы:

Доброго времени суток! Помогите пожалуйста в моем вопросе. У меня муж находится в местах лишения свободы. Из 15 лет отсидел 11,5 в Луганской обл., сам он из Харьковской обл. Скажите пожалуйста могу ли я написать прошение о его переводе в Харьков? Так как я инсулинозависимая и мне тяжело по состоянию здоровья к нему ездить. Заранее спасибо.

Ответ на данный вопрос не вместится на страницу Онлайн консультация юриста Харьков, решено ответить в данной статье.

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Украины вид колонии, в которой осужденные к лишению свободы отбывают наказание, определяется центральным органом исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний.

https://www.youtube.com/watch?v=pFi-aGQ7YDY

Статьей 93 Уголовно-исполнительного кодекса Украины определено, что осужденный к лишению свободы отбывает весь срок наказания в одной исправительной или воспитательной колонии, как правило, в пределах административно-территориальной единицы в соответствии с его местом жительства до осуждения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной исправительной или воспитательной колонии в другую допускается при исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в этой исправительной или воспитательной колонии.

Перечень этих обстоятельств закон не определяет, но все они связаны с личностью осужденного. Например:

  1. В случае болезни осужденного (перевод для стационарного лечения и оказания специализированной медицинской помощи в лечебные заведения уголовно-исполнительной системы, расположенные, как правило, в другой климатической зоне).
  2. Для обеспечения личной безопасности осужденных (в случае реальной угрозы жизни осужденного, исходящей от других осужденных).
  3. При реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.
  4. При иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном ИУ (стихийные бедствия, техногенные катастрофы, массовые беспорядки, групповые неповиновения осужденных администрации учреждения, эпидемии).

Это самые распространенные причины, по которым осуществляется перевод осужденного из одной исправительной колонии в другую.

Хоть Ваша причина перевода не относится к вышеперечисленным, но стоит попытаться. Ваш муж или Вы имеете право написать заявление на имя начальника колонии относительно перевода в другую колонию.

В заявлении обязательно указать уважительные причины перевода в желаемый регион, подтвердив их документально (например, медицинская справка, справка о составе семьи, справка о доходах и т.п.). При рассмотрении заявления начальник колонии будет решать обосновано заявление или нет.

Если заявление обосновано, то он примет положительное решение по Вашему вопросу.

 

2019-11-22 11:55:44аня

Введите ваш ответ…подскажите куда писать чтобы перевили сына с житомера в киевскую об мне не позволяют малинькие мои детки так далеко ездить 'что делать куда писать???

2019-07-10 15:06:49Наталия

добрый день!Как правильно написать заявление на перевод с ик в другую ближе к дому?

2018-12-01 10:01:12Юлия

Как написать мужу на перевод из СИЗО Одессы на Винницу если живу там я но прописки нет

2018-09-30 16:04:21Ирина

Введите ваш ответ…Подскажите пожалуста как правельно написать прошение штоб мужа перевели с одной зоны ближе к дому

2018-06-23 08:49:42Елена

Добрый День .как правильно составлять письмо о переводе мужа с одной колонии в другую и куда отправлять

2018-02-15 00:04:10ирина

Введите ваш отздраствуйте уменя сидит сын в дарьевке 10 лагерь надним издиваются охранеки чтомне с делать чтоб его перевели помогите

2017-11-26 18:00:34Диана

Введите ваш ответ…мой муж находится в И К- 49 в Коми, на красной зоне.

В органах он не работал, никогда , но его отправили в эту тюрьму, обьясняя , что он служил в Чечне,тв войсках МВД, два года армии посчитали стажем работы в чечне .

Мы живем в Дагестане, могу я написать ходатайство, чтобы его перевели , в тюрьму, поближе. Если да, то куда и кому я должна написать. Я инвалид, у нас несовершенолетние дети

2017-09-25 13:59:20Наталия

Введите ваш ответ…Как написать заяву опереводе моего сина с исправительного центра131 в исправительний центр 135

2017-06-17 17:49:11виктория

Добрый день,мой сын сейчас в ИК 77,там постоянные избиения,издевательства,мой сын пробыл там год и уже инвалид,есть реальная опасность его жизни и другим заключенным,куда бежать,что делать,ответьте кто-н_дь,помогите спасти сыну жизнь!!!

2017-05-22 11:25:29Юля

Как правильно составить заявление о переводе в другую ИК с Харькова в Черниговскую обл.

2017-03-14 13:21:29Абдэль Кадер Лилия Николаевна

Введите ваш ответ…Как перевести мужа с колонии 56 Сумская область в колонию 96 Ровенская область, ближе к моему месту жительства, к кому обращаться?

2016-11-20 08:11:33ирина

помогите пожалуйста правильно написать письмо тулееву чтобы мужа перевили в из одной колонии в другую по месту прописки

2016-11-06 20:39:02валентина

Введикудате ваш ответ… куда писать о переводе осужденного (пожизненно) вЗапорожье из Сумской обл. Т . К. Мы проживаем в Донецкой, Запорожье нам ближе.Причина:угроза его жизни, а также лечение, которое не проводится в ИК 56.

2016-08-23 22:48:37Nikki

Created the greatest _a _=”http://ndtokt.com”_aritlces,_/a_ you have.

2016-08-20 10:52:15Jaylan

That's way more clever than I was _a _=”http://hjrbdm.com”_excgptine._/a_ Thanks!

2016-08-20 06:38:17Jessie

Glad I've finally found sontihemg I agree with!

2016-08-16 12:03:41Светлана

Как перевести мужа с Винницкой колонии в Херсонскую на лечебный стационар?

2016-08-15 22:41:03людмила

мой сын находится в макеевской колонии под постоянным обстрелом. как написать и куда прошение о переводе отбывания наказания в область по месту жительства

2016-04-12 15:30:51оксана

Введите ваш ответ…добрым день помогите пожалуйста мои муж сидит в лнр сам с Днепропетровска куда писать прошение о переводе на украину

2015-11-07 17:50:04ВИКТОРИЯ

ДОБРЫЙ ВЕЧЕР! У МЕНЯ МУЖ СИДИТ МЛС В ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ А Я САМА ИЗ ХЕРСОНСКОЙ,КАК МОЖНО ДОБИЦА ПЕРЕВОДА ИЗ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ В ХЕРСОНСКУЮ,ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУСТА.

2015-10-25 20:50:24Лидия

Добрый вечер.Помогите мне пожалуйста.Мой брат в данное время находится в млс на территории так называемой Донецкой независимой республики.В течении года на территории этого заведения ведутся бои.Существует реальная угроза жизни осужденных.Мы бы хотели перевести его в другую колонию.Помогите пожалуйста советом как это все правильно сделать.

2015-07-12 18:53:20Катя Рошко

Сейчас у Вас подходят все сроки подавать прошение о помиловании.

2013-08-02 09:11:10Татьяна

Введите ваш ответ…Добрый день!У меня отец сидит в Винницкой тюрьме(пожизненное заключение)просит что бы мы его перевели в Днепропетровск,так как сами с Днепропетровска.Отсидел 12,5лет,когда его мать была жива ,я несовершенно летняя ,писали письма о переводе но безрезультатно.Подскажите пожалуйста что делать,и через сколько лет писать на пересмотр дела.Спасибо Большое…

Источник: http://ledapravo.com.ua/article/9/5/

Зона Права

Как можно перевестись из одной колонии в другую?

Правовую основу порядка и места отбывания назначенного по приговору суда уголовного наказания в виде лишения свободы составляют положения Главы 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В частности, в ст. 73 УИК РФ отмечено: “1. Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

2.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

3. Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

4. Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 – 206, 208 – 211, 275, 277 – 279, 281, 282.1, 282.

2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы”.

Более детально процедура распределения осужденных по исправительным учреждениям ФСИН РФ прописана в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N 235), а именно:

– пункт 5: Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Осужденные, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.

Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации;

– пункт 6: При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Таким образом, в действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ существует презумпция отправления осужденных для отбывания лишения свободы по месту жительства или месту вынесения приговора.

На практике у самих осужденных и их родственников возникают серьезные трудности в части поддержания семейных связей, обусловленные произвольными действиями должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний РФ, к исключительной компетенции которой относится решение вопроса об избрании конкретного исправительного учреждения.

Не всегда выбор местонахождения колонии совпадает с местом жительства осужденного – тем самым создаются препятствия, во всяком случае, в осуществлении личных контактов – посредством свиданий с родственниками, большинство из которых не может себе позволить оплачивать дальние переезды.

В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 21, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально-значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности,защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 25.07.2013 года (дело “Ходорковский и Лебедев против России”) в пунктах 836, 837, 850 сформулировал следующие значимые подходы (ориентиры).

В качестве исходного пункта Европейский Суд признает, что власти обладают широкой дискрецией в вопросах исполнения наказаний.

Однако Конвенция не может остановиться у тюремных ворот, и нельзя полагать, что заключенный лишается всех своих прав, гарантированных статьей 8 Конвенции, только по причине его статуса «лица, лишенного свободы после осуждения».

Европейский Суд не закрывает глаза на ограничения, которые выходят за рамки того, что обычно считается приемлемым в деле обычного заключенного.

Например, существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является содействие тюремной администрации в поддержании контактов с близкими родственниками.

Ограничения контактов с другими заключенными и членами семьи, установленные тюремными правилами, рассматривались Европейским Судом как “вмешательство” в права, защищенные статьей 8 Конвенции.

Так, помещение осужденного в конкретную тюрьму может вызвать вопрос в соответствии со статьей 8 Конвенции, если его последствия для личной и семейной жизни заявителя выходят за рамки “обычных” тягот и ограничений, присущих самому понятию лишения свободы.

Как Комиссия по правам человека указала в деле “Уэйкфилд против Соединенного Королевства”, “Статья 8 Конвенции обязывает государство содействовать заключенным в максимально возможной степени для создания и поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации заключенных. В этом контексте расположение места, где содержится заключенный, имеет значение”.

Кроме того, право на уважение семейной жизни возлагает на государства позитивное обязательство содействия заключенным в поддержании эффективного контакта с близкими родственниками. В контексте лишения свободы Комиссия по правам человека признала, что возможность близких родственников посещать заключенного составляет существенный фактор в сохранении семейной жизни.

Европейский Суд сознает трудности, сопутствующие управлению тюремной системой. Европейский Суд также учитывает ситуацию в Российской Федерации, где исторически исправительные колонии строились в отдаленных и пустынных районах, далеко от густонаселенных регионов Центральной России.

Существуют другие аргументы в пользу предоставления властям широких пределов усмотрения в этой сфере. Однако пределы усмотрения не являются неограниченными. Распределение тюремного населения не должно полностью относиться на усмотрение административных органов, таких как Федеральная служба исполнения наказаний.

Интересы осужденных в поддержании, по крайней мере, некоторых семейных и социальных связей также должны в какой-то степени приниматься во внимание. Законодательство Российской Федерации основано на схожих посылах, поскольку дух и цель статьи 73 УИК РФ направлена на сохранение социальных и семейных связей заявителем с местом, где они проживали до осуждения.

Вместе с тем практическое исполнение этого закона в Российской Федерации могло привести к непропорциональному результату, как показывает дело заявителей.

В отсутствии ясного и предсказуемого метода распределения осужденных среди исправительных колоний система не “обеспечила меру правовой защиты против произвольного вмешательства со стороны публичных органов” В делах заявителей это повлекло результаты, несовместимые с уважением личной и семейной жизни заявителей.

Если говорить о правовых механизмах восстановления нарушенного государством права на уважение частной и семейной жизни, то наиболее действенным является подача искового заявления в суд общей юрисдикции, оформленного в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предметом иска может служить требование о признании незаконным избрания для отбывания наказания в виде лишения свободы конкретного исправительного учреждения без учета дальности его расположения от места жительства как самого осужденного, так и его родственников, с которыми он желает и имеет право поддерживать семейные связи. Параллельно следует заявить и требование о переводе осужденного в иное, соответствующее назначенному по приговору суда виду исправительное учреждение, расположенное либо в том субъекте РФ, где первый проживал до осуждения, либо в любом из ближайших к нему субъектов РФ.

В идеале подаче иска должно предшествовать обращение самого осужденного или его близких родственников в территориальный орган ФСИН РФ, где был вынесен приговор, и собственно в Федеральную службу исполнения наказаний, с заявлением о предоставлении сведений об основаниях принятого решения о направлении осужденного отбывать наказание в иной регион РФ, а не по месту жительства.

Сделать это нужно для того, чтобы убедиться, что такое решение руководством регионального Управления ФСИН РФ или федеральным ведомством принималось с учетом общих правил, закрепленных в УИК РФ, а также обусловлено социально-значимой и законной целью.

Отсутствие мотивированного ответа на данное заявление будет служить поводом для последующего обращения к суду с просьбой истребовать доказательства, на которых сторона истца основывает свои требования, в виду невозможности получить доступ к ним самостоятельно (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

При этом при подготовке текста искового заявления следует иметь в виду, что согласно, пункту 13 упомянутой ранее Инструкции (утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г.

N 235), “Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, – по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;

в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, – по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.

В случае, если это связано с болезнью осужденного*, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых, соответственно, медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного”

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что заключение территориального органа ФСИН РФ, утвержденное решением Федеральной службы исполнения наказаний РФ, не отвечает требованиям соблюдения разумных пропорций между достижением социально-значимых целей удаленного размещения осужденного и его правом на сохранение семейных связей, можно рассчитывать на вынесение судом положительного решения по гражданскому иску.

Примером является дело жителя Симферополя ( Республика Крым) Геннадия Афанасьева.

9 марта 2016 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми признал право Афанасьева на отбывание наказания с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Право на уважение семейной жизни).

На ФСИН России возложили обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания Афанасьевым уголовного наказания с учетом мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН РФ, и положений статьи 8 Конвенции.

Скачать иск Афанасьева можно здесь

Скачать решение Сыктывкарского городского суда по иску Афанасьева можно здесь

Источник: http://zonaprava.com/info/instructions/16297/

Сфера закона
Добавить комментарий