Как определить размер морального вреда за необоснованное увольнение?

Моральный вред, нанесенный работнику: как его определить, измерить и обосновать

Как определить размер морального вреда за необоснованное увольнение?

Согласно ст.

246 Трудового кодекса в случаях увольнения работника без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного работнику указанными действиями нанимателя. Этот перечень является исчерпывающим, но на практике работник также вправе взыскать причиненный ему моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом (ГК).

Согласно ст.

152 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, которые нарушают его личные не­имущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию. Например, в соответствии с ГК может требовать возмещения морального вреда работник, с которым произошел несчастный случай на производстве.

Факты незаконного увольнения и перевода, предусмотренные ст. 246 ТК, устанавливаются в суде. Это правило действует и в отношении причинения нанимателем морального вреда работнику.

Суд потребует доказательств

Если спор рассматривается судом, каждая сторона в споре доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказать причинение морального вреда – это значит обосновать при помощи доказательств причиненные физические и нравственные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – постановление № 7) определено, что следует понимать под физическими и нравственными страданиями.

Физические страдания гражданина – это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на его нематериальные блага или имущественные права.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. В постановлении № 7 именно так и сказано: как правило.

Другими словами, «перечни» в этом акте приведены примерные, поэтому в каждом судебном споре по возмещению морального вреда неизбежна индивидуализация случая. Иск, как и положено, рассматривается судом исходя из конкретных обстоятельств.

Например, что считать обычным состоянием здоровья: состояние здоровья работника, заявившего иск, или состояние здоровья обычного человека? Как рассматривать незаконное увольнение беременной женщины, ведь у нее особые права и состояние? Здесь действительно есть о чем спорить…

Размер вреда

Даже если защита аргументов работника проведена блестяще и суд согласился с тем, что ему причинен моральный вред, возникают вопросы о размере суммы взыскания.

Статьей 246 ТК определено, что размер морального вреда устанавливается судом. В соответствии с п. 14 постановления № 7 моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации такого вреда.

Работника, разумеется, интересует, какую максимальную сумму компенсации морального вреда может взыскать суд с нанимателя, и от чего зависит ее размер.

Законодательством пределы компенсации не установлены. Размер зависит в т.ч. и от того, какие доказательства физических и нравственных страданий работник представил в суде.

Согласно п. 15 постановления № 7 требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Таким образом, работнику и его защите нужно сформулировать, чем именно причинены физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме оценивается их компенсация.

Взыскание в порядке регресса

Относительно взыскания морального вреда, нанесенного работнику нанимателем, нужно понимать следующее: фактически в данном случае речь идет о причинении вреда работнику кем-то из других работников нанимателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.

2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» должностные лица, по вине которых произведены выплаты работникам за незаконное увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, задержку исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также в возмещение морального вреда, несут в порядке регресса полную материальную ответственность. Иное может быть предусмотрено коллективными договорами, соглашениями.

Иначе говоря, должностному лицу, виновному в причинении морального вреда другому работнику нанимателя, если вред взыскан с нанимателя, может быть предъявлен иск в возмещение ущерба, причиненного нанимателю.

В общем порядке

Поскольку, как уже отмечалось выше, работник вправе взыскать моральный вред и по ст. 246 ТК, и по другим основаниям согласно ГК, необходимо помнить, что суд вправе рассмотреть иск о компенсации морального вреда как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера.

При этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения гражданину материального ущерба.

Зарубежный опыт

Следует отметить, что перечисленные выше подходы к вопросам возмещения морального вреда применяются во всем мире, но размеры возмещения могут отличаться «на порядок». Например, суммы морального вреда могут быть заявлены в весьма крупных размерах (несколько сотен тысяч, а то и миллионов долларов), но в различных странах они взыскиваются судами по-разному.

И даже в одном государстве может быть заявлен иск на одну сумму, а взыскано возмещение морального вреда в сумме, которая в разы меньше, чем заявленная. А в другом суде этого же государства по другому аналогичному делу о возмещении морального вреда взыскивается по иску сумма всего в тысячу долларов.

* * *

Такая категория дел, как взыскание морального вреда, имеет очень много нюансов, которые надо учитывать. Как сказано в решении белорусского суда по одному из дел о компенсации морального вреда – исходя из принципа разумности и справедливости.

Прочитать статью на сайте Экономической газеты.

Источник: https://sbh-partners.com/moralnyij-vred,-nanesennyij-rabotniku-kak-ego-opredelit,-izmerit-i-obosnovat

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Как определить размер морального вреда за необоснованное увольнение?

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость.

Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда.

Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда.

И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред.

Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст.

151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст.

3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст.

21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ.

Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст.

237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом.

По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д.

Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п.

Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.

), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=17058

Взыскание морального вреда за незаконное увольнение с работы

Как определить размер морального вреда за необоснованное увольнение?

В соответствии с ч. 1 ст.

41 Конституции Республики Беларусь гражданам страны гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть  право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда.

Защита данных прав гражданина, как и иных прав, гарантированных Основным Законом, достигается способами, установленными Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее — ГК). Так, ст. 11 ГК определены следующие способы защиты гражданских прав:

— признание права;

— восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

— пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

— признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;

— признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

— самозащита права;

— присуждение к исполнению обязанности в натуре;

— возмещение убытков;

— взыскание неустойки;

— компенсация морального вреда;

— прекращение или изменение правоотношения;

— неприменение судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;

— иные способы, предусмотренные законодательством.

Таким образом, компенсация морального вреда относится к одному из способов защиты прав граждан, в том числе трудовых.

Понятие морального вреда

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и/или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Часть 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.

2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее — постановление № 7) определяет физические страдания как физическую боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина, работника. В свою очередь, нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для работника в психологическом аспекте переживаниях, связанных с потерей работы, с ограничением или лишением иных трудовых прав работника.

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее — ТК) устанавливает перечень случаев компенсации морального вреда, причиненного работнику действиями нанимателя. Так, согласно ст.

246 ТК в случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Пример

Гражданка З. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В заявлении З. указала, что приказом нанимателя от 05.06.

2008 она была уволена с работы за совершение прогула без уважительных причин в период с 29 мая 2008 г. по 4 июня 2008 г. согласно п. 5 ст. 42 ТК. Однако 8 июня 2008 г. истец представила в бухгалтерию больничный листок, согласно которому она находилась в указанный период на больничном.

Об увольнении она уведомлена не была, с приказом не ознакомлена, окончательный расчет с ней также произведен не был.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл и возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела на соответствие нормам трудового законодательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав работника и прокурора, суд принял решение о восстановлении гражданки З. на работе, взыскании с нанимателя среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 560 450 руб. и морального вреда в размере 200 000 руб.

Определение размера вреда

Моральный вред компенсируется, как правило, в денежной форме, если законодательством или трудовым договором не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 970 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В действующем законодательстве, на наш взгляд, отсутствует порядок определения размера компенсации морального вреда, не содержится также и точно сформулированных критериев оценки его размера.

Принятые постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, о которых идет упоминание в настоящей статье, не содержат каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений, которые позволили бы суду обоснованно определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного спора.

В связи с этим назрела необходимость проведения анализа критериев оценки размера компенсации морального вреда и формирование общего метода применения таких критериев при определении размера компенсации.

Тем не менее при отстаивании своей правовой позиции в суде сторонам спора необходимо учитывать следующее:

— моральный вред подлежит компенсации лишь и исключительно в случаях, предусмотренных ст. 246 ТК, а именно: при увольнении работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, либо определенных трудовым договором;

— требования работника о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах;

— компенсация морального вреда допускается исключительно по требованию, заявленному работником. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда;

— в исковом заявлении работник должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические и/или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию;

— при определении размеров компенсации морального вреда следует руководствоваться ч. 2 ст. 152 и п. 2 ст. 970 ГК;

— при определении степени нравственных и физических страданий уволенного работника необходимо учитывать тяжесть (значимость) наступивших для него последствий и их общественной оценки, обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение, уровень заработной платы и др.;

— если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность работника, то размер компенсации определяется с учетом степени его вины (ст. 952 ГК);

— согласно ч. 4 ст. 241 ТК и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.

2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее — постановление № 2) работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и издержек по  индивидуальным  трудовым  спорам,  включая  споры  о  возмещении морального вреда, если они вытекают из трудовых отношений;

— право требования компенсации морального вреда не наследуемое, в связи с чем по таким делам процессуальное правопреемство недопустимо.

В заключение отметим, что после вынесения судом решения о взыскании в пользу работника морального вреда у нанимателя возникает право регресса — он может возложить на виновное должностное лицо понесенный при этом ущерб, если такой ущерб не был возмещен в добровольном порядке. Указанное обстоятельство закреплено в п.

50 постановления № 2. Должностное лицо во исполнение ст. 245 ТК несет полную материальную ответственность. Пунктом 12 постановления № 7 установлено, что юридические лица возмещают вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Указанное правило распространяется и на случаи причинения морального вреда.

“Личный юрист”, № 12/2011

Еще по этой теме: 

Источник: https://statut.by/lichnyj-jurist/17-work-and-judging/200-15-12-2011

Компенсация морального вреда в пользу работника по трудовому спору

Как определить размер морального вреда за необоснованное увольнение?

Зачастую работник помимо восстановления своих нарушенных трудовых прав, желает взыскать моральный вред за неправомерные действия работодателя. За какие нарушение может быть взыскана компенсация морального вреда? В какой момент судебного разбирательства подается заявление о взыскании?

Согласно пункту 1 статьи 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Общая часть) физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены имеет право на возмещение морального вреда по правилам указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан “О применении судами законодательства о возмещении морального вреда” предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды и в других законодательных актах.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Нормативного постановления при рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Таким образом, незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан. Указанное нормативное постановление прямо предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда наряду со взысканием заработной платы.

Кроме того, возможность взыскания морального вреда за такое правонарушение как незаконное лишение работы прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть).

В связи с тем, что право на свободу труда без какой- либо дискриминации принадлежит гражданам и закреплено в Конституции, то нарушение данного права является основанием для возмещения морального вреда.

Неправомерные действия работодателей по отношению к работнику влекут нарушение их конституционных прав. Поэтому требование работника по возмещению морального вреда является обоснованным действием в судебном процессе.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, работник может заявлять требование на взыскание морального вреда с работодателя по правилам, которые установлены гражданским законодательством.

За какие нарушения может быть взыскана компенсация морального вреда?

Перечень таких нарушений законом не ограничен. Фактически любое нарушение трудовых прав работника, способно вызвать причинение нравственных (а иногда и физических страданий), а следовательно, будет являться основанием для взыскания компенсации.

Среди наиболее распространенных нарушений, которые могут повлечь взыскание морального вреда:

  • незаконное увольнение;
  • незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности;
  • задержка и невыплата заработной платы;
  • незаконное перемещение на другую должность.

Размер компенсации морального вреда

Согласно статье 169 Трудового кодекса Республики Казахстан сторона трудового сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с данным Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Моральный вред возмещается в денежной форме (пункт 1 статьи 952 Гражданского кодекса).

Размер причиненного морального вреда определяется самим истцом при подаче иска. Суд может изменить этот размер, исходя из принципов справедливости и достаточности. Таким образом, установленных размеров возмещения размера морального вреда нет. На практике по трудовым спорам такое возмещение не превышает 100 000 тенге.

Когда можно предъявить требование?

Требования по взысканию морального вреда с работодателя могут быть предъявлены истцом:

  • одновременно с иском о защите своих трудовых прав;
  • в ходе уже начавшегося судебного разбирательства по трудовому спору в виде заявления об увеличении исковых требований;
  • отдельным иском, который будет основан на состоявшемся ранее решении по трудовому спору (о восстановлении на работе, возмещении вреда здоровью, взыскании зарплаты).

Требование по взысканию морального вреда можно предъявить в отдельном процессе при наличии уже установленной решением суда  вины работодателя.

Требование по взысканию морального вреда также может быть предъявлено после достижения между работником и работодателем мирового соглашения. Данное мировое соглашение должно быть утверждено судом и обязательно содержать указание на то, что работодателем были нарушены трудовые права работника.

При отказе истца от иска будет затруднительно позже предъявить требование о возмещении морального вреда, потому как вина работодателя не будет доказана.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Согласно пункту 5 упомянутого Нормативного постановления в исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Для доказывания обстоятельств, связанных с моральным вредом, работнику достаточно обосновать в ходе рассмотрения дела незаконность действий работодателя (например, добиться одновременно в ходе судебного процесса признания незаконным его приказа или действия, представить документы о привлечении работодателя к административной ответственности в ходе проверки и т. д.)

Государственная пошлина

В то время как от уплаты госпошлины истцы по искам о защите трудовых прав освобождаются, необходимо учитывать, что требования граждан о возмещении морального вреда в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса Республики Казахстан как неимущественные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 50 процентов месячного расчетного показателя (МРП).

Облагается ли налогом компенсация морального вреда?

Согласно пункту 1 статьи 951 Гражданского кодекса моральный вред представляет нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. В соответствии со  статьей 936 Гражданского кодекса вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы, возмещается по правилам возмещения имущественного вреда. Таким образом, закон разграничевает эти два понятия, и к возмещению вреда жизни и здоровью физического лица не относится возмещение морального вреда.

Согласно подпункту 42) пункта 1 статьи 341 Налогового кодекса из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов (корректировка дохода): возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, выплачиваемая работодателем работнику, облагается индивидуальным подоходным налогом по ставке 10%. Работодатель в данном случае выступает в качестве налогового агента, перечисляя удержанную сумму налога в бюджет.

Источник: http://www.defacto.kz/content/kompensatsiya-moralnogo-vreda-v-polzu-rabotnika-po-trudovomu-sporu

Незаконное увольнение: проблемы доказывания морального вреда

Как определить размер морального вреда за необоснованное увольнение?

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера
v.alistarhov@mail.ru

Как часто бывает, стороны не находят взаимопонимания мирным путем, и решение всех вопросов остается на откуп судье, который в соответствии с законодательством принимает то или иное решение, при этом доказательства по рассматриваемому делу оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению и т.д.

Другими словами, в каждом решении суда, в той или иной степени, есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда, и что с этим делать, никто не знает.

Материальный вред – с ним все ясно, так как он для работника (для суда) выражается в конкретных цифрах, подтвержденных документами. А какие доказательства привести для расчета размера компенсации за моральный вред (если это касается нравственных страданий работника)? Надо ли работнику это доказывать? Из чего вообще состоит моральный вред, и какова позиция суда по данному вопросу?

Эти и другие вопросы, прежде всего, необходимо знать работодателю для защиты своих интересов в суде, так как при определении субъективным способом размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику, страдают работодатели.

В зависимости от конкретной ситуации также могут пострадать и интересы работника. Например, работник был незаконно уволен.

Суд взыскал с работодателя в том числе компенсацию за моральный вред, но при этом урезал сумму требований по иску в части компенсации морального вреда на 50 %, что, конечно, не выгодно работнику.

Суду никак не доказать, какие на самом деле нравственные страдания пережил работник и его семья в связи с потерей работы, что, конечно, стоит той суммы за моральный вред, которая была указана в исковом заявлении. Отсюда и проблема как для работодателей, так и для работников.

В настоящее время российским законодательством не предусмотрено четких процедур расчета размера компенсации за моральный вред.

Нижеприведенные примеры наглядно показывают, как суды в зависимости только от своего субъективного мнения принимают решения о взыскании морального вреда, но страдают интересы как работника, так и работодателя.

Примеры из судебной практики.

1.

27 марта 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1285/2013 по иску работника к работодателю об удовлетворении частично требований работника о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Своим решением суд уменьшил сумму исковых требований работника по размеру компенсации морального вреда.

В обоснование своего решения суд указал, что работодатель причинил работнику нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника.

Также суд указал, что невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека.

В результате суд вынес решение с учетом нравственных страданий работника о взыскании с работодателя компенсации за моральный вред, но в меньшем размере, чем просил работник в исковом заявлении.

Судебное решение вступило в силу 02.07.2013 года.

2. 29 января 2009 года Велижский районный суд Смоленской области вынес решение по иску работника к работодателю о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.

Своим решением суд удовлетворил в полном объеме требования работника о взыскании заработной платы и изменении даты увольнения, но при определении размера компенсации за моральный вред пояснил следующее.

Работник за нарушение его трудовых прав просил в исковом заявлении взыскать с работодателя компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей. В своих письменных возражениях работодатель просил снизить размер компенсации до 1000 рублей, так как требование работника явно завышены и несоразмерны обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника по выдаче трудовой книжки, и в связи с этим работник был незаконно лишен работодателем права трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

По мнению суда «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».

По результатам суд взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.

Законодательное регулирование, связанное с возмещением морального вреда работнику.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред.

Моральный вред работника может проявляться в страданиях физического и нравственного характера.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме.

Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке.

Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий).

Как следует из приведенных правовых норм, законодательством не предусмотрены специальные процедуры для определения степени нравственных страданий работников в результате нарушения их трудовых прав, и, соответственно, нет понятной схемы расчета размера компенсации за моральный вред в зависимости от степени нравственных страданий.

Позиция Верховного суда РФ по вопросам расчета компенсации морального вреда не вносит ясности при решении соответствующих проблем.

Правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу возмещения морального вреда работнику.

Согласно п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховного суда РФ за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику.

Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.

То есть, другими словами, Верховный суд РФ признает факт того, что нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда с работодателя, но при этом размер компенсации морального вреда ставит в зависимость от конкретных обстоятельств дела.

С одной стороны, это правильно, так как дела бывают разные, но с другой это дает право любому суду определять размер компенсации за причиненный моральный вред так, как ему вздумается ввиду отсутствия какой-либо процедуры доказывания морального вреда, в том числе выразившегося в нравственных страданиях работника.

Суд не может оценить в полном объеме степень нравственных страданий работника и определяет размер компенсации за моральный вред, руководствуясь только доказательствами, которые не подтверждают нравственные страдания, а указывают лишь на наличие морального вреда.

Получается как в известном фильме: «Голова предмет темный и исследованию не подлежит». Так и нравственные страдания работника исследованию не подлежат, но это только доказывает субъективность при определении размера компенсации за моральный вред, бессистемные и не основанные на законе решения судов о взыскании морального вреда.

Непосредственно по недостаткам из судебной практики.

По первому вышеуказанному примеру из судебной практики суд удовлетворил исковые требования работника, указав, что работнику причинены нравственные страдания, но при этом в решении суда не указано, какие именно нравственные страдания испытал работник. Ссылка суда на то, что нравственные страдания связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, не есть нравственные страдания работника.

Более того в своем решении суд, без заключения специалиста делает вывод о том, что невыплата работодателем зарплаты создает психотравмирующую ситуацию для работника.

Данный вывод суда является голословным и необоснованным, нарушающим права и интересы работодателя.

Суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, оценив доказательства по своему убеждению, но без указания на конкретные нравственные страдания работника и без заключения специалиста касательно психотравмирующей ситуации, что, как минимум, является спорным моментом.

При этом работодатель, в случае обжалования решения суда, практически лишен возможности добиться положительного результата, так как вышестоящий суд будет придерживаться мнения суда первой инстанции.

Также совершенно непонятно, чем руководствовался суд, уменьшая размер компенсации за моральный вред в сравнении с тем, что просил работник в исковом заявлении.

Во втором примере из судебной практики в большей степени нарушены права работника.

В своем решении суд указал, что работник был незаконно лишен права работодателем трудиться и зарабатывать себе на жизнь.
Из решения суда: «Все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».

Указав на нравственные страдания работника, суд тем не менее уменьшил размер компенсации за моральный вред с 10 000 рублей до 3 000 рублей, что, конечно, было на руку работодателю.

Вынося решение о взыскании компенсации за моральный вред, суд, как следует из решения, не исследовал все обстоятельства, связанные с нравственными страданиями работника и его семьи в результате лишения возможности трудиться.

Кроме того, фразой «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания» суд без заключения специалиста делает вывод о нравственных страданиях работника, но ничего не говорится о степени и глубине нравственных страданий.

Как в первом, так и во втором случае суд исполняет роль своего рода специалиста-психолога, не определяя степень и глубину нравственных страданий работника, суд совершенно необоснованно назначает размер компенсации за моральный вред.
Как говорится, суд берет «цифры с потолка».

Совершенно остаются за рамками судебного заседания истинные проблемы семьи в результате нарушения трудовых прав одного из членов семьи.

При вынесении решений судами не учитывается тот факт, что работник и члены его семьи могли работать у работодателя, который его незаконно уволил, несколько поколений, и в результате увольнения страдает вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.

Не учитывается и многое другое, что может повлиять на степень нравственных страданий работников и, как следствие, на размер компенсации за моральный вред.

То же самое касается и работодателя, так как защищать свои интересы приходится без твердых правовых позиций в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования процедуры определения размера компенсации за моральный вред.

Следует отметить, что вся судебная практика по делам о взыскании компенсации за моральный вред носит неоднозначный характер, нарушает права сторон судопроизводства, которые вправе рассчитывать на законно вынесенное решение в результате изучения всех обстоятельств дела.

Рекомендации и возможные направления деятельности.

Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, в том числе наносимый работнику работодателем, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.

В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.

1.

Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий работника в результате нарушения его трудовых прав, гарантированных законодательством.

2. Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника.

3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.

4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.

5. Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику работодателем.

Работникам будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, работодателям будет понятней в связи с какими нравственными страданиями с работодателя взыскана компенсация за моральный вред в пользу работника.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2366

Сфера закона
Добавить комментарий