Как переквалифицировать статью с 105 на менее тяжкую, если была самооборона?

Забыть о домогательствах: почему сёстер Хачатурян обвинили в убийстве

Как переквалифицировать статью с 105 на менее тяжкую, если была самооборона?

14 июня следствие предъявило сёстрам Хачатурян окончательную редакцию обвинения. Согласно ей, девушкам инкриминируется пункт «ж» части 2 статьи 105 УК (убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору), по ней им грозит от 8 до 20 лет лишения свободы. Это самая жёсткая квалификация преступления, которую могли выбрать следователи.

В июле 2018 года в Москве ножом в сердце был убит Михаил Хачатурян. Преступление совершили его собственные дочери — Крестина, Ангелина и Мария. Они сами вызвали полицию и позже признались в убийстве. Однако девушки заявили, что на протяжении многих лет отец издевался над ними, в том числе прибегал к сексуальному насилию.

Адвокаты обвиняемых настаивают на переводе их в статус потерпевших — убитый отец, по словам сестёр, на протяжении нескольких лет причинял им моральные и физические страдания, истязал и даже насиловал — или хотя бы на переквалификации дела и замене статьи «убийство» на превышение самообороны.

18 июня адвокаты Паршин, Липцер и Пакулин заявили, что направили жалобы на имя главы СК Александра Бастрыкина. В них они не соглашаются с предъявленным обвинением и требуют прекратить уголовное преследование в отношении сестёр либо же переквалифицировать статью обвинения. Адвокат Паршин также предложил возбудить уголовное дело против отца девочек Михаила Хачатуряна посмертно.

Сергей Булкин/News.ru

News.ru поговорил с адвокатами девушек, другими юристами и общественниками и попытался понять, где заканчивается необходимая самооборона и начинается преступление, а также — почему следователи решили избрать самую тяжкую квалификацию из всех возможных.

Адвокат Ангелины Хачатурян Алексей Паршин пересказал хронологию событий в день трагедии.

В тот день отец вернулся домой и начал высказывать претензии: потратили большую сумму денег, не разобрали сумку и т.д. Затем он стал распылять баллончик в лицо каждой из девочек. Крестине стало плохо, она потеряла сознание. Но даже в таком состоянии Хачатурян пытался её домогаться, — говорит адвокат.

Он надеется, что в отношении мужчины всё же возбудят уголовное дело. Тогда сёстры могут быть признаны потерпевшими, а это — основание для прекращения дела. Как минимум этот факт может быть использован как смягчающее обстоятельство.

Адвокат Крестины Хачатурян Алексей Липцер в разговоре с News.ru сказал, что несмотря на то, что обвинение уже предъявлено, рассмотрение дела по существу в суде начнётся не раньше середины августа.

Он пояснил, что с обвинением сначала должны ознакомиться фигуранты, затем адвокаты.

После этого обвинительное заключение направляется в прокуратуру, и если прокурор с ним согласен, то дело поступает в суд.

Липцер считает, что следствие, выдвинув обвинение, в котором присутствует предварительный сговор, руководствовалось первоначальными показаниями девочек.

Первоначальные показания были неполными. Позже они многократно рассказывали обо всём случившемся, однако следствием это не учитывается. Кроме того, следствие не обладает доказательствами о том, что преступление было заранее спланировано. Действия девочек носили спонтанный характер. Об этом говорят показания самих сестёр, а также заключения специалистов, — утверждает он.

Также адвокат полагает, что с его подзащитной и вовсе должны быть сняты обвинения, так как Крестина не участвовала в убийстве. Обвинение вменяет ей активную роль: утверждается, что девушка целенаправленно брызгала баллончиком на отца.

Она брызнула один раз хаотично в сторону и девочек, и отца, целенаправленного действия не было. Брызнула и убежала из квартиры. В момент совершения преступления её там не было.

Поэтому рассчитываем на прекращение уголовного дела в отношении Крестины.

Но если всё же суд решит, что она каким-то образом принимала участие, то рассчитываем на переквалификацию дела по статье о превышении самообороны, — говорит Липцер.

Самооборона или убийство?

Юрист Марат Файзулин называет дело сестёр Хачатурян неоднозначным, указывает на «неочевидность некоторых моментов». Он считает, что в действиях девочек не усматривается самообороны, так как в этом случае должна быть явная угроза жизни и здоровью, а убитый на тот момент спал.

Никеричев Андрей/АГН”Москва”

Помимо этого, Файзулин обратил внимание на проблему правоприменительной практики в вопросах самообороны. Он утверждает, что эта проблема обсуждалась ещё Верховным судом СССР и впоследствии была выработана практика оценки её пределов. Превышение в данном случае должно быть явным или как минимум очевидно всем.

Например, человек замахивается на тебя газетой, а ты, пытаясь защитить себя, бьёшь его по голове трубой. Это неадекватная реакция, и это явное, неоправданное превышение пределов самообороны, — объясняет юрист.

По мнению Файзулина, в подобных уголовных делах всё подлежит индивидуальной оценке, а следователи этим часто пренебрегают.

У нас сейчас низкий уровень следствия, следователи порой просто безграмотны. Это следует параллельно с попустительством судебной системы, что часто идёт на поводу у следствия.

Иногда доходит до того, что текст приговора в точности повторяет обвинительное заключение, вплоть до орфографических ошибок. В делах с самообороной необходимо изучать субъективную сторону — чем мотивированы действия, какое состояние было у обвиняемого.

Следствие разучилось это делать, они оценивают только объективную сторону — что, где, когда, — рассуждает юрист.

Однако адвокат Ангелины Алексей Паршин уверен, что самооборона необходима не только в момент непосредственного нападения. Он напоминает, что девочки находились в состоянии постоянных издевательств со стороны отца.

Самооборона может быть направлена на предупреждение нападения. Девушки полагали, что преступление продолжится, начали опасаться за жизнь сестры, которой стало плохо. Им необязательно было дожидаться, пока он проснётся. Они дождались удобного момента, когда можно защитить себя, — утверждает он.

Сами виноваты?

Писательница и активистка фем-движения Мария Арбатова считает, что главное на данный момент в этом деле — создать прецедент и отпустить девочек на свободу.

Пресс-конференция адвокатов сестер ХачатурянНикеричев Андрей/АГН”Москва”

Надеюсь, что девушки получат условный срок. Это будет прецедентом — станет понятно, что нельзя осуждать тех, кто сам является жертвой, — уверена она.

Кроме того, Арбатова рассказала об изменении общественного мнения относительно этой истории. По её словам, поначалу общество было разделено: одна половина, поддерживая родственников отца, считала девочек чуть ли не проститутками, которые «сами виноваты». Позже, когда стали известны результаты экспертиз, подтверждающих сексуальное насилие, общественное мнение встало на сторону сестёр.

Наше общество нетерпимо к педофилии, но, к сожалению, терпимо к нарушению прав женщин, — резюмирует она.

Писательница также не верит в возможность предварительного сговора в этом деле.

Если бы у них была задача убить, они бы спланировали всё более тонко — ну, отравили бы. Но не действовали бы так кроваво. Тем более они сами вызвали полицию, — рассуждает Арбатова.

Ранее News.ru писал о том, что мать сестёр Хачатурян призвала прекратить дело в отношении них.

Источник: https://news.ru/criminal/ne-samooborona-no-ubijstvo-syostram-hachaturyan-predyavili-obvinenie/

Причинение смерти по неосторожности или тяжкого вреда повлекшее смерть | Юридические Советы

Как переквалифицировать статью с 105 на менее тяжкую, если была самооборона?

Последнее обновление Март 2019

Когда смерть наступает в результате случайных действий другого человека, в юриспруденции это называется неосторожным причинением смерти. Переживания того, по чьей вине человека не стало, понятны, поскольку трагическое стечение обстоятельств всегда неожиданно и действует шокирующее.

Но как понять, что действия не были умышленными и за версией неосторожного причинения смерти не скрывается убийство? В теории и практики  есть множество примеров, когда эти преступления разных категорий настолько тесно граничат друг с другом, что даже опытные практикующие юристы затрудняются сделать однозначный вывод о той или иной квалификации.

Решиться на убийство могут по разным причинам, но не одна из них не оправдана и не может освободить от ответственности, поскольку лишение жизни человека всегда было и будет являться жестоким преступлением. Типичное убийство, квалифицированное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выглядит обычно так:

Пример: Дмитриев К., Коробов М., Резцов П. распивали спиртные напитки, в результате конфликта между Дмитриевым К. и Резцовым П. последний схватил кухонный нож и вонзил его прямо в левую сторону груди Дмитриева К. В результате причиненного повреждения Дмитриев К. скончался на месте.

Так выглядит «хрестоматийный» пример убийства, под которым подразумеваются довольно простые действия: решил нанести смертельный удар, взял первое подходящее оружие и сделал это. Обычно по ч.1 ст.

105 УК РФ квалифицируются убийства из ненависти, ревности, в ходе распития спиртных напитков и т.д.

Удар, явно свидетельствующий о том, что виновный должен был предвидеть летальный исход, соответствует умышленному причинению смерти, то есть убийству как юридическому термину уголовного права.

Как применить закон, если бы в том же примере, который мы привели, Резцов П. нанес удар ножом в бок Дмитриеву, серьезно повредив печень? Предположим, потерпевшему была оказана медицинская помощь, но, несмотря на это, он скончался в больнице, не приходя в себя, на пятый день после повреждения.

Юристы считают, что в таком случае имеет место причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, повлекшее смерть. Ситуация, конечно, спорная, но если установить умысел обвиняемого – желал ли он или задумывался о возможном наступлении смерти (ст.

105 УК РФ), либо хотел просто избить, ухода из жизни избитому не желал (ч.4 ст.111 УК РФ).

Бьет умышленно, но смерти не желает (4 ст. 111 УК РФ)

В теории уголовного права действия того, кто причиняет телесные повреждения, в результате которых жертва скончалась, квалифицируют практически всегда по части 4 ст. 111 УК РФ.

По умолчанию считается, что, избивая человека без использования предметов колющих и режущих (ножей, прутов, топоров и т.д.), а также тяжелых тупых (камней, кирпичей и т.д.

), виновный не мог предвидеть результат своих действий в виде смерти. Так ли это на самом деле?

Предположим, трое людей избивают четвертого ногами и руками. Избиваемый лежит на земле, не может встать, с каждой минутой чувствуя себя все хуже и хуже, не сопротивляется, поскольку нет на это сил.

С большой долей вероятности действия преступников будут квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью. Если потерпевший в результате избиения умирает, то это ч. 4 ст.

111 УК  РФ, так как наступление смерти не охватывалось умыслом избивавших.

Иногда опытные практики не соглашаются с такой квалификацией, считая, что сильнейшее избиение не может не предполагать возможного летального исхода. Так, особенно весомо такое мнение, если:

  • виновные значительно превышают физические показатели: их больше по численности, они хорошо физически подготовлены, намного сильнее потерпевшего, который по конституции худее и слабее, существенно ниже росту напавших;
  • потерпевший имеет какое-либо заболевание, влияющее на общее физическое состояние, о котором преступники были осведомлены;
  • когда избили связанного, измученного истязаниями;
  • умерший являлся несовершеннолетним или, наоборот, пожилым человеком;
  • если избивали инвалида или имеющего определенный физический недостаток, значительно снижающий возможность дать отпор обидчикам.

В перечисленных ситуациях, когда просматривается явный перевес силы злоумышленников, многие теоретики убеждены в составе преступления «убийство», указывая на наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни, а не на только лишь причинение телесных повреждений.

Вместе с тем, в судебной практике такие случаи убийства чрезвычайно редки –  в основном, действия преступников трактуются по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Мотивы принятий таких решений связаны с трудностью, а иногда и невозможностью конкретизировать умысел избивавших – другими словами, их намерения неопределенны.

Действительно, даже в случаях признания вины и подробного рассказа виновные не могут сказать точно, на что они рассчитывали, нанося множество жестоких ударов, и какие последствия предвидели. Зачастую в ходе допроса обвиняемые говорят о том, что избивали и знали, что жертве будет больно и могут быть какие-либо увечья, какие – конкретно никто не предполагал.

Судебная практика уже давно идет по пути трактовки всех сомнений в пользу осужденных, поэтому невозможность конкретизировать умысел при жестоком избиении редко может соответствовать убийству, почти всегда это причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие которого наступила смерть по неосторожности.

Названная статья предусматривает ответственность за причинение смерти по легкомыслию (предвидел последствия, но думал, что обойдется) или небрежности (не предвидел, но должен был предвидеть) – это полностью неосторожное преступление, примерами которого могут быть следующие ситуации:

Примеры

  • вор выбежал из магазина и скрывается от охранников, убегая по улице города. Навстречу ему шла бабушка, которую он оттолкнул, чтобы «расчистить себе путь». Бабуля сильно ударилась о чугунный столб, получила сотрясение мозга, от которого скончалась;
  • троллейбус плавно подъезжал к остановке, соблюдая все правила ПДД. Любопытный пассажир, резко выглянувший на дорогу, чтобы посмотреть номер следующего троллейбуса, получил удар в висок зеркалом подъезжающего троллейбуса. Потерпевший скончался на месте;
  • рабочие ремонтировали краны в городской канализации, открыли люк, не убедившись в окружающей безопасности. Один из зазевавшихся прохожих упал в канализацию, повредив себе голову, впоследствии умер;
  • врач сделал правильно операцию, но анестезиолог не изучил медкарту больного, где указано на наличие аллергических реакций пациента на лидокаин. В результате неправильно подобранного лекарства и сделанного наркоза человек умер.

Можно продолжать перечислять примеры ст. 109 УК РФ, где главным обстоятельством должно быть отсутствие прямого или косвенного умысла не только на летальный исход, но и на любое повреждение и вред в целом. Именно статья 109 УК РФ вызывает в правоприменительной практики неясности в разграничении с убийством и с тяжкими телесными повреждениями, в результате которых человек скончался.

Проблемы отличия неосторожного причинения смерти от других преступлений

Самыми проблемными делами являются те, в которых был причинен один удар, после которого человек падает, ударяется о выступ, бордюр, тротуар, мебель и умирает.

В таких ситуациях экспертиза часто содержит выводы о незначительной тяжести причиненного ударом повреждений, которые сами по себе летальность вызвать не могли. Понятно, что причина смерти заключается в повреждениях, полученных при падении (ударе о тротуар, выступ и т.д.

), но ведь человек бы не упал, если бы его не ударили? Получается, что без вмешательства ударившего смерть бы не наступила.

Характерным примером стало резонансное дело в отношении чемпиона мира по боям без правил Мирзаева, который был осужден в 2012 году по ч. 1 ст. 109 УК РФ за то, что нанес удар потерпевшему Агафонову, последний упал и ударился головой о канализационную решетку, получив повреждение в виде серьезной черепно-мозговой травмы. Агафонов скончался по прошествии нескольких часов.

Мнения специалистов уголовного права разделились поровну: одни из них согласились с приговором и квалификацией, другие рьяно его критиковали.

Доводами последних стало то, что чемпион такого уровня должен был понимать, что сила его удара во многом превышает подобное действие обычного статистического гражданина, ведь после него Агафонов мгновенно упал навзничь, не успев даже скоординировать свои двигательные функции и смягчить удар, к примеру, поворотом тела.

Многие юристы считают, что в данном случае Мирзаев предвидел, что его удар повлечет как минимум тяжкий вред здоровью или будет причиной резкого падения на плоскость. Теоретики видят в такой ситуации не прямую, но опосредованную причинно-следственную связь между действиями наносящего злосчастный удар и летальным исходом.

Некоторые ученые расценивают такие действия спортсмена, обученного «смертельному удару» на профессиональном уровне, абсолютно умышленными действиями, которые соответствуют квалификации по статье 105 УК РФ.

Другим ярким примером спорной квалификации является дело в отношении Смирнова, которому изначально было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Смирнов обвинялся в том, что в результате конфликта с женой он ударил ее в лицо, несколько раз по телу, после чего подхватил и с силой отбросил ее на стену, о которую она ударилась и на следующий день умерла. Экспертиза установила тяжкие телесные повреждения внутренних органов, в результате которых наступила смерть.

Интересно, что апелляционная инстанция высказалась на предмет отсутствия у Смирнова умысла на причинение тяжких повреждений и переквалифицировала его действия на ст. 109 УК РФ.

В последующем Верховный суд отменил предыдущее решение, мотивируя наличие этого умысла самим характером повреждений: они были множественные и практически все обладали признаком опасности для жизни. Вследствие этого был сделан вывод о том, что виновный обладал большой силой и применял ее, понимая, что могут наступить соответствующие последствия. В итоге Смирнов понес наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Критерии отграничения

Основные признаки разграничения убийства, причинения смерти по неосторожности или ч. 4 ст. 111 УКРФ, заключаются в установлении умысла виновного:

  • если телесные повреждения тяжкого характера причиняются намеренно и при этом последствия в виде смерти не охватываются мыслями преступника, то в случае летального исхода его действия соответствуют ч.4 ст. 111 УК РФ;
  • если удар несильный, однократный (иногда может быть двукратный, обычно не больше) и явно соответствует легкому вреду здоровья (точнее выскажется эксперт), но по каким-то причинам человек умирает, то действия виновного соответствуют ст. 109 УК РФ;
  • если удары наносятся в жизненно важные органы, с достаточной силой для создания опасности для жизни пострадавшего, при этом виновное лицо относится к возможным последствиям безразлично, речь идет об убийстве.

Какое наказание на смерть другого человека

Конечно, самое суровое наказание законодатель предусмотрел за умышленное причинение смерти:

  • когда имеет место «простое» убийство (то есть без дополнительных признаков) – до 15 лет тюрьмы;
  • если причинена смерть двоим и более людям, то потенциальное наказание увеличивается до 20 лет лишения свободы. Такой же размер предусмотрен и за убийство малолетнего, беременной женщины, группой лиц и т.д.
  • за тяжкие телесные повреждения с наступившей смертью по неосторожности виновный может получить до 15 лет лишения свободы –  это максимальный срок по ч. 4 ст. 111 УК РФ;
  • если бесспорно установлено причинение смерти по неосторожности, но верхняя граница статьи 109 УК РФ предусматривает в качестве наказания два года лишения свободы, при этом часто суды назначают отбывание условно.

Куприянова Вера Николаевна

Источник: http://juresovet.ru/kogda-smert-nastupaet-v-rezultate-sluchajnyx-dejstvij-drugogo-cheloveka/

Где кончается самооборона и начинается самосуд? Исследование Znak.com

Как переквалифицировать статью с 105 на менее тяжкую, если была самооборона?
https://www.znak.com/2016-09-21/gde_konchaetsya_samooborona_i_nachinaetsya_samosud_issledovanie_znak_com

2016.09.21

В громком деле о бойне в Цыганском поселке Екатеринбурга вот-вот появится новая уголовная статья.

Как пояснили нам в региональном следственном управлении СКР, после проведения всех необходимых экспертиз и следственных действий статья 105 УК РФ («Убийство») может быть переквалифицирована на статью 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»).

Несмотря на то, что многие в этой истории поддерживают экс-спецназовца Олега Шишова, некоторые детали конфликта все же вызывают вопросы. К примеру, по версии «цыганской» стороны, казаки первыми начали стрельбу, причем стреляли в спины убегавшим. Одного из них вовсе добили шашкой по голове, когда тот уже лежал.

Не секрет, что российские суды довольно часто принимают очевидно несправедливые решения в отношении людей, защищавших свою жизнь, поэтому Znak.com решил выяснить у профессионалов: каким образом человек может защитить свою жизнь, чтобы потом не угодить за это в тюрьму. На наши вопросы мы попросили ответить управляющего партнера ЗАО «Юридическая компания «ЭНСО» Алексея Головченко. 

– Как на сегодняшний день обстоит ситуация с самообороной вообще, какими законами регулируется это понятие и что в них говорится?

– Понятие «необходимая оборона» раскрывается в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно закону, причинение вреда нападавшему лицу в случае, если нападение сопряжено с насилием, угрозой жизни либо угрозой применения такого насилия не является превышением пределов необходимой обороны.

Если нападение произошло внезапно и у вас не было времени объективно сопоставить степень и характер надвигающейся опасности, ваши действия также будут квалифицироваться как необходимая оборона.

Если же угроза нападения не была сопряжена с насилием, опасным для жизни, либо угрозой его применения, а вы примените насилие в ответ нападавшему, например, ударите ножом человека, вырвавшего у вас мобильный телефон, вот тут речь идет уже о превышении пределов необходимой обороны. 

Таким образом, необходимая оборона рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Более детально вопросы допустимости пределов необходимой обороны раскрываются в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г.

«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

– Когда можно применять «самооборону»? Какая угроза должна для этого возникнуть? Если на меня напали и бьют на улице ногами? Или вор проник в дом, пусть даже без оружия?

– Согласно ст. 37 УК РФ самооборону можно применять в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью человека либо в случае угрозы такого применения. Если злоумышленники напали на вас и бьют ногами – вы имеете законное право защищать себя. 

В случае внезапного проникновения злоумышленника в ваш дом вы не можете объективно оценить степень надвигающейся на вас опасности, в данном случае самооборона также является вполне оправданной.

– Насколько сложно доказать необходимость самообороны? Когда самооборону стопроцентно признают необходимой?

– К сожалению, доказать необходимость самообороны не всегда бывает просто и суды зачастую принимают решения не в пользу потерпевших. Однако стоит отметить, что широкий общественный резонанс ряда громких дел по данной тематике приводит к постепенному преломлению этой тенденции. Хочется надеяться, что судебные органы будут объективны и справедливы к людям, ставшим жертвами насилия.

– Влияют ли ранения, полученные обороняющимся, на необходимость самообороны?

– Характер ранений, полученных при нападении, безусловно, влияет на необходимость самообороны. При ранении жизненно важных органов создается реальная угроза для жизни обороняющегося, что само по себе дает потерпевшему право на самозащиту, пусть даже и с применением физического насилия к нападавшему. 

– Если я в пылу драки добил уже раненного человека на земле?

– В данной ситуации необходимо понимать, было ли данное убийство совершенно в состоянии аффекта, вызванного сильным душевным волнением потерпевшего.

Если данный факт судом установлен не будет, то подобное убийство может быть квалифицировано судом по статье 105 ч.1.

Оказавшись в критической ситуации, человек может утратить возможность адекватно оценивать обстановку, однако не стоит забывать, что самооборона не должна превращаться в самосуд, так как за подобное действие придется отвечать по всей строгости закона.

– Если напали с оружием, я отобрал оружие и убил/ранил человека – это самооборона?

– Согласно п.

11 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. 

– Если в ходе самообороны есть ранения в спину, как это будет расцениваться? 

– Ранение в спину нападающего вовсе не означает, что нападение уже закончено. 

– Нужно ли делать предупредительные выстрелы?

– Предупредительные выстрелы в воздух, действительно, могут остановить злоумышленника от дальнейших противоправных действий, но это является правом потерпевшего, а не его обязанностью. Целесообразность его произведения зависит от каждого индивидуального случая.

Закон не обязывает обороняющегося производить предупредительные выстрелы в воздух

– Как обстоит вопрос с капканами? Я буду нести ответственность, если вор, залезший ко мне в дом, угодил в ловушку, как это будет расцениваться?

– С капканами и прочими устройствами лучше быть поаккуратнее: правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств.

Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны.

При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.

– Имеет ли значение вид оружия при самообороне? Скажем, нападавший был с пистолетом, а у меня был нож, но в итоге я его убил? При этом – он не стрелял, а лишь направлял его на меня и угрожал нажать на курок?

– Согласно п.

2 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, сам факт демонстрации оружия является свидетельством угрозы применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, поэтому ваши действия можно рассматривать как необходимую оборону при возникшей внезапно опасности.

– Имеет ли значение, было ли оружие, использованное при самообороне, зарегистрированным на меня лично? (Пример: на нас с другом напали, я взял его ружье и застрелил нападавшего)?

– В данном случае не имеет значения, на кого было зарегистрировано оружие, из которого вы произвели выстрел.

– Если я мог обратиться в полицию, но не обратился и предпочел защищать себя или свой дом с оружием, это считается самообороной (как с нашими казаками)?

– Возможность обращения в полицию не исключает вашего права на необходимую самооборону, в данном случае, это просто ваш осознанный выбор.

– Имеет ли значение количество нападающих и обороняющихся?

– Количество нападавших и обороняющихся, безусловно, имеет немаловажное значение. 

– Можете ли вы дать небольшой набор рекомендаций человеку, у которого нет другого выбора, кроме как обороняться самостоятельно (к примеру, на дом нападает группа агрессоров, полиция вызвана, но когда приедет – неизвестно). Как себя вести?

– В любой критической ситуации старайтесь сохранить спокойствие и не теряйте самообладание. По возможности избегайте открытого конфликта с нападающим и старайтесь спастись бегством, это избавит вас от многих серьезных неприятностей в дальнейшем.

Если есть возможность, лучше избежать конфликта

Если же на вас или ваших близких напали, существует реальная угроза жизни, а убежать нет возможности, старайтесь защитить себя всеми доступными способами.

Источник: https://www.znak.com/2016-09-21/gde_konchaetsya_samooborona_i_nachinaetsya_samosud_issledovanie_znak_com

Сфера закона
Добавить комментарий