Как пересмотреть дело, если уже отбыл наказание?

Адвокат Азимжана Аскарова: «Мы надеялись, что срок уменьшат»

Как пересмотреть дело, если уже отбыл наказание?

Азимжан Аскаров. Фото с сайта Kloop.kg

30 июля в Чуйский областной суд Киргизии пересмотрел дело Азимжана Аскарова и оставил в силе пожизненный приговор правозащитнику. Корреспондент «Ферганы» поговорил с адвокатом Аскарова Валерьяном Вахитовым.

— Почему возникла идея снова обратиться за пересмотром дела?

— Азимжан Аскаров 13 февраля 2019 года обратился в Чуйский областной суд с просьбой пересмотреть его дело в связи с гуманизацией уголовного законодательства (в Кыргызстане с 1 января 2019 года действуют новые кодексы. — Прим. «Ферганы»), кроме того, он просил провести судебное разбирательство в его присутствии.

Аскаров уже отбыл девять лет тюремного заключения после несправедливого судебного разбирательства, омраченного несовершенством расследования, предвзятостью, отсутствием веских доказательств вины, были утверждения о пытках, но расследование по ним не проводилось.

Первоначально суд был назначен на 16 июля 2019-го, однако по причине неукомплектованности состава судебной коллегии процесс был перенесен на 30 июля 2019 года.

— На что вы рассчитывали?

— У нас была надежда, что суд оправдает Азимжана Аскарова или заменит его пожизненный срок на определенный. Например, дали бы ему хотя бы 20 лет — максимальный срок, предусмотренный в Уголовном кодексе страны. Это позволило бы Аскарову выйти на свободу через несколько лет. К сожалению, суд нас не поддержал.

Судебная коллегия в составе председателя Улана Садырбекова и судей Азамата Джумагулова и Тилека Абдырашитова, не руководствуясь принципами независимого судебного разбирательствами, не изучив доводы адвокатов по пяти статьям обвинения, оставили судебный приговор без изменения. Судьи своим решением опирались на доводы прокурора Наргизы Кенжетаевой о сохранении в новом уголовном законодательстве наказания в виде пожизненного лишения свободы, переквалифицировав статьи обвинения в соответствии с новым Уголовным кодексом.

Адвокаты Валерьян Вахитов и Толекан Исмаилова. Фото Шохруха Саипова, “Фергана”

— Многие международные организации вас поддерживали?

— За день до суда Обсерватория по защите правозащитников, являющаяся партнером Международной федерации за права человека (FIDH) и Всемирной организации против пыток (OMCT), распространила срочное заявление о предстоящем судебном процессе, на котором будет рассматриваться заявление о пересмотре уголовного дела Азимжана Аскарова.

Здоровье Аскарова в тюрьме сильно ухудшилось. Обсерватория выражала свою крайнюю обеспокоенность состоянием здоровья Аскарова и настоятельно призывала власти Кыргызстана немедленно освободить правозащитника из тюрьмы по медицинским показаниям, а также потому, что его задержание является произвольным.

4 июля этого года Международная комиссия юристов опубликовала юридическое заключение, в котором анализировался пересмотр уголовного дела в отношении правозащитника Азимжана Аскарова.

Пересмотр дела имел место в свете решения Комитета по правам человека ООН, признавшего многочисленные нарушения прав человека в ходе первого судебного процесса по делу.

Комиссия пришла к выводу о том, что данные нарушения не были исправлены в ходе пересмотра дела.

Первого июля восемь крупных, известных и авторитетных правозащитных организаций, среди которых Amnesty International, Human Rights Watch, Frontline Defenders, направили письмо Верховному представителю Евросоюза по политике безопасности Федерике Могерини. Правозащитники просили Могерини выступить в защиту Азимжана Аскарова во время встречи с президентом Кыргызстана Сооронбаем Жээнбековым, чтобы его можно было освободить и безопасно направить в другую страну на лечение.

Столько международных правозащитных организаций поддержали Азимжана Аскарова. Но, к сожалению, суд оставил приговор без изменения, посчитав доводы защиты недостаточными.

В зале суда по делу Азимжана Аскарова. Фото Шохруха Саипова, “Фергана”

— Вы сильно разочарованы?

— Судьи не руководствовались принципами гуманности по отношению к правозащитнику Азимжану Аскарову, который отбывает наказание с 2010 года, чье здоровье с каждым днем ухудшается, продемонстрировали зависимость и дискриминационный подход.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными Организации Объединенных Наций, известными также как «Правила Нельсона Манделы», лица с заболеваниями, «для которых пребывание в тюрьме означало бы ухудшение их состояния, не должны содержаться в тюрьмах».

В 2016 году Комитет ООН по правам человека признал, что государством при расследовании и судебном разбирательстве дела Азимжана Аскарова были нарушены многие статьи Международного пакта о гражданских и политических правах.

Комитет констатировал факт применения пыток, жестокого, бесчеловечного, унижающего достоинство обращения, отсутствие правовой защиты и беспристрастного, справедливого судебного разбирательства.

Комитет ООН по правам человека призвал власти Кыргызстана немедленно освободить из мест заключения правозащитника Азимжана Аскарова.

— Что вы будете делать дальше? Остался ли шанс что-то изменить в связи с новым законодательством?

— По закону мы имеем право обжаловать решение Чуйского областного суда в высшей инстанции. Дальнейшие шаги я должен предпринять по согласованию со своим подзащитным Азимжаном Аскаровым. Я не могу пойти против его воли. Если он скажет, что будем обжаловать Верховном суде, значит, будем обжаловать.

Азимжан Аскаров осужден на пожизненный срок лишения свободы по обвинению в организации беспорядков во время июньских событий 2010 года. Сам он вину не признает.

Источник: https://fergana.agency/articles/109554/

«Если мы выйдем, ты ляжешь. Но это произойдет нескоро»

Как пересмотреть дело, если уже отбыл наказание?

Бабушкинский суд Москвы повторно рассматривает дело в отношении пяти участников движения «Реструкт» и их лидера Максима Марцинкевича (известного по кличке «Тесак»). Они обвиняются в разбойных нападениях и хулиганстве. Фигуранты дела продолжают настаивать на своей невиновности и утверждают, что не избивали потерпевших, а хотели их припугнуть и «повеселиться».

В июне прошлого года Бабушкинский суд приговорил к срокам от 3 до 10 лет колонии десятерых участников «Реструкта».

В зависимости от роли и степени участия каждого фигуранта, они были признаны виновными в совершении преступлений по ст.111 («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), ст. 161  («грабеж»), ст.

162 («разбой»), ст. 167  («умышленные уничтожение или повреждение имущества») и ст. 213 УК РФ («хулиганство»).

Двух других участников «Реструкта» — Максима Макарова и Кирилла Филатова — судили в особом порядке.

В  апреле 2016 года Бабушкинский суд признал Филатова (уже отбыл наказание) виновным в разбое и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего.

Его приговорили к 6 годам колонии, Мосгорсуд уменьшил срок на один год. В ноябре того же года Макаров получил 6 лет колонии строгого режима за серию грабежей, разбойные нападения и хулиганство.

Следствие полагает, что

под предлогом реализации социально важных проектов, связанных с противодействием распространению наркотиков, в период с 2013 по 2014 годы обвиняемые нападали на граждан, используя электрошокеры, газовые баллончики и металлические дубинки.

Потерпевших избивали, отбирали у них личные вещи и обливали красящими веществами. Все нападения частники «Реструкта» снимали на камеру и затем загружали в соцсети.

Марцинкевич и его соратники, как установило следствие, причастны к нападениям на восьмерых граждан, один из которых погиб после нападения.

В мае Мосгорсуд отменил приговор Бабушкинского суда в части осуждения Марцинкевича по ч. 2 ст. 162  («разбой») и ч. 2 ст. 213 УК («хулиганство») на 10 лет колонии строгого режима.

Также Мосгорсуд смягчил приговор троим соратникам Марцинкевича — Дмитрию Шельдяшеву и Александру Шанкину —  уменьшив срок заключения до 5 лет и 10 месяцев. Роману Максимову — до 4 лет и 10 месяцев (уже вышел на свободу).

Дело было направлено в районный суд на новое рассмотрение по обвинению в разбое и хулиганстве. Повторное разбирательство началось в июле этого года.

На этот раз на скамье подсудимых шестеро — Елизавета Симонова, Евдоким Князев, Михаил Шаланкевич,  Александр Шанкин, Дмитрий Шельдяшов и Максим Марцинкевич.

На слушаниях они ведут себя бодро, шутят, периодически «подкалывают» сторону обвинения. Симонову заводят в одноместный «аквариум», остальные обвиняемые находятся в соседней стеклянной кабине.

На одном из заседаний, 1 ноября, защита просила вызвать в суд уже отбывшего наказание члена «Реструкта» Филатова. Суд оформлял привод на свидетеля, но его не смогли найти.

— Он один совершил тяжкое преступление и отсидел. А мы до сих пор сидим, чтобы сидеть.

«И еще, ваша честь, прошу сделать замечание прокурору. Пусть он говорит мужским голосом», — язвительно попросил  Марцинкевич.

Судья Людмила Костюнина на его издевку в адрес прокурора никак не отреагировала.

Во время перерывов подсудимые пытаются узнать у сидящих в зале родных и друзей последние новости:

— Хованскому (дело о массовых беспорядках и перестрелке у Хованского кладбища — Ред.) вынесли приговор? — спросила у своих друзей Симонова.

— Это те, которые таджиков *** (грубо: избивали — Ред.)?  Нормальная тема!

— А Макаров вышел?

— Нее, сидит.

— Строгий [режим]?

— Да.

Зайдя в зал, их разговор услышал бывший фигурант дела Роман Максимов (сейчас по делу проходит свидетелем):

— Хватит сидеть в клетке, встаньте и подойдите ко мне, — сказал он «аквариуму».

— Если мы выйдем, ты ляжешь. Но это произойдет не скоро, — кто-то в ответ посмеялся из «аквариума». — Сам к нам заходи.

— Я был у вас и мне не понравилось.

На допросе в суде Максимов рассказал, что узнал о «Реструкте» в 2012 году, позже стал руководить новосибирским отделением движения. «Незримым руководителем был Максим Марцинкевич, но до сих пор неизвестно, кто является явным руководителем», — подчеркнул свидетель.

Он пояснил, что цель любого рейда была сдать в полицию пойманных «педофилов или наркодилеров». При этом Максимов настаивал, что участники «Реструкта» не использовали физическую силу, «только пытались припугнуть» своих жертв.

«Основную агрессию проявляли обычные прохожие, которые узнавали от нас, что мы поймали педофила. Показывали им переписку и фотографии. Некоторых прохожих приходилось сдерживать», — отмечал Максимов.

Защита попросила его дать характеристику на Марцинкевича. Свидетель назвал его «одним из самых идейных людей», которых он встречал:

— Когда я был подсудимым, была возможность общаться с ребятами. Мы обсуждали, что нам уже много лет, говорили, что пора заводить семью, становиться ячейкой общества. Этой же позиции придерживался и Максим Марцинкевич. 

— Вас кстати признали виновным в разбойном нападении. А вы это признали? — спросил Марцинкевич у свидетеля.

— Нет, до сих пор не признал.

Согласно показаниям Максимова, данным на следствии, он вступил в движение после того, как заполнил анкету и получил за это карточку с личным номером. По его словам, все участники движения должны были перечислять членские взносы от 700 рублей и более (в зависимости от положения в группе).

В офисе «Реструкта» проводились встречи на политические темы. «Я присутствовал на одной из таких лекций, на которой читали «Положительные аспекты третьего рейха в Германии».

Денис Логинов и Максим Марцинкевич мне говорили, что движение «Реструкт» является национал-социалистическим, основное направление — борьба с пороками общества», — говорил на следствии Максимов.

В суде он подтвердил свои показания.

Следующий вопрос прокурора касался нападения на потерпевшего Алышева. Максимов все происходящее снимал на камеру.

— На видеозаписи вы говорили, что Шанкин наносил удары, чтобы повеселиться. Вы прекрасно видели, что удары наносились локтем по позвоночнику и ногой в область головы, это так «повеселиться»? — уточнил прокурор.

— Ну не совсем, имел в виду, когда ребенок играется, балуется… Я так расценивал этот удар, никакого серьезного физического вреда не нанесли.

На следующем заседании, 15 ноября, суд допросил секретного свидетеля под псевдонимом «Степанов». Он находился в специальной комнате и давал показания через микрофон. Его голос был специально искажен.

Свидетель рассказал, что в 2012 году объединение возглавляли Максим Марцикевич и Денис Логинов. В 2013 году в это движение попал Степанов и пробыл там меньше года. По его словам, ему не понравилось, что участники движения использовали на акциях грубую физическую силу и нападали на людей. Степанов утверждает, что в рейдах не участвовал, иногда участвовал на собраниях, акции видел на .

— Чего вдруг свидетель скрытый? Может он зайдет в зал и расскажет все? Ему кто-то угрожает? — недоумевал Марцикевич.

— В какое-то время угрожали. Боюсь расплаты, — ответил свидетель.

— С чьей стороны угрозы? Может вам стыдно? — не унимался Марцикевич.

— Со стороны подсудимых.

— Так мы сидим!

Согласно показаниям секретного свидетеля, о «Реструкте» он узнал, когда увидел в интернете приглашение на лекцию «Как мне работать и зарабатывать деньги», которую как раз организовали участники движения. Эта лекция оказалась «заманиловкой», чтобы привлечь как можно больше людей.

На этой встрече Степанов узнал, что «Реструкт» занимается социальными проектами по борьбе с пороками общества, его это заинтересовало и он решил принять участие.  

 «Движение пропагандировало идеи нацизма и фашизма.  Зачастую пропагандировали превалирование одной нации над другой», — говорил на следствии свидетель.

У движения была четкая структура, все платили членские взносы, но денег все равно не хватало. Степанов предположил, что деятельность движения финансировалось извне. В «Реструкт» активно принимали несовершеннолетних, поскольку ими было легко манипулировать, добавил свидетель. На этом Степанова отпустили.

— Было приятно услышать. До свидания! — вдогонку усмехнулся тому Шанкин. 

У обвинения на этом больше доказательств не было. Как ожидается, на следующей неделе свои доказательства начнет представлять защита подсудимых.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2018/11/19/78636-esli-my-vyydem-ty-lyazhesh-no-eto-proizoydet-neskoro

Комментарий к СТ 172 УИК РФ

Как пересмотреть дело, если уже отбыл наказание?

Статья 172 УИК РФ. Основания освобождения от отбывания наказания

Комментарий к статье 172 УИК РФ:

1. Освобождение от наказания означает прекращение отбывания наказания и отмену вытекающих из него правоограничений. Оно осуществляется в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства на основаниях и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 172 и 173 УИК РФ.

Наиболее часто применяемым основанием освобождения от наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. В связи с этим в ст. 172 УИК РФ оно помещено на первое место. Наказание считается отбытым в момент истечения его срока.

Обязанность исчисления срока наказания возлагается на орган, исполняющий тот или иной вид наказания в отношении конкретного осужденного.

Например, исчисление срока наказания в виде лишения свободы возлагается на специальную часть исправительного учреждения, в котором содержится осужденный.

Начало срока наказания исчисляется на основании документа суда, а если лицо было взято под стражу после вынесения приговора, то на основании документов о взятии под стражу.

При отсутствии или противоречивости таких сведений орган, исполняющий наказание, направляет соответствующий запрос в суд.

Данные о начале и окончании срока наказания отражаются исполняющим его органом в личном деле осужденного и документах учета.

2. Моральный и материальный ущерб, причиненный лицу, необоснованно осужденному и отбывшему часть срока назначенного наказания, вряд ли может быть компенсирован полностью. Тем не менее государство предпринимает для этого все возможное.

В частности, при освобождении лицу должно быть разъяснено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

Данным законодательным актом предусмотрены: а) восстановление необоснованно осужденного в прежних правах (например, в прежней должности, в специальном, воинском или почетном звании, в классном чине, в правах на утраченную жилплощадь, на возвращение государственных наград); б) материальная компенсация причиненного необоснованным осуждением вреда (например, возмещение утраченного заработка, пенсии и пособия, взысканных во исполнение приговора суда денежных сумм, конфискованного имущества).

При освобождении от наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела в целях восстановления репутации лица письменно не только указывается основание его освобождения, но и приносятся официальные извинения от имени государства.

От освобождения по данному реабилитирующему основанию следует отличать освобождение от отбывания наказания в случаях пересмотра дела и сокращения вышестоящим судом (областным, краевым судом, верховным судом республики в составе РФ, Верховным Судом РФ) срока наказания, первоначально определенного приговором нижестоящего суда.

В этом случае освобождение производится в общем порядке по истечении срока наказания, установленного судом, последним вынесшим решение по делу. Если при этом фактически отбытый срок наказания превышает назначенный после изменения приговора, освобожденный имеет право на частичную компенсацию ущерба.

Например, ему возвращаются суммы необоснованных удержаний из заработной платы при отбывании исправительных работ.

3. Условно-досрочное освобождение относится к числу достаточно часто применяемых оснований освобождения от наказания. Решение об условно-досрочном освобождении может быть принято судом при наличии условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ. Их принято делить на материальные и формальные.

К числу материальных условий относится осуждение к таким видам наказания, как исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Условно-досрочное освобождение от других видов наказаний законом не предусмотрено.

Другим материальным условием является вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Основным критерием, дающим возможность для такого вывода, является безупречное поведение лица во время отбывания наказания.

Наряду с этим могут приниматься во внимание и другие обстоятельства, например преклонный возраст, состояние здоровья и т.д.

В качестве формальных условий законом предусмотрено, во-первых, отбытие определенных сроков вышеназванных наказаний.

Осужденный должен фактически отбыть: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено в связи с совершением преступления или по иным основаниям, предусмотренным законом. Во-вторых, при осуждении к лишению свободы на определенный срок лицо во всех случаях должно отбыть не менее шести месяцев назначенного ему наказания, а при осуждении к пожизненному лишению свободы – не менее 25 лет.

В случае положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд может одновременно освободить лицо полностью или частично от отбывания назначенных ему дополнительных видов наказаний.

Орган, осуществляющий досрочное освобождение, вносит об этом запись в личное дело осужденного, его учетные документы, а также документы, выдаваемые лицу на руки при освобождении.

При частичном освобождении от дополнительного наказания его отбывание продолжается в установленном законом порядке до полного истечения срока.

4.

Если при рассмотрении представления суд отказал в условно-досрочном освобождении, это не препятствует внесению в суд администрацией исправительного учреждения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Освобождение от наказания ввиду замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 УК РФ, может быть применено только к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Как и условно-досрочное освобождение, данный институт применяется при наличии определенных материальных и формальных условий, предусмотренных законом.

Материальными условиями замены неотбытой части наказания более мягким наказанием являются: а) отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы на определенный срок; б) поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания без изоляции данного лица от общества в исправительном учреждении.

Формальными условиями такого освобождения являются: отбытие осужденным не менее одной трети срока назначенного наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести; половины срока наказания – при осуждении за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

5. Освобождение от наказания может осуществляться на основании помилования или амнистии. Согласно ст. 176 УИК РФ осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. Ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п. “ж” ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Актом об амнистии осужденные могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

Такие лица могут быть освобождены и от дополнительного наказания. С отбывших наказание может быть снята судимость.

Правовой формой объявления амнистии является постановление Государственной Думы, в котором указывается, на какие категории осужденных она распространяется и в какой мере. Определяются категории осужденных, на которых не распространяется амнистия.

Обычно принимается также отдельное постановление о порядке применения амнистии с указанием органов, которые должны ее осуществлять.

Для решения вопроса о возможности применения амнистии к конкретным осужденным создаются комиссии с участием работников прокуратуры, учреждений и органов, исполняющих наказания, депутатов и других представителей общественности.

Они изучают личное дело осужденного, при необходимости заслушивают его самого, после чего принимают решение. Письменное решение комиссии выступает в качестве непосредственного основания для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

6. В некоторых случаях дальнейшее отбывание осужденным наказания может стать невозможным ввиду существенного ухудшения состояния его здоровья. С учетом этого обстоятельства ч. 2 ст.

81 УК РФ допускает возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей исполнению назначенного наказания. Поэтому в ст.

172 УИК РФ в качестве одного из оснований освобождения от наказания предусмотрена тяжелая болезнь или инвалидность осужденного.

Перечень заболеваний, являющихся основанием для представления к досрочному освобождению, утверждается Правительством РФ.

Обычно кроме психических расстройств в этот перечень входят острые формы туберкулеза, злокачественные образования, болезни эндокринной системы, органов чувств, кровообращения, пищеварения, болезни почек, костно-мышечной системы, анатомические дефекты, образовавшиеся вследствие заболевания или травмы во время последнего отбывания наказания (высокие ампутации конечностей).

В случае такого рода заболевания либо наступления инвалидности у осужденного начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление об освобождении данного лица от отбывания наказания. К представлению прилагаются врачебное заключение и личное дело осужденного.

Если болезнь не носит характера психического расстройства, то в представлении должны содержаться данные, характеризующие личность и поведение осужденного в период отбывания наказания.

Когда болезнь осужденного наступает в результате его умышленных действий (членовредительства), он к освобождению не представляется, за исключением тех случаев, когда лицо причинило себе вред в состоянии расстройства психики.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в случае психического заболевания судья по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании заключения врачебной комиссии выносит постановление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Такому лицу суд может назначить принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органов здравоохранения.

Если же осужденный заболел иной тяжкой болезнью, судья решает вопрос о его освобождении от отбывания наказания с учетом тяжести совершенного преступления, особенностей личности и других обстоятельств.

На осужденных, в отношении которых отказано в освобождении по болезни, при ухудшении течения болезни материалы повторно направляются в суд независимо от времени отказа.

7. Статья 172 УИК РФ допускает возможность освобождения от отбывания наказания и по иным основаниям, предусмотренным законом. К числу таких оснований относится прежде всего изменение уголовного закона. Согласно ст. 54 Конституции РФ “закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”. В то же время в ст.

10 УК РФ указано: “Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом”.

Освобождение от отбывания наказания ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства производится судьей по месту исполнения наказания по заявлению осужденного либо по представлению прокурора либо органа, ведающего исполнением наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=V7PAMZ-J76o

В порядке ч. 3 ст. 82 УК РФ от отбывания оставшейся неотбытой части наказания могут освобождаться женщины, к которым ранее была применена отсрочка отбывания наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=V7PAMZ-J76o

В соответствии со ст. 33 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” основанием освобождения может быть постановление прокурора об освобождении из мест лишения свободы лица, содержащегося там без законных оснований.

Источник: http://uikod.ru/osobennaya-chast/razdel-6/glava-21/st-172-uik-rf/kommentarii

Как пересмотреть дело в суде

Как пересмотреть дело, если уже отбыл наказание?

Уже после решения суда дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Это самостоятельная и исключительная стадия гражданского процесса.

Она начинается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт, в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закон называет вступившие в законную силу решения и определения суда.

Обжалуемое судебное постановление формально является законным и обоснованным, выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и только после обнаружения вновь открывшихся обстоятельств ставится под сомнение соответствие постановления объективной (судебной) истине.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст. 392 ГПК РФ):

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– преступные деяния сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– отмену решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Вновь открывшееся обстоятельство – это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы.

Вновь открывшимся обстоятельством признается только юридический факт.

Если для признания юридического факта необходимо выполнение определенных законом условий, то они должны быть соблюдены до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Толкование нормы, которое стало известно заявителю после вынесения судебного постановления, вновь открывшимся обстоятельством не считается.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, существовавший на момент вынесения судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос.

Новые юридические факты или изменение фактов, положенных в основу этого постановления, не являются вновь открывшимися.

Например, получение инвалидности лицом, присужденным к выплате алиментов, после постановления решения является основанием для нового иска об уменьшении размера выплачиваемых алиментов, а не для отмены решения о взыскании алиментов.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно.

Юридический факт должен иметь существенное значение для дела, т. е. ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда. Например, не будет признано вновь открывшимся обстоятельством обнаружение завещания в пользу лица, в отношении которого суд, на основании иных доказательств, принял решение о признании его наследником.

Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе возбудить пересмотр только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела на более ранних стадиях (ст. 394 ГПК РФ).

Представители вправе обращаться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если они наделены соответствующими полномочиями в силу указаний закона или по воле представляемого.

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение (ст. 393 ГПК РФ).

Для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен единый срок обращения – три месяца со дня установления оснований пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Под днем установления понимается день, когда заинтересованному лицу стало известно или должно было стать известно об открытии оснований для пересмотра.

Пропущенный заявителем срок может быть, при наличии уважительных причин, восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В случаях, когда основанием пересмотра является опровержение установленного факта, положенного в основу постановления суда, срок подачи заявления исчисляется с момента вступления в силу решения, определения, приговора, которым отменяются ранее вынесенное решение, определение, приговор.

Если основанием пересмотра является отмена в судебном порядке постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения или определения суда, срок подачи заявления наступает со дня вступления в законную силу решения суда об отмене соответствующего несудебного акта.

заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ не регламентирует. Очевидно, однако, что оно должно быть составлено в письменной форме. В нем следует указать: суд, в который подается жалоба; оспариваемый судебный акт; лиц, участвующих в деле; обстоятельство, на которое указывается как на вновь открывшееся, и дату, когда заявителю стало известно об этом обстоятельстве.

Его подписывает полномочное лицо, к нему прикладываются копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие открытие обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Такое заявление госпошлиной не оплачивается.

Суд, принявший к рассмотрению заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

У суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, существует только два пути:

– признать обстоятельство вновь открывшимся и на этом основании отменить оспариваемый судебный акт, и рассмотреть дело с учетом вновь открывшегося обстоятельства либо отказать в признании обстоятельств вновь открывшимися и оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в признании обстоятельств вновь открывшимися (ст. 397 ГПК РФ).

Желающим приобрести названный сборник следует перечислить за один экземпляр 70 рублей (включая оплату за пересылку и НДС) по реквизитам: 125993, г. Москва, ЗАО “Библиотечка “РГ”, ИНН 7721017444, КПП 772101001, р/с 40702810200000002764 в ОАО АКБ “ЛЕС-БАНК”, г. Москва, к/с 30101810500000000694, БИК 044579694, код ОКОНХ 87100, код ОКПО 36557391.

В платежке обязательно укажите ваш точный обратный адрес с индексом и название заказываемого сборника.

Вниманию заказчиков изданий-приложений к “Российской газете”: при оплате сборников через Сбербанк РФ следует иметь в виду, что его филиалы на местах часто не передают названия сборников и адреса заказчиков.

Чтобы не было задержек с отправкой заказов, просьба присылать на наш адрес письма с информацией: адрес, название сборника, получатель или сообщать об этом по нашим телефонам.

Москвичи и гости столицы могут приобрести издание непосредственно в редакции по адресу: Москва, ул. Правды, 24 (м. “Савеловская”).

Контактные телефоны редакции: (095) 257-40-31, 257-52-47 (тел.- факс). Заказ можно осуществить по нашему электронному адресу: bibliotechka@rg.ru

Источник: https://rg.ru/2004/08/10/sud.html

Сфера закона
Добавить комментарий