Как подать заявление, чтобы прокуратура поддержала жалобу в кассационной инстанции?

Распространяется ли на прокуроров обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе?

Как подать заявление, чтобы прокуратура поддержала жалобу в кассационной инстанции?

С 1 июня 2016 года претензионный, то есть обязательный досудебный порядок разрешения споров стал обязательным условием в арбитражном процессе (подп. “б” п. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 марта 2016 г.

№ 47-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации” (далее – Закон № 47-ФЗ).

Иными словами, по общему правилу суд не будет рассматривать спор, возникший из гражданских правоотношений, если стороны не подтвердят, что они приняли меры по предварительному урегулированию конфликта (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса).

Причем обратиться в суд стороне, интересы которой ущемлены, можно лишь по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии контрагенту. Сразу отметим, что данное правило о сроке является общим, и иной может быть установлен законом или договором.

Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, он вправе его вернуть (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Вместе с тем, есть и исключения из правила об обязательном претензионном порядке.

В частности, его применение необязательно в делах о банкротстве, корпоративных спорах, делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение (например, факта владения и пользования организацией или ИП недвижимым имуществом как своим собственным), и в некоторых других случаях (ч. 5 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ).

Кроме того, в АПК РФ отдельно закреплено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, также могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка. Но это должно происходить только в случаях, если необходимость соблюдения такого порядка установлена федеральным законом.

Нетрудно заметить, что исключения из общего правила выделены по критерию характера спора.

В то же время в АПК РФ прямо не закреплено, что претензионный порядок не распространяется на каких-либо отдельных участников арбитражного процесса.

И как раз этот вопрос потребовал разрешения уже в ходе применения новых положений на практике – распространяется ли обязательный претензионный порядок на прокурора, который направил в суд исковое заявление?

Суть спора

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение ВС РФ от 20 февраля 2017 года № 306-ЭС16-16518
Требование заявителя: Принять к рассмотрению исковое заявление прокурора о признании сделки недействительной, не обязывая прокуратуру соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
Суд решил: В конкретном случае досудебный порядок урегулирования спора необязателен для прокурора, поскольку он защищает чужие интересы, выступая в качестве процессуального истца и не имеет материальной заинтересованности в деле.

В июне 2016 года в арбитражный суд Пензенской области поступило исковое заявление от первого заместителя прокурора региона.

Он просил признать недействительной сделку между двумя организациями, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Пензы.

Дело в том, что между этими юридическими лицами был заключен агентский договор, на основании которого сторона могла собирать платежи за коммунальные и иные услуги.

По мнению прокуратуры, ответчики, заключив такую сделку, нарушили положения о порядке внесения платы за жилищные и коммунальные услуги и осуществления контроля за правильностью расчетов в многоквартирном доме. Также прокурор указал, что данный договор нарушает публичные интересы, так как акционером общества, выступающего по договору в качестве агента, является город Пенза.

Что интересно, до разрешения данного спора по существу дело пока не дошло, поскольку арбитражный суд первой инстанции отказал прокурору в принятии его иска, причем по формальным основаниям, а апелляция и кассация с ним согласились.

Выводы арбитражных судов

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление прокурору, так как последний не сообщил о том, что требования об обязательном претензионном порядке соблюдены, а также не приложил к своему обращению подтверждающие это документы (Определение арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2016 года по делу № А49-7569/20161). Обратим внимание, что по закону в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Суд, в частности, указал, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). Он также отметил, что ст.

4 АПК РФ не содержит положения, в соответствии с которыми обязательный досудебный порядок не применяется, если исковое заявление направил в суд прокурор.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой порядок является обязательным и для прокурора.

Кроме того, арбитражный суд Пензенской области обратил внимание на то, что исключение из правила об обязательном досудебном порядке в данном случае не будет действовать и в силу характера спора.

По оценке суда, оспариваемый прокурором договор не порождает для сторон сделки и для заинтересованных лиц прав и обязанностей административного характера.

Следовательно, отметил он, заявленные требования не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, а потому досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками является обязательным для истца в силу закона.

БЛАНКИ
Исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущества и аннулировании записи государственной регистрации
Исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (арбитражный процесс)
Другие бланки 

В подтверждение своей правоты суд сослался на позицию Пленума ВАС РФ. В соответствии с ней при обращении в арбитражный суд прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений, предусмотренные АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС от 23 марта 2012 года № 15 “О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе”).

С судом первой инстанции согласились и на стадии апелляции, и в кассации (Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 года по делу № А49-7569/20162, Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2016 года по делу № А49-7569/20163).

Суды отметили необходимость применения обязательного досудебного порядка по АПК РФ и характер спора, не предполагающий исключения из общего правила.

Также оба суда указали, что прокурор в арбитражном процессе пользуется правами и исполняет обязанности истца, а в апелляции особо подчеркнули, что объем процессуальных прав и обязанностей прокурора определяется таким образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Также на стадии апелляции прокурору разъяснили, как именно он может соблюсти обязательный досудебный порядок. По мнению суда, для этого можно направить не претензию, а представление, то есть воспользоваться одной из мер прокурорского реагирования.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение арбитражного суда Пензенской области без изменений.

Позиция прокуратуры

Прокуратура не согласилась с указанными выводами судов, обратив внимание на то, что прокурор, участвующий в арбитражном процессе, не относится к сторонам. А обязанность по досудебному урегулированию спора, по оценке прокуратуры, лежит исключительно на сторонах.

Надзорное ведомство также подчеркнуло, что прокурор, обращаясь в арбитражный суд с иском в публичных интересах, не является материальным истцом. Имеется в виду участник процесса, заявивший требования в своих интересах, поскольку он был реальным участником правоотношений, на основе которых и возник спор.

Прокуратура заключила, что соответствующие требования закона на нее не распространяются.

Отметим, что прокурор действительно относится к лицам, участвующим в деле, но не к сторонам (ст. 40 АПК РФ).

При этом он вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если необходимо защитить права граждан и охраняемые законом интересы общества или государства (п. 3 ст.

35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”; далее – закон о прокуратуре).

Прокуратура также подчеркнула, что выбор мер прокурорского реагирования – это ее прерогатива, а досудебное урегулирование спора путем направления претензии не относится к подобным мерам.

Напомним, мерами прокурорского реагирования являются протест, представление, постановление и предостережение о недопустимости нарушения закона. Каждая из них обязательна к исполнению (ст. 23-25.

1 закона о прокуратуре).

Позиция ВС РФ

ВС РФ поддержал прокуратуру и удовлетворил ее кассационное представление (Определение ВС РФ от 20 февраля 2017 года № 306-ЭС16-165184).

Суд пояснил, что досудебный порядок урегулирования экономических споров – это взаимные действия сторон материального правоотношения, которые направлены на самостоятельное разрешение разногласий, возникших между ними.

МНЕНИЕ

Сергей Ковбасюк, учредитель и управляющий бюро “Адвокаты и бизнес”:

“Позиция ВС РФ представляется вполне обоснованной, учитывая то, что прокуратура выполняет надзорные функции. При защите прав граждан и организаций последняя должна иметь средства, которые позволят оперативно принимать меры к пресечению нарушений и предотвращению последствий этих нарушений.

Очень верно замечание Суда о том, что право не соблюдать претензионный порядок прокуратура получает только в случае представления интересов третьих лиц.

Ведь выступая в собственных интересах, прокуратура обладает равными правами с иными участниками арбитражного процесса, и соответственно, соблюдать досудебный претензионный порядок обязана.

Вместе с тем отмечу, что прокуратура сегодня имеет довольно широкий набор инструментов для реализации надзорной функции. Поэтому полагаю, что данная позиция ВС РФ не окажет существенно влияния на судебную и общую правоприменительную практику”.

При этом Суд уточнил, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению спора между сторонами. Так, лицо, считающее, что его права ущемлены, обращается к предполагаемому нарушителю с претензией.

И если получатель претензии решит, что содержащиеся в ней доводы являются обоснованными, то он предпримет необходимые меры к устранению допущенных им нарушений.

То есть, заключил суд, таким образом исключается необходимость судебного вмешательства в отношения сторон.

Следовательно, указал ВС РФ, на прокуроре может лежать обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора, но только в случае, если орган прокуратуры участвует в деле как сторона материально-правового спора.

Поясним, имеется в виду ситуация, когда прокуратура изначально участвовала в правоотношении как его сторона и затем обращается в суд для защиты своих интересов.

Но при этом в соответствии с действующим законодательством прокуроры могут выступать в суде и в иной роли – как процессуальные истцы, защищая таким образом интересы граждан или организаций, которые являлись сторонами спорных правоотношений, то есть интересы материальных истцов.

https://www.youtube.com/watch?v=8oYpvn1WCRc

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что обязанность прокурора по соблюдению досудебного порядка отсутствует, если он обращается в суд для защиты чужих интересов либо вступил в дело в целях обеспечения законности.

По его мнению, факт того, что по закону прокурор наделен процессуальными правами и обязанностями истца, не делает его стороной материального правоотношения и не налагает на него соответствующие ограничения.

В результате Суд пришел к выводу о том, что у судов предыдущих инстанций не было оснований для возвращения прокурору искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка. Определение и постановления были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Причем ВС РФ указал, что суду первой инстанции предстоит решить вопрос о принятии к производству иска заместителя прокурора.

Источник: http://www.garant.ru/article/1093640/

Прокурор разъясняет: важные изменения в системе уголовного судопроизводства

Как подать заявление, чтобы прокуратура поддержала жалобу в кассационной инстанции?

1 октября 2019 года в России начнут работу межрегиональные кассационные и апелляционные суды.

30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Инициатором законопроекта выступил Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно Закону на территории России создаются 9 кассационных судов и 5 апелляционных судов общей юрисдикции, кассационный и апелляционный военные суды, которые будут расположены в следующих городах.

 Кассационные суды:  первый кассационный суд — Саратов;второй кассационный суд — Москва;третий кассационный суд —четвертый кассационный суд — Краснодар;пятый кассационный суд — Пятигорск;шестой кассационный суд — Самара;седьмой кассационный суд — Челябинск;восьмой кассационный суд — Кемерово;девятый кассационный суд — Владивосток;кассационный военный суд — Новосибирск.

Апелляционные суды:

первый апелляционный суд — Москва;второй апелляционный суд — Санкт-Петербург;третий апелляционный суд -Сочи;четвертый апелляционный суд — Нижний Новгород;пятый апелляционный суд — Новосибирск;

апелляционный военный суд — городской округ Власиха Московской области.

Апелляционные суды будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции.

В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа.

Также там будут рассматриваться дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционный порядок обжалования останется без изменения.

Кассационные суды будут вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа.

В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции.

Будут рассматриваться жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Свою работу новые суды начнут с 1 октября 2019 года.

В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов Верховный Суд в Постановлении Пленума от 25 июня 2019 года разъяснил применение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих   производство в суде кассационной инстанции.

Согласно изменениям предусмотрено два порядка производства в суде кассационной инстанции:

— с назначением судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации);

— с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (порядок выборочной кассации).

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке.

В полномочия судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации будет входить проверка  приговоров или иных итоговых судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые  вынесены в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.

В порядке выборочной кассации могут быть пересмотрены: промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке выборочной кассации подлежат проверке приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции,  вынесенное по результатам пересмотра судебных решений.

В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке.

В любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Положения статьи 401.17 УПК РФ, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.

Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

В иных случаях повторные жалоба, представление возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 401.17 УПК РФ.

Если при подаче кассационной жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то он восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона или существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Кассационную жалобу и представление на вступившее в законную судебное решение, подлежащее рассмотрению в порядке сплошной  кассации надлежит подавать через суд первой инстанции,  постановивший обжалуемое решение, который проведет подготовку к рассмотрению дела:  известит о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает, направит им копии,  приобщит возражения,  разрешит ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции,  оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.).

Кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы нужно будет подавать непосредственно в новую кассацию. А до этого дня, как и раньше, в суд первой инстанции.

Кроме того, у участников процесса будет возможность пожаловаться непосредственно в Верховный суд, даже если до этого они уже воспользовались правом на кассационное обжалование в суде областного или равного ему уровня.

Пленум Верховного Суда разъяснил, если обжалуемое решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов, т.е.

до 1 октября 2019 года, но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то такие решения могут быть обжалованы по старому порядку, в кассационный суд общей юрисдикции, который ранее был правомочен пересматривать судебные решения, или непосредственно в Верховный Суд РФ.

С 1 октября 2019 года вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, которые постановлены судами Камчатского края, будут пересматриваться девятым кассационным судом в г.

Владивосток, а не вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные по уголовным делам Камчатским краевым судом в качестве суда первой инстанции, подлежат проверке в пятом апелляционном суде города  Новосибирска.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                    М.Ю. Сабанская

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-vazhnye-izmeneniya-v-sisteme-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

Сфера закона
Добавить комментарий