Как разрешить ДТП со смертельным исходом пешехода в пользу невиновного водителя?

Водитель сбил пешехода насмерть наказание – Адвокаты Иванов и Ко

Как разрешить ДТП со смертельным исходом пешехода в пользу невиновного водителя?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО – +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область – +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Есть ли штраф за передачу управления автомобилем пьяному? Какое предусмотрено наказание? Как избежать административной отвесности по ч.

В случае смерти человека из-за попадания под колеса транспортного средства ТС вина водителя определяется исходя из нарушения им ПДД.

Если трагедия произошла по случайному стечению обстоятельств, а не по злому умыслу, человек за рулем подпадает под статью УК РФ. В ней прописывается состав преступления, а также потенциальное наказание.

Водитель за рулем транспортного средства и пешеходы, двигающиеся по установленным правилами местам, являются участниками дорожного движения. Часто имеют случаи столкновения машин и людей, — битва неравная, — часто сопряжена с нанесением телесных повреждений человеку, двигающемуся в пешем порядке.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

К иждивенцам относятся люди, которых содержал погибший в связи с определенными обстоятельствами.

Пьяный сбил человека насмерть что грозит В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Что бывает если сбил насмерть человека но по его вине

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Кроме того, свидетельские показания могут помочь наказать виновного.

Наезд — это не только удар машины о человека, но еще и удар человека о движущийся автомобиль или груз на транспортном средстве. В связи с этим необходимо перевозить груз по всем правилам.

Для водителя, совершившего наезд, существует только единственная возможность уйти от наказания на законных основаниях — путем примирения со стороной погибшего, его родственниками и официальными представителями.

Покинув место ДТП после того, как был сбит человек, вы рискуете остаться без прав и лишиться свободы даже в случае невиновности! Когда водитель сбил пешехода на дороге и сам нуждается в госпитализации, у него нет возможности проконтролировать правила составления протоколов и дать показания.

Мы настоятельно рекомендуем до первой встречи со следователем по ДТП, обратиться к автоюристу и заключить договор на представление интересов водителя.

Если не договариваешься — тогда суд, с возможным лишением прав. Статья Кодекса об административных правонарушениях РК. В этом же пункте правил говорится, что при плохих условиях на дороге водитель сам принимает решение о безопасной скорости.

Когда дорога не освещается, покрытие скользкое или туман, необходимо проявить максимальную осторожность, вплоть до полной остановки. Ехать следует, если есть уверенность в том, что ничего страшного не произойдет. Важно понимать, что если сбил пешехода насмерть, при назначении наказания суд будет учитывать, насколько водитель пытался предотвратить столкновение.

Государство всегда особое внимание уделяло сферам человеческой деятельности, представляющим опасность для жизни и здоровья его граждан. Примером может служить законодательная регламентация поведения участников дорожного движения.

Не зря говорят, что его правила написаны кровью. Невнимательность на проезжей части может дорого стоить, как водителю, так и самому пешеходу. При этом открытие уголовного дела будет возможным только в том случае, если у суда действительно будут иметься все неоспоримые доказательства, а преступление будет обладать всеми обязательными признаками.

Средний и легкий вред можно разграничить очень просто — по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель — вред здоровью легкий, а если более трех недель — вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.

Если будет доказано, что виновный не мог предотвратить аварию, то суд признает его невиновным. Статья УК РФ устанавливает основные положения в отношении применения норм уголовного воздействия за наезд на пешехода.

Вначале обязательно должна быть выявлена и подтверждена причинно-следственная связь между смертью человека и его столкновением с автомобилем, находящемся на проезжей части.

Для любого водителя самым серьезным преступлением на дороге будет то, при котором он сбил идущего человека, то есть пешехода, насмерть.

Даже несмотря на возможное наличие различных смягчающих факторов, наказание к виновному лицу все равно будет применено. Помимо этого, судебный спор может быть разрешен и примирением обеих сторон. Например, если родственники умершего гражданина не желают, чтобы совершивший наезд на пешехода водитель был наказан в полной мере.

В таком случае они могут договориться о денежной компенсации. Когда погиб один человек, и управляющий транспортным средством был трезв, суд назначит принудительные работы на срок до четырех лет или лишение свободы до пяти лет. В обоих случаях обвиняемый в течение трех лет не может управлять автомобилем и занимать определенные должности.

Когда причинен тяжкий вред здоровью человека, дело рассматривается в форме уголовного процесса — наказание будет тяжелым. Это же относится и к авариям, когда автомобилист сбил пешехода вне пешеходного перехода насмерть.

Итог процесса зависит от индивидуальных особенностей дела. К такому вреду можно отнести синяк, ссадину, ушиб, царапину или любой другой след от ДТП, даже самые маленькие. С юридической точки зрения состояние, в котором находился пеший участник дорожного движения во время ДТП, и место аварии не важны.

Автомобилист находится за рулем машины — объекта повышенной опасности. Поэтому, даже если он сбил пешехода вне пешеходного перехода, ответственность при этом не снижается.

Муж ехал на грузовом автомобиле и наехал на ранее сбитого человека было темно и шел снег , что ему за это грозит, если окажется, что тот человек на то время был еще живой данных экспертизы еще нет? Постарайтесь найти следы аварийного торможения. Установите аварийный знак в начале следов, что бы они не были затёрты проезжающими мимо машинами.

Наказание и уголовное преследование может быть прекращено в случае примирения сторон. Водитель обязан выплатить полную компенсацию, которую укажет не суд и экспертиза, а пострадавшая сторона. Именно это препятствует мирному урегулированию спора, так как родственники сбитого пешехода зачастую выдвигают огромные требования и короткие сроки.

За возмещением морального и материального вреда может обратиться близкий родственник умершего. Вопрос решается путем переговоров или в суде. Ситуация довольно сложная, когда получилось так, что сбил человека насмерть, что грозит водителю будет зависеть от того, настолько он пытался предотвратить наезд.

Если предотвращение наезда было невозможным, то его признают невиновным. Такое решение суда освобождает водителя от возмещения морального и материального ущерба родственникам погибшего.

Для определения меры наказания судья будет руководствоваться Уголовным Кодексом, а именно, статьями УК РФ, изложенными в главе Многих водителей интересует, что грозит за сбитого насмерть человека и какой срок лишения свободы может быть установлен в отношении выявленного нарушителя.

Согласно ПДД, проезжую часть следует пересекать в строго отведенных для этого местах. Но даже тогда, когда автомобилист наехал на человека вне установленной пешеходной зоны, он понесет наказание.

При этом все факты могут быть в пользу водителя, а вина самого пешего гражданина доказана. Если при аварии водитель был пьян, то он может получить максимальную меру наказания. В данном случае в деталях будет рассмотрен каждый нюанс ДТП: исправность ТС, тормозной путь, момент, когда пешеход появился в зоне видимости автомобилиста пр.

Более подробно некоторые моменты рассмотрены ниже.

Его могут приговорить к лишению свободы на период от 4 до 9 лет и запретить занимать определенные должности и заниматься некоторыми видами деятельности до трех лет.

Если водитель не имел возможности предотвратить наезд, то его признают невиновным, что одновременно освобождает от возмещения материального и морального ущерба родственникам потерпевшего.

Какое будет наказание водителю, если наезд был совершен на пешеходном переходе? А также, ответственность водителя, сбившего человека вне перехода. Представлена система штрафов при данном ДТП. Кроме того, узнаете, что будет, если водитель сбил прохожего насмерть?

При наличии таких обстоятельств, они должны быть подкреплены доказательствами. Только тогда это будет учтено в рассмотрении дела. Что грозит, если сбил человека на пешеходном переходе?

В зависимости от обстоятельств произошедшего, гражданин может нести одну из нижеперечисленных ответственностей. Поговорим подробнее, при каких обстоятельствах и когда наступает каждая из них.

Однако в случае, если движение других транспортных средств невозможно, правила предписывают освободить проезжую часть, то есть припарковать автомобиль в ближайшем безопасном месте.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Наказание за насмерть сбитого пешехода может быть реальным сроком, условным и простым штрафом. Можно ли избежать лишения свободы за ДТП с летальным исходом в году?

Часто руководствуются пунктом Что грозит молодому человеку, который сбил человека пожилую женщину насмерть, который переходил дорогу в неустановленном месте. Смерть человека на дороге влечет особо тяжкие последствия и относится к числу наиболее серьезных преступлений.

Ваш e-mail не будет опубликован. Если вы попали в подобную ситуацию, то первое, что нельзя ни в коем случае делать — это уезжать с места ДТП. В тех ситуациях, если водитель сбил пешехода в неположенном месте ответственность в любом ее проявлении наступает не всегда.

Источник: https://jargabogadosvigo.com/zemelnoe-pravo/voditel-sbil-peshehoda-nasmert-nakazanie.php

За сбитую родню заплатят всем

Как разрешить ДТП со смертельным исходом пешехода в пользу невиновного водителя?

Отказ страховых компаний в выплате возмещений за вред жизни и здоровью родственникам погибших и пострадавших в ДТП по вине водителей признан не соответствующим законодательству.

К такому решению пришел Верховный суд Татарстана, рассмотрев жалобу Ольги и Валерии Власечевых — матери и дочери погибшей в ДТП из-за действий автомобилиста женщины.

После смертельной аварии они сразу обратились в страховую компанию виновника: им, согласно закону об ОСАГО, полагается выплата в размере 475 тыс. руб. (500 тыс. руб. за вычетом 25 тыс. руб. на погребение).

Но страховщики в выплате отказали, объяснив это решение тем, что родственники погибшей не являются иждивенцами, то есть погибшая женщина не приходилась их кормилицей.

К такому же решению 24 января 2017 года пришел и суд первой инстанции, куда решили обратиться истцы. И только после года судебных разбирательств ВС Татарстана 10 января 2018 года вынес постановление, в котором разъяснил, что на выплаты по ОСАГО после ДТП, в котором по вине водителя есть погибший или пострадавший,

имеют право не только потерявшие кормильца иждивенцы, но и просто близкие потерпевшего: это муж или жена, родители или дети вне зависимости от их статуса.

Мнение общественников

Как пояснил «Газете.Ru» глава Союза пешеходов Владимир Соколов, эта проблема известна с 2015 года. Нормы, на которые ссылаются страховщики, действительно были прописаны в законе об ОСАГО, но до 2014 года. В новой редакции список получателей выплат значительно расширен.

«С 2015 года начали действовать новые поправки в закон об ОСАГО, я принимал участие в его согласовании, и мы как Союз пешеходов требовали, чтобы круг получателей страховой премии был всеобъемлющим.

Раньше речь шла действительно шла только об иждивенцах.

Но эти выплаты были просто каплей в море, кроме того, оставшиеся без кормильца иждивенцы, как правило, были неспособны обращаться в суды, если не получали премии.

Но даже после изменений в законодательстве страховщики для отказа в выплатах используют старые аргументы, делая вид, что не понимают, что в законе что-то работает по-другому», — сказал Соколов.

По его словам, Союз пешеходов обратился с просьбой разъяснить права родственников жертв ДТП в Центральный банк России, который является регулятором страхового рынка, однако ответа не было.

«И вот Президиум Верховного Суда Татарстана указал на то, что страховые компании, а также суды низших инстанций неправильно трактуют закон.

И это неудивительно — ведь, к примеру, точно такие же условия прописаны в случае с ответственностью автоперевозчиков и пассажирского транспорта.

Только когда в тех случаях происходят ДТП, премии выплачиваются, а здесь это не работало. Но это же смешно, это настоящий сговор страховых компаний. Теперь же их ждет вал обращений, и платить придется не только премии, но и проценты», — заявил Соколов.

По оценке Союза пешеходов, за период 2015-2017 годов выплаты по оценке организации не получило более 35 тыс. человек по всей стране.

«Этот судебный прецедент заставит страховые компании выплатить родственникам погибших пешеходов и водителей до 16 млд руб., с учетом того, что сумма некоторых исков, по которым был отказ в выплате от страховых компаний, превысит 1 млн рублей с учетом пени», — считает Скворцов.

Позиция страховщиков

Между тем вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин заявил «Газете.Ru», что механизм выплаты подобных компенсаций работает согласно законодательству.

«Выплаты идут в соответствии с таблицами Минздрава по причиненным телесным повреждениям, по инвалидности и по смерти,— сказал Соломатин «Газете.Ru».

– Есть вещи, где мы ограничены самим законом, то есть лимитом. Если говорить о случаях за исключением смерти, то все выплаты идут в пользу потерпевшего или его уполномоченного лица. Если же мы говорим о смерти, то тут возможно как минимум два варианта.

Первый — его наследники подают заявление о получении компенсации, либо лица, приравненные к ним. Вопросы иждивенцев и так далее уже вторичны. И это работает, мы не можем выйти за рамки закона. Если идет какой-то спор, то, значит, требование подает ненадлежащее лицо.

Бывает, что кто-то не удовлетворен суммой, но это не зависит от нас: есть соответствующая таблица, есть лимит по смерти. И выше мы не можем заплатить по закону. Разговоры о том, кто имеет право на эти выплаты — это отдельная тема.

Так, бывают случаи, когда погибший дядя или тетя были ближе, чем родные отец или мать».

В свою очередь, эксперт в сфере страхования, адвокат Антон Басин в беседе с «Газетой.Ru» считает, что определенные сложности с доказыванием права на получение страховой компенсации у близких погибших в ДТП существуют. Но подчеркивает —

каждый случай индивидуален, и решение Верховного Суда Татарстана не может быть ориентиром при разрешении других, на первый взгляд схожих дел. По его мнению, страховые компании, решая такие вопросы, «дуют на воду», но «в целом имеют на это право».

«Были случаи, когда, даже получив приговор суда в рамках уголовного дела, страховщики отказывают в выплатах, требуя различные документы и доказательства того, что близкие погибших имеют право на получение выплат, — сказал Басин. — Но любое право получения выплаты требует доказывания. И если страховщик сомневается, он имеет право отказать — ведь все спорные вопросы решаются судом.

То, что иногда на выплаты могут претендовать не близкие родственники или, наоборот, выплаты не получают прямые родственники — вопрос социальной справедливости.

При этом одинаковых ситуаций не бывает, даже если они похожи: так, погибшему действительно может оказаться очень близок какой-нибудь дальний родственник, а родную мать он в глаза не видел. Но если люди не согласны со страховщиками, с решениями судов, надо идти дальше и доказывать свое мнение в вышестоящих инстанциях».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2018/01/31_a_11631823.shtml

Возмещение морального ущерба при ДТП: образец иска взыскания ущерба с виновника | Юридические Советы

Как разрешить ДТП со смертельным исходом пешехода в пользу невиновного водителя?

Последнее обновление Июль 2019

Согласно российскому законодательству, все затраты, которые возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме взыскиваются с виновного.

С учетом того, что автолюбители давно привыкли к ОСАГО, КАСКО, можно утверждать, что схема возмещения материального ущерба через страховую компанию хорошо известна.

В то же время, многие не знают, как взыскать моральный ущерб с виновника ДТП, ведь закон прямо говорит, что моральный ущерб не взыскивается со страховщика. С чего начать, куда обращаться и кто имеет право на возмещение такого вреда – узнаем в этой статье.

Теоретически потерпевшим от аварии может быть любой человек, так или иначе испытавший определенные страдания:

  • пассажир в автомобиле. Во время ДТП пассажиры являются самыми незащищенными – по статистике, в большинстве случаев именно они получают увечья, переломы, нередки летальные исходы. Получивший травмы пассажир признается пострадавшим вне зависимости от того, в чьем транспорте он находился в момент аварии;
  • водитель. Человек, находившийся за рулем, признается потерпевшим, если в столкновении виновата другая сторона;
  • пешеход. Люди, переходящие дорогу в неположенном месте, всегда подвергаются повышенной опасности. Среди пешеходов особенно много жертв вследствие наезда;
  • родственники и близкие умершего в результате ДТП.

Все перечисленные лица могут реализовать свое право на возмещение морального вреда. Его понятие дано в гражданском законодательстве – это те страдания, нравственные и физические, которые испытал потерпевший.

Верховный суд разъяснил, что такими страданиями могут быть:

  1. боль в результате перенесенной травмы;
  2. невозможность продолжать работать по специальности, обучаться;
  3. потеря близких;
  4. временное (или постоянное) ограничение в правах, возможности вести активный образ жизни;
  5. переживания вследствие причиненного вреда здоровью и т.д.

Следует понимать, что, например, возмещение стоимости лечения травм, причиненных аварией, не является компенсацией морального вреда. В данном случае все переживания, страдания от невозможности передвигаться, участвовать в жизни семьи и т.д. – вот то, что охватывается значением неимущественного (морального) ущерба.

Что нужно будет доказать в суде

Общеизвестно, что добиваться выплат в счет причиненного вреда здоровью и последствий стресса придется в суде. Рассмотрим, что конкретно предстоит подтвердить, какими доказательствами запастись заранее во избежание неприятных сюрпризов в виде отказа в иске.

Все очень просто – нужно представить доказательства тех обстоятельств, которые указаны в иске:

  • если требуется возместить невозможность вести свой привычный образ жизни, общение, участвовать в каких-то мероприятиях, то необходимо подтвердить реальное оказание медицинской помощи, реабилитацию, вынужденную потери работы вследствие инвалидности и т.д.

Пример. Пенсионера Иванова Р.Р. сбила машина на пешеходном переходе, водитель был привлечен к административной ответственности, его вина установлена. Иванову Р.Р. были причинены телесные повреждения в виде синяков, что не повлекло какого-либо расстройства здоровью. Вместе с тем, Иванову Р.Р.

на момент произошедшего наезда было 78 лет, у него имелась масса заболеваний, в том числе и сосудистого характера. В итоге синяки, которые с первого взгляда считались незначительными, повлекли сильнейшие отеки, в результате чего Иванов Р.Р.

длительное время (свыше 20 дней) не мог передвигаться, ему была оказана платная помощь (он нанял сиделку на свои сбережения). В последующем Иванов Р.Р.

подал в суд иск о возмещении ему морального ущерба, где были заявлены требования о взыскании всех перечисленных затрат и в том числе о возмещении тех страданий, которые он перенес вследствие невозможности двигаться. Суд вынес решение в пользу Иванова Р.Р.;

  • если заявлено о возмещении нравственных страданий, то нужно довести до сведения суда причинно-следственную связь между ДТП и теми переживаниями, которые присутствовали в жизни потерпевшего после него.

Пример. В результате столкновения двух легковых автомобилей погиб молодой человек 1980 г.р., Алексеев Н.Д. В исковом заявлении его мать, Алексеева Н.Е.

подробно изложила, почему она просит суд о возмещении конкретной суммы в счет морального вреда по причине смерти единственного сына.

Поскольку потеря близкого является безусловным основанием к удовлетворению подобных исков, требования матери были признаны судом обоснованными;

  • бывает так, что по вине водителя, совершившего аварию, страдают люди, которые не имеют каких-либо родственных связей с пострадавшим, однако при этом им был причинен существенный вред. Такие дела требуют участия грамотного юриста, который может обосновать интерес истца и подкрепить доказательствами связь между случившимся и последствием в виде ущерба третьим лицам.

Пример. Петров А.А. занимался частным извозом, а также доставкой груза. За вознаграждение ему предложили доставить небольшой груз в соседнюю область – требовалось срочно передать дорогостоящее, редкое лекарство для Воронина Е.П. По дороге в автомобиль Петрова А.А.

врезался автомобиль Лада, под управлением Макарова В.А., в результате транспорт Петрова А.А. полностью сгорел, были уничтожены все грузы, в том числе и лекарство для Воронина Е.П. Последний, так и не дождавшись доставки, почувствовал себя очень плохо, был госпитализирован.

По заключению врачей, причиной ухудшения здоровья и последствий в виде парализации стало то, что он не принял лекарства, которые ему должны были привезти. Поскольку в виновником в ДТП был признан Макаров В.А.

, именно с него был взыскан моральный ущерб, связанный с теми страданиями, которые испытал Воронин Е.П.;

  • если в результате аварии была утрачена трудоспособность гражданина, на иждивении которого находятся члены его семьи, то при предъявлении иска о возмещении морального и материального ущерба в результате ДТП следует представить суду медицинские документы, свидетельствующие о невозможности продолжать трудовую деятельность (заключение комиссии врачей, справка об инвалидности, подтверждение наличия иждивенцев и т.д.).

Пример. Пешеходу Соколову В.В. в результате наезда автомобилем под управлением Миронова П.Т. были причинены телесные повреждения кистям рук. В результате Соколов В.В.

, плотник по образованию, утратил трудоспособность и не смог содержать семью: по заключению врачей, ему противопоказано поднимать более 3 кг, работать с помощью электроинструментов и т.д. Вместе с тем, инвалидом Соколов В.В. признан не был.

Представитель истца представил суду доказательства причинной связи между наездом и последствиями травмы, а также: документы о доходе за предыдущий год (справка НДФЛ), справку о составе семьи, где числилось трое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Суд согласился с требованиями истца о том, что семья потерпевшего пострадала морально и материально, потеряв неплохой заработок главы семейства.

Перед тем, как обратиться в суд, можно попробовать предъявить требования о компенсации напрямую участнику ДТП. Это можно сделать посредством претензии (направить ее заказным письмом ответчику) или с помощью медиации – стадии досудебного урегулирования, когда стороны с участием опытного юриста могут придти к компромиссу.

Если без суда спор разрешить не удалось, или вы считаете обращение к медиатору пустой тратой времени (быть может, потенциальный ответчик прямо заявил об отказе выплачивать хоть какую-то сумму ущерба), следует составить исковое заявление (пояснения выделены синим цветом):

В Ленинский районный суд г. МосквыИстец: Мамонов Георгий Борисович,проживающий по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д.1, кв. 2Тел. 892600000Ответчик: Гусев Антон Антонович,проживающий по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.1, кв.1

тел. 892800000

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП

01.01.2016 года в 13:30 на перекрестке улиц Ленина и Лесная г. Москвы на меня совершил наезд автомобиль Лада Гранта, гос. номер 000, под управлением Гусева А.А.

В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИБДД было установлено, что мною были соблюдены Правила Дорожного Движения: переход дороги осуществлялся в предназначенном для этого месте, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге, а также был разрешающий сигнал светофора, поскольку перекресток регулируемый.

Источник: http://juresovet.ru/vzyskaniya-moralnogo-ushherba-s-vinovnika-dtp/

В росте количества дтп с участием пешеходов могут быть виноваты смартфоны

Как разрешить ДТП со смертельным исходом пешехода в пользу невиновного водителя?

Анализ статистических данных о ДТП с участием пешеходов в США показывает, что количество инцидентов с летальным исходом растет. Число смертей пешеходов за последние несколько лет увеличилось более, чем на 10%, и в этом, как считают эксперты, могут быть виноваты смартфоны.

Люди, которые переходят дорогу, поглощены общением с собеседником в мобильном приложении или игрой, и не обращают внимания на происходящее вокруг. В общем-то, это общеизвестный факт, в некоторых городах для любителей смартфонов на тротуарах отвели специальные дорожки. Отвлекаются на свои электронные устройства и водители.

Одно дело тротуар, где столкновение с другим пешеходом может грозить лишь оброненным телефоном и испорченным настроением. И совсем другое — дорога, которая, как известно, не прощает невнимательных. По данным аналитиков из США, только в 2016 году количество смертей пешеходов увеличилось на 11%.

Информация предоставлена Ассоциацией безопасности дорожного движения, это сборная статистика из отчетов сотрудников дорожных служб.

Подтвердить или опровергнуть предположение, что в смертях пешеходов виноваты смартфоны и другие электронные устройства, довольно сложно. Но все же представители Ассоциации в этом практически уверены. По словам Ричарда Реттинга, представителя компании Sam Schwartz Transportation Consultants, общее количество преодоленных водителями и пешеходами за год километров возросло лишь на доли процентов, так что скачок смертей людей, попавших на дороге в ДТП, мало зависит от этого показателя. Зато люди гораздо чаще стали прибегать к использованию электронных устройств во время движения. И это — основная причина проблемы.

«Похоже на то, что это единственный фактор, который влияет на значительное увеличение количество смертей людей», — говорит Реттинг.

Отчет основан на данных всех штатов США за первые шесть месяцев 2016 года, которые были экстраполированы на оставшиеся шесть месяцев. В прошлом году рост смертей людей в ДТП вырос до рекордной отметки за 40 лет. Предыдущий рекорд роста этого показателя был отмечен в 2015 году. В 2016 число смертей пешеходов, причина которых — столкновение с автомобилем, выросло до 15% по отношению к общему числу инцидентов с пешеходами. В 2006 году этот показатель составил 11%. «Последние данные показывают, что в США безопасность пешеходов не слишком высока. За каждой из этих потерянных жизней — дорогой кому-то человек, который не вернулся домой, это абсолютно неприемлемо», — говорит Джонатан Адкинс, исполнительный директор Ассоциации. В целом, число смертей на дорогах США выросло в прошлом году на 6%, по этому показателю установлен абсолютный рекорд за последние 10 лет. По оценкам Национального совета по безопасности США в 2016 году в результате ДТП в стране погибло более 40 200 человек. Больше человек из-за ДТП погибло лишь в 2007 году, тогда число смертей достигло 41 000. Сам Совет представляет собой национальную некоммерческую организацию, ставящую своей целью содействие защите жизни и здоровья людей путем повышения информированности общественности о технике безопасности и способах предупреждения несчастных случаев. Она собирает и распространяет статистические данные и другую информацию о несчастных случаях; членами совета являются предприятия из различных отраслей экономики, трудовые организации, различные образовательные учреждения и др. Общее число аварий с 2010 по 2015 год увеличилось на 6%. По словам экспертов, виноваты в проблеме не только сами пешеходы, ведь на телефоны и другие электронные устройства отвлекаются и водители. Сейчас часто можно видеть, как человек, который явно смотрит на экран своего гаджета, проезжает на красный свет или же проезжает по пешеходному переходу несмотря на то, что там уже идут люди.

Среди прочих штатов с максимальным показателем смертей пешеходов в результате ДТП — Делавер, Флорида и Аризона. Минимальный показатель в Северной Дакоте, Южной Дакоте и Вайоминге.

Увеличение аварий с летальным исходом привлекло внимание правительства США и разного рода регуляторов. Сейчас в стране собираются разработать новые меры предосторожности, которые, как надеются специалисты, смогут изменить ситуацию. Какие-то меры предпринимаются уже сейчас.

В частности, центральное правительство просит власти штатов и отдельных населенных пунктов рассказывать об успешных случаях внедрения мер, снижающих общее количество смертельных ДТП и увеличивающих безопасность пешеходов на дорогах.

Среди предлагаемых способов решения проблемы — проведение информационных кампаний для населения, как для автомобилистов, так и для пешеходов, определение зон высокого риска, сотрудничество научных организаций и различных правительственных организаций.

  • дорога
  • автомобили
  • дтп
  • смартфоны

Источник: https://habr.com/ru/post/402809/

Сфера закона
Добавить комментарий