Как взыскать средства с ответчика по ИЛ, если приставы не смогли обнаружить у него имущество?

Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году

Как взыскать средства с ответчика по ИЛ, если приставы не смогли обнаружить у него имущество?

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, а также по защите имущественных интересов Службы в судах Российской Федерации в 2017 году.

При подготовке информации использованы данные ведомственной статистической отчетности о деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2017 году в сравнении с 2016 годом, а также сведения, представленные территориальными органами ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от 11.01.2016 № 1 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов».

Согласно данным ведомственной статистической отчетности в 2017 году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 75 086 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (далее – заявления), из которых 3 874 удовлетворено. По сравнению с 2016 годом количество предъявленных заявлений увеличилось на 1,8 тыс. (2,5 %), вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7 %).

В целом количество заявлений по отношению к общему количеству исполнительных производств составляет одно заявление на 1 148 исполнительных производств, а одно удовлетворенное заявление приходится на 22 262 исполнительных производства. Для сравнения, в 2016 году подобное соотношение составляло одно заявление на 1 104 производства, из которых одно удовлетворенное заявление приходилось на 20 099 исполнительных производств.

Результаты анализа складывающейся в 2017 году судебной практики показали, что судами общей юрисдикции принято к рассмотрению наибольшее количество заявлений – 61 641 (2016 – 57 760), тогда как в арбитражные суды поступило – 13 445 (2016 – 15 496).

С постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц Службы чаще не были согласны должники – предъявлено в суды 39 324 заявления (2016 – 39 497), из них признано судом обоснованными 4,1 % или 1 651 заявление (2016 – 3,9 % или 1 560).

Взыскателями оспаривались действия (бездействия) должностных лиц Службы 31 846 раз (2016 – 29 518), из них признаны обоснованными – 5,3 % или 2 021 заявление (2016 – 7,1 % или 2 116).

Необходимо отметить, что в 2017 году сохранилась тенденция к сокращению количества заявлений, поданных органами прокуратуры – 842 (2015 – 3 938, 2016 – 1 384), а количество удовлетворенных судами заявлений составило 14,1 % или 119 заявлений (2015 – 8,9 % или 352, 2016 – 16,3 % или 226).

Из общего числа заявлений, принятых к рассмотрению судами Российской Федерации в 2017 году, наибольшее количество составили жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (65 528 заявлений).

В большинстве случаев оспаривались: бездействие судебных приставов-исполнителей (20 642 заявления), действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора (7 543 заявления), постановления об окончании исполнительного производства (6 085 заявлений).

Действия (бездействие) судебных приставов по ОУПДС были предметом обжалования в рассматриваемом периоде по 52 делам.

Действия (бездействие) иных должностных лиц Службы оспаривались в судах в 9 506 случаях за 2017 год, при этом подавляющее большинство заявлений связано с реализацией полномочий по линии административной практики (5 691 заявление).

Анализ удовлетворенных судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы показал, что лидирующее положение по-прежнему занимают заявления на бездействие судебных приставов– исполнителей (36 % от всех признанных судом обоснованными), с оспариванием действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства и постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора – 8 %, с оспариванием действий по обращению взыскания на денежные средства – 6 %.

Согласно сведениям ведомственной статистической отчетности в 2017 году в суды Российской Федерации предъявлено 9 805исковых заявлений, вытекающих из деятельности службы судебных приставов, на сумму 12,5 млрд. руб., из которых удовлетворено 3 065 исков на сумму 377,6 млн. руб.

По сравнению с 2016 годом возросло количество предъявленных исковых заявлений на 1 198 (14 %) на фоне снижения общей суммы предъявленных исковых требований на 55,1 млн. руб. (51,5 %).

При этом, количество удовлетворенных судами Российской Федерации исков за отчетный период увеличилось на 428 (16,2 %), а сумма удовлетворенных исковых требований снизилась на 262,5 млн. руб. (41 %).

Проведенный анализ предъявленных к ФССП России и ее территориальным органам исковых требований свидетельствует, что основное их количество вытекает из деятельности судебных приставов-исполнителей – 5 817 исков или 59 % (2016 – 5240 или 61 %).

Структурный анализ удовлетворенных исковых требований показывает, что по количеству 64 % исковых заявлений связано с взысканием госпошлины и судебных расходов, возникших в результате удовлетворения судами заявлений на действия (бездействие) должностных лиц Службы.

В целом по итогам проведенной Службой в 2017 году работы по линии судебной защиты предотвращено взыскание с казны Российской Федерации денежных средств на общую сумму свыше 6 млрд. руб.

Кроме того, Службой активно велась работа по возврату денежных средств, взысканных с казны Российской Федерации и ФССП России, путем предъявления исков, в т.ч.

регрессных, к лицам, виновным в причинении вреда казне Российской Федерации; исков, вытекающих из материально-технического обеспечения Службы; исков о возмещении расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации; исков о взыскании с истцов (заявителей) судебных расходов.

Так, в 2017 году в суды Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов предъявлено 1 455 исков на общую сумму 395 399 тыс. руб., из которых 692 иска в порядке регресса на общую сумму 213 114 тыс. руб. и 206 исков на сумму 5 920 тыс. руб. в возмещение расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Удовлетворено, в том числе частично, 612 исков на сумму 73 226тыс. руб., из которых 220 регрессных исков на 40 502тыс. руб. и 121 иск на сумму 3 649 тыс. руб. в возмещение расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В удовлетворении требований по 266 искам на сумму 63 317 тыс. руб. судом отказано, а также 89 исков на сумму 123 421 тыс. руб.

оставлено без рассмотрения или производство прекращено.

В качестве примеров полагаем возможным отметить следующие дела.

По возбуждению исполнительного производства

Правомерность возбуждения исполнительного производства на основании второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №21-КГ17-3).

Источник: http://fssprus.ru/2513879/

Зачем нужно заявление в суд о завершении производства приставами – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Как взыскать средства с ответчика по ИЛ, если приставы не смогли обнаружить у него имущество?

Прекращение исполнительного производства (далее ИП) — это его окончание без права возобновления или повторного открытия в будущем. При прекращении взысканий требования взыскателя чаще всего в полном объеме не исполнены по ряду объективных причин.

:

Основания прекращения исполнительного производства

ИП в соответствии со ст. 43 Федерального закона № 229 завершается в случаях, если:

  • истец на суде отказался от дальнейших действий;
  • стороны подписали мировое соглашение;
  • наступила смерть одного из участников;
  • взыскатель отказывается от получения ценностей, изъятых у неплательщика.

После окончания взысканий какие-либо действия против должника недопустимы, пристав отменяет все ранее принятые меры по их исполнению и возвращает в суд решение о прекращении дела. Определение о завершении взыскатель может обжаловать или опротестовать в суде.

  • [wpmfc_short code=»ANDO»]
  • Дело может быть окончено без исполнения или с частичным исполнением, при этом сохраняется возможность возобновления через некоторое время.
  • В соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 исполнительный лист возвращается истцу в случае, если исполнение по нему производилось частично либо, вообще, не производилось, но может быть произведено в дальнейшем, а именно:
  • по прошению взыскателя;
  • при нарушении срока подачи исполнительного листа;
  • при невозможности установить фактический адрес ответчика;
  • при отсутствии у человека какой-либо собственности или доходов, на которые можно наложить взыскание;
  • если взыскатель сам препятствует исполнению.
  1. В случае окончания дела по вышеназванным причинам, оно может быть возобновлено при устранении причин в пределах срока, определенного законодательством.
  2. В соответствии со ст. 47 ФЗ № 229 взыскания прекращаются в случае:
  • фактической выплаты долга;
  • ликвидации организации, признанной должником;
  • признания займополучателя несостоятельным;
  • направления исполнительных документов на предприятие, где работает ответчик для удержания средств.

Прекращение исполнительного производства по алиментам

Для окончания выплат по алиментным обязательствам необходимы веские основания, таковыми могут стать:

  1. Смерть плательщика или человека, которому предназначаются выплаты.
  2. Достижение ребенком совершеннолетия.
  3. Усыновление ребенка.

Помимо этих трех, есть другие, дополнительное основание, вытекающее из алиментных соглашений, а именно: окончание срока обязательств по алиментам.

Дело может быть также остановлено судебным приставом по причине не установления места фактического пребывания алиментоплательщика. В таком случае должник объявляется в розыск, а дело приостанавливается до того момента, пока не будет установлено местонахождение алиментоплательщика.

Постановление

Любые действия рано ли поздно завершаются, причем такое завершение производится по двум вариантам: окончание или завершение взысканий. Согласно российскому законодательству, все вопросы о завершении рассматриваются в суде в десятидневный срок.

О назначенной дате суда извещаются все участники производства (заказные письма с уведомлением рассылаются приставам, взыскателю и должнику), неявка любого из участников суда не может являться основанием непринятия решения в судебном заседании.

По результатам рассмотрения дела об остановке взиманий суд выносит определение, которое передается всем участникам, при этом любой из участников процесса может подать частную жалобу.

Прекращение ИП – это полное его завершение без любого пролонгирования в дальнейшем или права на возобновление. Оконченное дело по закону не может быть возобновлено.

В документе помечается, в какой части было (или не было) реализовано решение по взиманию средств, на каком этапе оно находилось, в постановлении о прекращении вписываются все действия, которые были назначены для реализации взыскания, среди которых розыск должника, арест имущества, любые другие ограничения.

Невозможность взыскания — самая распространенная причина прекращения ИП

Нередки ситуации, когда в процессе ИП пристав выясняет, что должник не имеет никакой собственности или официального дохода и взыскивать нечего.

В таких случаях он выносит определение о невозможности взыскания и закрывает дело, при этом исполнительный лист возвращается истцу с приложенным к нему актом об окончании производства в связи с невозможностью возврата.

Вот что советуют юристы обеим сторонам на одном из юридических порталов:

В акте пристав отображает всю информацию, которая имеется:

  • в отношении какого лица было запущено;
  • основание для открытия;
  • сумма задолженности;
  • перечисление принятых мер.

Заявитель вправе повторно представить ходатайство о взимании денежных средств с должника в течение трех лет с момента прекращения. В случае если истец имеет какие-либо основания полагать, что пристав сделал не все возможное для взыскания, он вправе обжаловать постановление.

В случае если у взыскателя появится новая информация о денежных средствах на счетах ответчика, он может предъявить судебные документы напрямую в банк, минуя ФССП, для этого достаточно подать заявление.

При наличии на счету у заемщика необходимых сумм, банк выполняет решение суда о взимании этих средств в счет погашения долга в течение трех суток.

Заявление о прекращении исполнительного производства

Любой из участников как истец, так и должник, может в любой момент подать ходатайство об приостановке дела, образец такого иска находится в отделе ФССП.

Заявление незамедлительно (не позже следующего дня) передается приставу, который в течение трех дней должен вынести положительное или отрицательное решение по прошению. Решение после утверждения его старшим судебным приставом направляется обеим сторонам.

Образец

  • В _________________________
  • (наименование суда)
  • от ________________________
  • (ФИО полностью, адрес)
  • взыскатель (должник)
  • от ________________________
  • (ФИО полностью, адрес)
  • судебный пристав-исполнитель ___________________________
  • (ФИО полностью, адрес)
  • ЗАЯВЛЕНИЕ
  • о прекращении исполнительного производства

«___»_________ ____ г. судебным приставом-исполнителем _________ (ФИО судебного пристава-исполнителя, наименование подразделения службы судебных приставов) возбуждено исполнительное производство о _________ (указать предмет взыскания, взыскателя, должника).

  1. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение _________ (указать обстоятельства, которые ведут к прекращению исполнительного производства), исполнительное производство подлежит прекращению.
  2. На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 439-440 Гражданского процессуального кодекса РФ,
  3. Прошу:
  1. Прекратить исполнительное производство _________ (указать реквизиты исполнительного производства, предмет взыскания, ФИО взыскателя и должника).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления о прекращении исполнительного производства.
  2. Документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                                 Подпись _______

Если в ходатайстве указаны веские основания для завершения, то все действия по делу заканчиваются, арест и конфискация собственности должника отменяется, установленные ограничения снимаются.

Написать бумаги о прекращении взысканий можно в случаях, если:

  1. Суд принял такое решение.
  2. Взыскатель и ответчик подписали мировое соглашение.
  3. В ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Почему взыскатель хочет прекратить производство

Взыскатель имеет право на остановку дела по ИП по письменному прошению истца до истечения его давности. В документах указываются следующие данные:

Кому пишется заявление(указать фамилию и инициалы пристава, ведущего данное производство).
От кого заявление(данные заявителя).
Данные должника,в отношении которого предполагается прекратить производство.
Реквизиты решения о взыскании.
Основание,по которому заявитель просит прекратить взыскание.
Просьба прекратить взыскание.
Дата и подпись заявителя.

Исполнение ИП должником

Окончание взысканий бывает по нескольким основаниям:

  • требования фактически исполнены;
  • несколько дел, которые объединены в одно сводное фактически исполнены;
  • документ о взимании средств направлен в другой орган ФССП;
  • копия документа о судебном требовании направлена по месту работы ответчика для удержания периодических платежей.

Во всех вышеперечисленных вариантах прекращение исполнительного производства в связи с исполнением завершается для истца положительным результатом: документ реально выполняется и требования о выплатах оканчиваются либо дело завершается в связи с тем, что на предприятие, где работает должник, переданы документы для фактического выполнения.

И в том, и в другом случае происходит реальная защита интересов заявителя и достигается цель, необходимая взыскателю.

Заявление в суд

Иск в суд о прекращении ИП подается в случаях:

Если наступает смерть одного из участников:либо заявителя, либо должника, или один из них признается без вести отсутствующим.
Истец категорически отказывается принять собственность, изъятую у должника,если в исполнительном документе содержится запись о необходимости передать ее взыскателю.

Заявление подается в суд по месту, где происходит взыскание, при этом заявитель не должен оплачивать госпошлину. Явка лиц, участвующих в производстве необязательна, суд в любом случае рассмотрит ходатайства в течение 10 дней с момента поступления иска в суд.

окончание ИП судом не понадобится, если наличествуют следующие обстоятельства:

  • взыскатель добровольно отказался от иска;
  • оба участника дела заключили мировое соглашение;
  • документ отменен или признан недействительным.

Отмена постановления о прекращении

После того как принято постановление об отмене ИП, оно не может быть принято вновь для принудительного взыскания. Но есть ряд случаев, когда такое постановление отменяется решением суда и тогда требования возобновляются в прежнем порядке.

Регламентирует отмену постановления в законодательном порядке ст. 121 Закона об ИП, где, в частности, указано, что постановления приставов могут быть обжалованы лицами, чьи интересы нарушены работниками ФССП.

Последствия прекращения

Согласно ст. 44 ФЗ № 229 при завершении исполнительных действий все меры принудительного характера завершаются, ограничения, в том числе на выезд за рубеж снимаются.

При этом пристав взимает с должника исполнительский сбор и до полной уплаты сбора ограничения сохраняются, так как открыто новое дело по взысканию этого сбора. Исключение составляют случаи, когда документ отменяется.

После прекращения исполнения дела исполнительный лист не может быть предъявлен повторно, исключение составляет отмена акта, ставшего основанием для окончания. В таком случае взыскатель может снова предъявить документ с судебным решением.

Заключение

Приостановка получения средств с должника по исполнительному листу может произойти по нескольким причинам, все они описаны выше.

Конечно, не все разбираются в юридических тонкостях и мало кто самостоятельно, без помощи квалифицированного юриста сможет защитить свои права, это относится как к истцам и взыскателям, так и к ответчикам. Но знать хотя бы самые азы юриспруденции желательно каждому.

Источник: https://abmrsk.ru/ugolovnoe-pravo/zachem-nuzhno-zayavlenie-v-sud-o-zavershenii-proizvodstva-pristavami.html

Как получить деньги, если вам не вернули долг?

Как взыскать средства с ответчика по ИЛ, если приставы не смогли обнаружить у него имущество?

Если из-за бездействия судебных приставов должник успел продать имущество и вывести деньги со счетов, чтобы не выплачивать долг, убытки можно взыскать из казны РФ. Но это удастся сделать, только если взыскатель контролировал работу приставов.

Представим такую ситуацию: у вас заняли крупную сумму, но возвращать ее человек не торопился. Чтобы получить деньги, пришлось обратиться в суд. Однако победа в суде еще не означает, что денежные средства должник отдаст вам добровольно.

Если ответчик уклоняется от выполнения наложенной на него обязанности, обратитесь в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (это документ, который выдается судом для принудительного исполнения судебного акта). Затем его с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявите в Службу судебных приставов.

Если должником является физическое лицо, то исполнительный лист и заявление предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по месту жительства или месту пребывания должника либо по местонахождению его имущества.

Если должник является юридическим лицом, то документы предъявляются в территориальный отдел Службы судебных приставов по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества либо по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст.

30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На этом, с точки зрения закона, заканчиваются обязанности взыскателя. Далее пристав должен самостоятельно найти имущество должника, запросить в банках информацию о его счетах, наложить арест на денежные средства, выявить движимые и недвижимые активы, а после успешного взыскания задолженности перевести деньги взыскателю.

Исполнительное производство не всегда заканчивается хеппи-эндом. Вместо желаемых денег вы можете получить постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, либо выплачена может быть лишь незначительная часть долга.

Причины печальной развязки могут быть объективными: у должника не было имущества, на которое пристав мог бы обратить взыскание.

Но они могут быть и субъективными: бездействие или «недостаточное служебное рвение» приставов. Из-за огромной нагрузки они не всегда принимают достаточные меры по поиску имущества должников.

В результате последние успевают вывести денежные средства со счетов, продать квартиру, автомобиль и пр.

1. Предоставьте судебному приставу-исполнителю информацию об известных вам счетах должника и имеющемся у него имуществе (укажите реквизиты банковского счета, прописанные в тексте договора, сообщите о транспортном средстве должника, местонахождении склада с остатками продукции и пр.).

Вы можете указать эти сведения в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению или в дальнейшем в отдельном документе. У вас должно остаться подтверждение того, что вы предоставили приставам подобную информацию: отметка о принятии на втором экземпляре документа, квитанция и опись почтового вложения (в случае отправления документа по почте) и пр. 2. Ходатайствуйте перед приставом о наложении ареста на имущество должника. Письменное ходатайство готовится в свободной форме. Проследите за тем, чтобы у вас остались доказательства его подачи. 3. Если пристав бездействует, направьте жалобу руководителю Службы судебных приставов или обратитесь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава: укажите его ФИО и реквизиты ССП, подробно опишите, какие действия он не предпринял и на какие ваши обращения не отреагировал. Например, пристав не направил в банк запрос о наличии счетов должника, не проверил в ГИБДД, имеются ли у него транспортные средства, не получил сведения из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и пр.

Эти действия позволят взыскателю в дальнейшем взыскать убытки через суд.

Если взыскатель сможет доказать, что на момент возбуждения исполнительного производства должник обладал имуществом, а то, что долг не удалось вернуть, объясняется бездействием судебных приставов-исполнителей, убытки могут быть взысканы с казны РФ.

Однако взыскатель может столкнуться с препятствием на пути к успешному взысканию убытков – п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Этот пункт трактуется судами как обязанность взыскателя осуществлять активный контроль за ходом исполнительных действий. В нем сказано:

«Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/kak-poluchit-dengi-esli-vam-ne-vernuli-dolg/

Взыскание убытков с судебных приставов

Как взыскать средства с ответчика по ИЛ, если приставы не смогли обнаружить у него имущество?

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой.

Ты — пристав судебный, и должен всегда
И в срок исполнять постановления суда
.

В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений.

Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше.

Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.

А возможно ли взыскать убытки с Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в случае халатного исполнения своих обязанностей ее сотрудниками — судебными приставами исполнителями?

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В ч. 2 ст.

119 Закона № 229 говорится об убытках, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, здесь имеются в виду убытки, причиненные в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее – Закон о приставах), на иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, распространяются нормы гражданского законодательства.

Пункт 3 ст. 19 Закона о судебных приставах указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. С 4 марта 2013 года в силу вступила статья 16.1 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскать убытки, причиненные законными действиями государственных органов.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г.

№ 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Письмо ВАС РФ № 145) отмечено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Суд в любом случае должен оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 11 Письма ВАС № 145: «Требование о возмещении вреда удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

…Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста.

Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».

Граждане и юридические лица, подающие иски о возмещении вреда по исполнительному производству, должны доказывать суду следующие факты: нарушение права, возникновение убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникновением убытков.

В соответствии с п. 3 Письма ВАС РФ № 145 бремя доказывания распределяется следующим образом: доказывание наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, служба судебных приставов должна доказать отсутствие виновных действий (бездействия).

Даже если отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе это не влечет ответственности соответствующих органов ФССП за наступивший вред в порядке ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ. Необходимо установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ заявившая требование о взыскании убытков сторона должна представить доказательства, подтверждающие принятие мер по предотвращению либо уменьшению убытков. Непринятие мер по уменьшению ущерба или его предотвращению может рассматриваться как основание уменьшения размера возмещения в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Взыскателю при подаче иска о возмещении вреда необходимо представить доказательства использования им всех мер, которые предусмотрены законом, для исполнения судебного акта, в том числе изменения способа исполнения решения и невозможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, упущенная льгота по налогообложению, начисление пеней по налогам и сборам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) установлено следующее.

Пункт 15. Пленума № 50. Статья 1069 ГК РФ не предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за неэффективные действия, только лишь за незаконные.

Таким образом, не подлежит возмещению вред в случае, если судебный пристав-исполнитель совершил в исполнительном производстве все необходимые действия, которые он должен был и мог совершить в силу указания закона или исполнительного документа.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 43. Пленума № 50. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.

64 Закона № 229, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пункт 82. Пленума № 50. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Пункт 83. Пленума № 50.

Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Пункт 84. Пленума № 50.

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 85. Пленума № 50.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судебная практика по аналогичным делам следующая.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.

2017 № 33а-3600/2017:    «…Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца взыскателя могли способствовать не формальные нарушения со стороны пристава, а только представление доказательств наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового.

Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника.

Правовым основанием для оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю служит достаточно достоверное установление факта отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание. Судебная коллегия полагает, что в связи со спецификой самого понятия «отсутствие имущества» в любом случае носит предположительный характер.

Именно по указанной причине судебная коллегия приходит к выводу, что названный вывод возможно сделать в тех обстоятельствах, когда все разумные и достаточные в обычных условиях действия не привели к выявлению имущества.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительных производств сам административный истец о применении каких-либо исключительных мер к поиску имущества должника не просил…

истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемыми постановлениями только на неудовлетворении от результата исполнительного производства».

Определение ВС РФ от 15 февраля 2017 г. № 305-ЭС16-14064: «…

Источник: https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika5130/vzyskanie-ubytkov-s-sudebnykh-pristavov/

Сфера закона
Добавить комментарий