Могут ли меня привлечь по ст 19 3, если штраф за тонировку на обжаловании в суде?

За тонировку сажают в кутузку

Могут ли меня привлечь по ст 19 3, если штраф за тонировку на обжаловании в суде?

На территории города Новокузнецка продолжаются случаи эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортный средств, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720. Пункт 3.5.2. данного документа регламентирует, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Так же не редки случаи эксплуатации транспортных средств, оборудованных так называемой «съемной» тонировкой.

Проверка производится приборами БЛИК, ЛЮКС ИС 2, ИСС 1 и другими.

Следует отметить, что отдел Госавтоинспекции города Новокузнецка в полном объеме оснащен приборами, позволяющими определить процент светопропускаемости стекол, сотрудники Госавтоинспекции имеют навыки применения приборов.

Госавтоинспекция использует практику выдачи требований о прекращении правонарушений, в частности эксплуатации транспорта с тонированными стеклами.

Данное требование разработано в соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» – полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях…», а также в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» – полиция имеет право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…».

Ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции предусмотрена статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗЭ, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Ежедневно инспекторы дорожно-патрульной службы регулярно доставляют в мировые суды водителей транспортных средств, игнорирующих законные требования сотрудников милиции и продолжающих эксплуатацию автомобилей со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента…

Так, 31 мая 2011 г. в 10.

25 на проспекте Строителей сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль Subaru Forester, на лобовое и передние боковые стекла которого были наклеена «тонировочная» пленка.

Замер, проведенный прибором ИСС 1 показал, что светопропускаемость стекол японского внедорожника значительно меньше, чем требует закон. На водителя был составлен административный протокол.

При проверке водителя по административной базе ГИБДД Новокузнецка выяснилось, что данному гражданину неоднократно выдавалось требование о прекращении правонарушения, выраженном в эксплуатации транспорта с тонированными стеклами.

Водитель автомобиля был доставлен мировой суд Центрального района, судья которого, в соответствии статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г., подвергла правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Через несколько часов на улице Ленина был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, «обзорные» стекла которого также были «тонированы», в нарушении требований законодательства, что подтвердила проверка беспристрастным прибором.

При составлении административного материала выяснилось, что водитель «семёрки» неоднократно подвергался административному наказанию за управление «тонированным» автомобилем и не уплатил наложенные штрафы в установленный законом срок.

В соответствии со статьями 19.3 (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и 20.25 (неуплата административного штрафа) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель был доставлен в мировой суд Кузнецкого района.

За невыполнение требования сотрудников полиции мировой судья наложил на водителя наказание в виде административного штрафа, а за неуплату подверг административному аресту сроком на 7 (семь) ! суток.

В настоящее время оба водителя отбывают наказание в спецприемнике УВД по г. Новокузнецку.

Водителям, продолжающим эксплуатировать транспортные средства с тонированными стеклами, предлагаем задуматься, стоит ли повторять судьбу «героев» нашего материала и рисковать семейным бюджетом и возможностью подвергнуться реальному аресту ради сомнительного «комфорта».

И.о. заместителя начальника ОГИБДД

УВД по г. Новокузнецку

майор милиции Сергей Замула.

Источник: https://www.city-n.ru/view/190603.html

Статья 19.3 КоАП: идти ли мне в суд? | ОВД-Инфо

Могут ли меня привлечь по ст 19 3, если штраф за тонировку на обжаловании в суде?

Вечером 30 декабря, в день вынесения приговора по «Делу Ив Роше», московская полиция задержала в окрестностях Манежной площади около 250 человек. Задержанных доставили в 14 ОВД, большинство из них вскоре отпустили без составления протоколов. Около 70 человек были оставлены под арестом до утра по обвинению в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции.

Соответствующая статья, 19.3 КоАП, предполагает наказание от штрафа до ареста и, следовательно, позволяет сотрудникам полиции продлевать срок задержания со стандартных трех часов до двух суток.

На следующий день, 31 декабря, Тверской районный суд Москвы, в ведении которого находятся задержания на Манежной площади, рассмотрел только два дела.

Михаил Кригер и Роман Немучинский, которые, по словам других ночевавших в ОВД Мещанский, ничем особенно не выделялись, были приговорены к 15 суткам ареста и встретили Новый год в спецприемнике № 2 в Хорошево-Мневниках.

Для остальных задержанных, которых освободили до суда, предложив им подписать «обязательство о явке» на 12—19 января, мы подготовили ответы на несколько актуальных вопросов.

Если после прочтения этого материала вы решите идти в суд и вам нужна помощь юриста, оставьте заявку в разделе «Помоги себе сам» на нашем сайте.

1. Какое наказание мне грозит по статье 19.3 КоАП?

До недавнего времени статья 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) предусматривала наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

Летом 2014 года законодатели добавили к ней новую, шестую часть, вводящую наказание за «повторное» неповиновение сотруднику полиции, если оно произошло на публичной акции. Такое правонарушение предусматривает гораздо более суровые санкции: штраф в размере пяти тысяч рублей или арест до тридцати суток.

Каким образом будет работать новый закон и как суды будут обходить созданные им коллизии, пока неясно.

Татьяна Глушкова, старший юрист автономной некоммерческой организации «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС):

Под повторным совершением правонарушения следует понимать совершение правонарушения в течение года после исполнения наказания, назначенного по предыдущему постановлению (то есть с момента уплаты штрафа или окончания срока ареста). Если полиция указала в протоколе, что человеку вменяется первая часть статьи 19.

3, то суд не вправе переквалифицировать его действия и вменять часть шесть, если факт того, что человек привлекался к ответственности по этой статье ранее, выяснился только в суде. Напротив, суд вправе переквалифицировать часть шесть на часть один.

То есть он может улучшить, но не ухудшить положение привлекаемого к ответственности человека.

Как видите, статья 19.3 предоставляет судам возможность очень широкого усмотрения при назначении наказания. Человека можно оштрафовать на 500 рублей, а можно посадить на 15 суток.

Исходя из своей практики, могу сказать, что арест по этой статье, как правило, является исключительной мерой, которую применяют к «особо отличившимся» активистам. Всем остальным назначают штрафы, размеры которых невелики.

В качестве дополнительного индикатора можно выделить еще такой: если человека отпустили из ОВД до суда, то аресты не применяются практически никогда. Как правило, их назначают только в тех случаях, когда человека доставляют в суд прямо из ОВД на следующий день после задержания.

2. Что такое обязательство о явке в ОВД?

Алексей Горинов, юрист движения «Солидарность»:

Такие вещи не надо никогда подписывать. Не понятно, для чего гражданину являться в ОВД. Для чего? С какой целью и в каком статусе он должен являться? Если он задержан, то должен быть составлен протокол о задержании, если ему вменяется какое-то правонарушение, то должен быть протокол. И на этом все. Зачем еще являться? По какому делу, непонятно.

Максим Крупский, юрист ЮРИКС:

Я с таким в своей практике не сталкивался.

Если существует официальное распоряжение, по какой причине человека должны были вызвать в ОВД, в связи с чем, и ему дается какая-то повестка, подписанная и лицом, которое эту повестку оформляет, и самим человеком, с указанием четкой даты, четкого времени, когда человек должен прибыть, — в этом случае, вероятно, у человека существует обязательство явиться в ОВД. Но если этот документ оформлен таким образом, как я обычно видел, как обязательство о явке в суд, когда речь идет о какой-то бумажке, на которой написано два слова о том, что вы обязуетесь явиться в суд такого-то числа, неизвестно в какое время, неизвестно зачем, то это, естественно, никаких правовых последствий за собой не несет. У каждого вызова в тот же самый ОВД должно быть четкое правовое основание.

Татьяна Глушкова:

Обязательство о явке в ОВД в связи с делом об административном правонарушении — это документ, который не предусмотрен ни одним действующим нормативно-правовым актом.

Не знаю, кто его придумал, но это явно было сделано по аналогии с УПК, который предусматривает возможность взять у человека обязательство о явке к следователю или дознавателю.

Вне зависимости от того, как определять юридическую природу этого документа, никакой ответственности за неявку по такому «обязательству» не предусмотрено, и это, как мне кажется, является самым важным аспектом в данном случае.

Разъяснение фонда «Общественный вердикт»

3. Что такое обязательство о явке в суд? Какой вызов в суд является официальным?

Алексей Горинов:

Никаких процессуальных последствий обязательство о явке за собой не влечет. Обязать явиться в суд может только сам суд. Почему его подписывают? Это как бы защищает и полицию, и человека, которого удерживают в отделе полиции, от того, чтобы его не держать до суда.

У полиции тоже ведь ограниченные ресурсы по содержанию граждан. Если речь идет о статье 20.2, то я обычно советую обязательство о явке не подписывать, поскольку никакого значения это не имеет, и вообще это не предусмотрено даже нормами права.

Но когда дело касается ограничения свободы, человеку вменяется часть первая статьи 19.3, то здесь уже на усмотрение самого задержанного: если он хочет идти на принцип, то может не подписывать, но тогда нет гарантии, что его отпустят до суда из отдела полиции.

Поэтому в таком случае можно и подписать.

Максим Крупский:

Обязательство о явке в суд является документом, который не имеет для суда и для задержанного никакой юридической силы.

Оно не влечет за собой никаких правовых последствий, более того, если будет отсутствовать в материалах дела свидетельство, подтверждающее тот факт, что суд вызвал человека своей официальной повесткой, — это может быть квитанция об отправке почтового отправления или телефонограмма, что угодно,-то человек имеет право обжаловать вынесенное по результатам слушания в его отсутствие постановление как незаконное и необоснованное, поскольку человеку фактически будет отказано в праве на доступ к правосудию и в праве на доступ к участию в судебном заседании и защите своих прав.

Татьяна Глушкова:

С соответствии со статьей 25.

15 КоАП вы можете быть вызваны в суд «заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».

Таким образом, с одной стороны, «обязательство о явке» по-прежнему остается документом, который не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом, а с другой — КоАП не содержит формальных требований к документу, которым лицо должно вызываться в суд. Важно только то, чтобы факт извещения был зафиксирован документально.

До недавнего времени суды не считали «обязательства о явке» надлежащей формой извещения. Однако после массовых задержаний февраля—марта 2014 года начала формироваться противоположная практика. Нельзя исключать того, что эта же тактика будет применена и к делам в связи с задержаниями, произошедшими 30-го числа.

4. Могут ли меня судить заочно?

Максим Крупский:

Смотря по какой статье и в зависимости от того, предпринял ли суд какую-то попытку для вызова человека в суд.

Если будет свидетельство того, что человеку направлялась повестка, что он официально был вызван в суд, что созданы все необходимые условия для того, чтобы человек реализовал свое право на участие в судебном заседании, то в этом случае — да, если он несколько раз не является, если не оформлен его привод в судебное заседание, то, в принципе, могут рассмотреть без него. Если речь идет о статье 19.3, если речь идет об аресте, то отсутствие человека не позволяет суду вынести постановление об аресте этого человека в данной ситуации.

Татьяна Глушкова:

Формально — нет.

В соответствии с КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое может повлечь административный арест, присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является обязательным.

Соответственно, судья не может рассмотреть дело без вашего присутствия. Вместо этого, если вы не являетесь без уважительной причины, он обязан вынести определение о вашем приводе в суд.

На практике такого никогда не происходит, и дела по 19.3 очень часто рассматриваются в отсутствие привлекаемых лиц.

5. Зависит ли наказание от того, пришел ли я в суд?

Максим Крупский:

По закону связь между назначением наказания, размером этого наказания и явкой человека в суд отсутствует, то есть наказание назначается только за то деяние, которое человеком было совершено в момент обнаружения и фиксации правонарушения.

Все, что касается того, явился человек в суд, не явился, в какой форме он выступал в суде, его отношение к судье или кому угодно, — все, что не касается правонарушения, не может являться основанием для избрания размера наказания и формы наказания.

Татьяна Глушкова:

Формально-юридически — нет, не зависит.

Практически, в общем, тоже не зависит, так как если вас судят не сразу после задержания, то арест, как правило, не назначается («как правило» в данном случае означает, что мне случаи назначения ареста в таких ситуациях неизвестны, но я не могу на сто процентов гарантировать, что ни одного такого случая никогда не было). Поэтому, скорее всего, ваша явка или неявка в суд ничего не изменит.

6. Так идти мне в суд или нет?

Алексей Горинов:

Если дело возбуждено и суд принял его к рассмотрению и назначает дату рассмотрения, то надо ходить, конечно. А как же? Свою позицию надо изложить письменно, в письменном виде спокойно все продумать, написать, затем путем подачи ходатайства судье приобщить к материалам дела свои письменные объяснения.

Максим Крупский:

Здесь может быть двоякий подход. С одной стороны, мне известна позиция юристов, которые считают, что в суд приходить смысла не имеет, поскольку обязательство о явке, как я уже сказал, не является официальной повесткой. И человеку, не явившемуся в суд, в этой ситуации не может быть назначено наказание в виде ареста, и скорее всего суды будут просто выносить штрафы.

Но, опять же, это не известно наверняка, потому что в нашей судебной системе возможно все, и у нас вполне вероятно, что человеку могут назначить наказание и в виде ареста. Тут все может быть. Я не берусь судить о том, как будут действовать суды.

Формально они не имеют права в отсутствие человека назначить наказание в виде ареста, поэтому с этой точки зрения было бы целесообразным не являться в суд.

Если есть какие-то железные доказательства того, что человек стоял рядом с местом проведения акции и вообще никаким образом не участвовал в ней, есть видеозапись, есть показания свидетелей, человек сам хочет прийти в суд и отстоять свою позицию там каким-то образом и участвовать непосредственно в судебном заседании для того, чтобы заявить какие-то ходатайства, например, или как-то активно участвовать в процессе, то являться, естественно, стоит. То есть здесь выбор за самим человеком, за самим гражданином, за самим задержанным. Позиция юристов, которую я первой озвучил, в принципе, обоснована, но если бы речь касалась меня как задержанного, то я бы в суд явился для того, чтобы как-то свою позицию обосновать и отстоять.

7. Как подготовиться к суду?

Если вы решили воспользоваться случаем познакомиться с российской судебной системой на личном опыте, внимательно изучите инструкцию по самостотельной защите в суде. Там же вы найдете форму запроса на бесплатную юридическую помощь в суде. Если она вам нужна, советуем заполнить и отправить запрос как можно скорее.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2015/01/10/statya-193-koap-idti-li-mne-v-sud

Законен ли арест за тонировку машины

Могут ли меня привлечь по ст 19 3, если штраф за тонировку на обжаловании в суде?

Казалось, что про тонировку автомобилей сказано все, что только можно. В Сети существует огромное количество тем, посвященных излишней тонировке автомобилей. Причем, несмотря на то что в законе сегодня все предельно ясно – излишняя тонировка передних стекол строго запрещена, все равно многих автолюбителей интересует эта тема. Почему?

Все дело в том, что штраф за тонировку передних стекол сегодня составляет всего 500 рублей. Напомним, что недавно без удаления тонировки органы ГИБДД запрещали эксплуатацию автомобиля, снимая номерные знаки. Но затем эта мера была упразднена. В итоге в нашей стране на дорогах снова стало попадаться множество автомобилей с черной непрозрачной пленкой на передних стеклах.

Однако спустя короткое время блюстители закона придумали один действенный метод, который напрочь отбил желание автовладельцев тонировать свои автомобили. Речь идет о ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законным распоряжению или требованию сотрудника полиции». Мы уже писали, как сотрудники ГИБДД умело подводят водителей к этой статье.

Напомним, что сначала водитель, управляющий автомобилем с излишне тонированными передними стеклами, получает от сотрудников ДПС предписание о необходимости устранить нарушение Правил дорожного движения, т. е.

удалить тонированную пленку с передних стекол в течение определенного периода времени (как правило, 10 суток). Также водитель привлекается к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.

5 КоАП РФ:

  • … 3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей…

Далее если водитель не выполнит предписание стражей порядка, то при повторной остановке за рулем автомобиля с излишне затемненными передними стеклами он может согласно установленной практике органов Госавтоинспекции быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. То есть водитель затонированного автомобиля может быть арестован до 15 суток или оштрафован на сумму от 500 до 1000 рублей. 

И, что самое интересное, как следует из судебной практики, в подобных случаях суды в России чаще всего не штрафуют водителей по статье 19.3, а выносят постановления об арестах. 

Да, конечно, арест – более действенная мера, которая в последующем напрочь отбивает у водителей желание клеить на передние стекла пленку, светопропускание которой не соответствует установленным в стране ГОСТам и нормам. 

Но законно ли это? Не нарушает ли это права водителей? Ведь часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ создана, в принципе, для предотвращения других правонарушений. 

Многие водители также долгое время не понимали, почему за неснятие тонировки по предписанию ГИБДД применялась такая жесткая мера?

И, как оказалось, действительно органы ГИБДД в связи с пробелами в действующем законодательстве активно применяют в отношении водителей эту строгую статью (19.3 КоАП) Административного кодекса. Хотя, нужно признать, эта статья вводилась в российское законодательство не для того, чтобы сотрудники Госавтоинспекции боролись с тонировкой. 

Например, недавно органы МВД начали работать по новому административному регламенту, который вступил в силу 20 октября 2017 года (приказ МВД № 667, подробнее об этом документе можно посмотреть здесь).

Напомним, в нем появился новый пункт, который разъясняет сотрудникам полиции (ГИБДД), что делать, если водитель отказывается предоставить силовым органам автомобиль в случае экстренных ситуаций (погоня за преступниками, слежка за подозреваемыми, доставка пострадавшего в больницу и т. д.).

Так, согласно новому регламенту сотрудники МВД вправе привлечь водителя к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ за отказ в содействии, т. е. за неподчинение законному требованию сотрудника полиции. 

Но в итоге этот пункт в новом административном регламенте создал правовую коллизию. Ведь в Административном кодексе РФ уже есть статья, которая предусматривает ответственность за неподчинение сотруднику полиции.

Напомним, что эта статья применяется в случае если водитель не выполнит требование сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства. Кстати, штраф за это составляет всего 500 рублей.

И ни о каком аресте речи в этой статье не идет.

Отметим, недавно Генеральная Прокуратура РФ направила в ГИБДД России требование устранить правовую коллизию, внеся изменения в новый административный регламент. В настоящий момент органы Госавтоинспекции уже поправили документ, но он пока согласно нормам закона проходит общественное обсуждение на официальном портале правовой информации и проектов правовых актов. 

Как видите, в административном регламенте даже с наличием правовой коллизии статья 19.3 КоАП РФ, упомянутая в регламенте МВД № 667, ничего общего не имеет с тонировкой автомобилей.

То есть в административном регламенте нет ни слова о действиях сотрудников ГИБДД в отношении водителей, которые, несмотря на предписание об удалении тонированной пленки с передних стекол, не устранили нарушения ПДД.

Таким образом, согласно регламенту, вступившему в силу 20 октября 2017 года, органы ГИБДД не вправе привлекать водителей, управляющих автомобилями с излишне тонированными передними стеклами, к ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (при наличии предписания о необходимости демонтажа тонированной пленки с передних стекол). Правда отсутствие этого пунтка в регламенте не “связывает руки” органам ГИБДД, поскольку, для того чтобы не превлекать водителей за тонировку законодателям нужно изменить ряд других более важных законодательных норм. 

Тем не менее, несмотря на то что новый регламент действует с 20 октября 2017 года, органы ГИБДД продолжают облаву по всей стране на водителей, управляющих автомобилями с тонированными передними стеклами, выписывая им предписания, а затем при повторной их остановке направляют водителей в суд, который, не разбираясь, отправляет массу водителей под арест. Удивительно. Особенно когда за это нарушение также существует штраф в размере от 500 до 1000 рублей. Но во многих регионах России судебные органы решили, что массовые аресты водителей эффективней. 

(Для справки: чаще всего за невыполнение предписание о снятии тонировки с передних стекол водителей арестовывают до 15 суток в следующих регионах: Москва, Московская область, Калуга, Иваново, Саратов, Красноярск, Санкт-Петербург, Краснодар).

И это пугает, поскольку, по мнению зампреда комитета Госдумы по госстроительству Вячеслава  Лысакова, использование статьи 19.3 КоАП РФ в отношении водителей, не снявших тонировку с передних стекол, неприменимо.

Но из-за пробелов в действующем законодательстве органы ГИБДД в связи с отсутствием в законе других методов воздействия на нарушителей Правил дорожного движения решили использовать избыточное и гипертрофированное правоприменение статьи 19.

3 КоАП РФ в отношении водителей, которые согласно предписанию не сняли излишне тонированную пленку с передних стекол. 

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на вопросы к действующему законодательству по поводу излишней строгости в отношении водителей, не выполняющих предписания сотрудников ГИБДД об устранении нарушений ПДД, связанных с тонировкой на передних стеклах, в ближайшее время водителям не стоит рассчитывать на послабления со стороны сотрудников ДПС. Ведь для того чтобы водителей перестали привлекать к ответственности за неподчинение требованию сотрудника полиции убрать тонировку, необходимо на законодательном уровне подробно прописать, в каких случаях органы МВД ГИБДД имеют право применять статью 19.3 КоАП РФ. Ну, а пока, значит, все водители, получившие предписания от сотрудников ДПС о демонтаже с передних стекол тонировки, светопропускание которой не соответствует нормам безопасности и установленным ГОСТам, обязаны устранить нарушение закона. 

Но лучше все же не доводить до этого, а снять тонировку с передних стекол. Ведь сами понимаете, что запрет на излишнюю пленку на передних стеклах появился в законодательстве не случайно. Учтите, что слишком темная пленка на передних стеклах снижает не только вашу безопасность (особенно в темное время суток или в дождь / снег), но и безопасность других участников дорожного движения. 

Так что не советуем играть с законом, несмотря на маленький штраф в размере 500 рублей, который, кстати, в ближайшее время может вырасти до 1500 рублей, если данные поправки примет Госдума РФ. Помните, что безопасность на дорогах важнее ваших амбиций. Думайте не только о себе, но и о других водителях. 

Удачи на дороге!

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/vajno-znat/519836-zakonen-li-arest-za-tonirovku-mashiny.html

Под арест за тонировку

Могут ли меня привлечь по ст 19 3, если штраф за тонировку на обжаловании в суде?

Любовь к излишней тонировке привела некоторых автомобилистов к аресту. При этом формально нарушителей привлекают к ответственности не за тонировку — за это предусмотрен лишь 500-рублевый штраф, а за неподчинение требованиям полицейским.

Так, в Иваново суд назначил двум водителям по четверо суток ареста за то, что те не выполнили законное требование сотрудника полиции, не удалив после первого предписания с передних стекол своих транспортных средств тонировочные пленки. Об этом сообщает местное издание ivday.ru.

История началась в феврале этого года, когда на одной из улиц Иваново сотрудники ГИБДД задержали 19-летнего водителя на автомобиле Skoda Rapid. Инспекторов, вероятно, смутили тонированные окна машины.

Они проверили светопропускную способность стекол, и оказалось, что она действительно не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Полицейские составили на нарушителя административный протокол по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также выдали автомобилисту предписание устранить нарушение в течение суток.

В Иваново четыре года колонии получил водитель, которого гаишники остановили за неправильную тонировку. Обвинение доказало, что задержанный сбил… →

Спустя три месяца, 12 мая, молодого человека снова остановили сотрудники ДПС. Тонировочная пленка в этот момент все еще находилась на стеклах автомобиля.

Однако на этот раз инспекторы, вместо того чтобы повторно оштрафовать водителя на те же 500 рублей, посчитали, что он нарушил уже совсем другую статью КоАП. По мнению гаишников, молодой человек не выполнил законное требование сотрудников полиции об удалении пленки.

Данное нарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание за него представляет штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. На водителя был составлен протокол, после чего материалы дела передали в суд.

Судья посчитал, что штраф в данном случае является слишком мягкой санкцией, и на четверо суток отправил автомобилиста в изолятор временного содержания.

При аналогичных обстоятельствах был задержан и другой ивановский водитель, управлявший тонированным BMW 320. Ему суд также назначил четыре дня административного ареста.

Аналогичные аресты произошли за последние недели и в других регионах страны.

В Саратове из пяти водителей, задержанных за повторную езду с тонировкой, трое отделались штрафом в 1000 рублей, один получил двое суток ареста, а еще один — целую неделю.

«Этот 27-летний молодой человек уже нарушал правила дорожного движения 19 раз. Среди них восемь за тонировку», — прокомментировали последний случай в городской ГИБДД.

В Екатеринбурге водитель, которого полицейские неоднократно просили снять пленку, в итоге получил четверо суток ареста. В Калуге такого же «рецидивиста» отправили в изолятор на трое суток, а в Красноярске любитель тонировки и вовсе умудрился получить максимальное наказание за неподчинение полицейским — 15 суток.

При этом в ходе специальных рейдов в каждом регионе ГИБДД привлекает тысячи нарушителей правил тонировки, и, с учетом того что формальное наказание им грозит совсем небольшое, многие из них наверняка не прислушаются к инспекторам, рискуя скоро перебраться в спецприемники.

При этом глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что подобные аресты за якобы неповиновение законному требованию сотрудников правоохранительных органов хоть и применяются полицейскими довольно часто, в действительности не соответствуют требованиям закона.

Следственный комитет возбудил уголовное дело о превышении должностных полномочий сотрудниками ДПС после конфликта в Великом Новгороде. Полицейские… →

«Эта развращенная практика сложилась исключительно благодаря Верховному суду, который в угоду ГИБДД вынес постановление, которое фактически разрешило такие аресты, — рассказал юрист. — По ст. 19.3 КоАП можно привлекать к ответственности только в том случае, если лицо не выполнило требование полицейского, посягая на общественный порядок».

Кроме того, по словам правозащитника, все законные требования, которые могут быть нарушены по данной норме, прописаны в 20-й главе КоАП.

«Но полицейские часто извращают эту норму до невозможности и утверждают, что любое их требование является законным. Не дал, например, телефон позвонить — не выполнил законное требование, не открыл багажник — не выполнил законное требование. У юридического сообщества такая практика уже вызывает оторопь», — сказал Травин.

Законопроект об ужесточении ответственности за неправильную тонировку уже довольно давно находится в Госдуме, в декабре прошлого года он был принят в первом чтении.

В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на… →

Однако сейчас, по данным «Газеты.Ru», его дальнейшее принятие фактически приостановлено до момента назначения нового главы ГИБДД России. Когда это произойдет, пока неизвестно, а значит, и судьба поправок остается неизвестной — очевидно, что по крайней мере в ближайшие месяцы полицейским придется бороться с нарушителями старыми методами.

Напомним, что, согласно предлагаемым поправкам, разработанным первым замглавы комитета Госдумы по законодательству и госстроительству Вячеславом Лысаковым, штраф за тонировку будет увеличен в три раза, до 1500 рублей, а за повторное нарушение автомобилисту придется отдать уже 5000 рублей.

В пояснительной записке к документу говорится, что, согласно статистике МВД, отмечается значительный рост нарушений, связанных с тонировкой, особенно в Москве, Краснодарском крае, Свердловской и Ростовской областях.

Однако, судя по результатам последних полицейских рейдов на местах, проблема автотонировки после исчезновения из закона нормы о перемещении автомобиля на штрафстоянку вновь стала актуальной в большинстве регионов России.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/05/19_a_10676039.shtml

Арест за тонировку

Могут ли меня привлечь по ст 19 3, если штраф за тонировку на обжаловании в суде?

Приветствую пикабушницы и пикабушники, особый привет пикабушникам-автомобилистам, думаю эта тема вам будет наиболее интересна.

Заранее предупреждаю, что тема не несёт политического подтекста, только юриспруденция в текущих реалиях. Политические комментарии в теме крайне не приветствуются, юридеческие же, будут весьма полезны как для меня, так и для читателя этого поста и комментов.

Преамбула:

До вчерашнего дня, катался я с тонировкой на боковых стёклах (стильно, модно, молодёжно). Катался так не потому что дико от неё в восторге и жить не могу в аквариуме, а скорее потому что закон позволял, да и привык так.

Собственно за неё не держался, да и подумывал уже снять или на крайний случай перетонироваться в 20%, т.к. зимой нихрена через 5% не видно.

Катался я так долго, год с небольшим, благо закон говорит: “Отдай 500рублей, 250 со скидкой в 20 дней и катайся дальше, тёмненький, до следующего гаишника”.

Фабула:

10 марта, в эту субботу, решил посетить град наш стольный, по делам своим житейским. По пути следования, при съезде с МКАД на Варшавское шоссе, тормозит меня представитель власти, подходит к окну и вопрошает (далее Я-я, инспектор ГИБДД – И):

И – Документики!

Я – Пожалуйста.

И – Apex13, кажется Вы сегодня уху ели!

Я – Ни в коем случае, не люблю яства рыбные!

И – Как это не любите? Посмотрите на свои номера, они у Вас явно с душком.

Я – Что Вы! Всё по закону, вот постановление суда по такому же случаю, когда ранее Ваши коллеги меня привлекать пытались. Суд заверил, что всё правомерно. (Это отдельная тема, может как-нибудь расскажу).

И – Да нам пофиг, ещё раз в суд скатаетесь.

Я – Как пожелаете.

И – А у Вас ещё и стёкла тонированы?!

Я – Да, так и есть, можете смело меня штрафом наказать, только сначала померяйте светопропускаемость.

И – Без проблем. (Приносит прибор, меряет стекло, всё как надо, всё по процедуре)

И – Вот ваш протокол за тонировку. А теперь, снимите её на месте!

Я – О_О…… Эмм….. Нет!

И – Снимите говорю, это моё законное требование!

Я – Не обязан, не умею, нет инструмента, сниму как до сервиса доберусь.

И – Так вы отказываетесь?

Я – Ну как бы, Ваше требование незаконно!

И – Значит отказываетесь!

Я – Нет, я её обязательно сниму, только у специалиста, в автосервисе, по причине того что я рукожоп!

И – Ну Вас же ранее уже штрафовали за тонировку, время снять у вас было, значит Вы не рукожоп, а пиздабол!

Я – Минуточку, меня раньше штрафовали, но снять не требовали, да и нет такого закона, обязывающего снимать тонировку.

И – Ок, значит отказываетесь, тогда оформим Вам неподчинение законному требованию сотрудника полиции, ч.1 ст.19.3.

Я – O_O…… “Про себя: Пиздец, ну и ладно, рас уж идти, то до конца!”

Инспектор приносит протокол по 19.3, извещения в суд, везде расписываюсь, пишу объяснения что требования незаконны, и сотрудник полиции не обосновал на основании какого закона всё это требует и поехал дальше.

Кстати, в протоколе по 19.3 написано: “Нарушил п.

2 ПДД (без указания подпункта)” Расшифровкой – “Неоднократно отказывался снять с передних боковых стёкол плёночное покрытие чёрного цвета, при 2 понятых (да, понятые были)”

Маразм, Вы скажете? Да, маразм. Но! Придя домой, погуглив административную практику, увидел что в 90% случаев реально сажают! Более того, об этом кричат всё: и водители и юристы и правозащитники, все! При этом мотив судей однозначен – ранее был оштрафован за тонер, значит мог снять, а не снял, значит не подчинился законному требованию сотрудника.

Но тут есть нюанс, раньше они вручали так называемое “Предписание” о снятии тонировки, а водители их игнорили. В моём же случае предписания нет.

Более того, поразмыслив над всем этим, вырисовывается такая ситуация:

– Приняли за ремень безопасности первый раз – штраф.

– Приняли за ремень безопастности второй раз – штраф и арест за неподчинение.

– Забыл дома документы первый раз – штраф.

– Забыл дома документы второй раз – штраф и арест за неподчинение.

Это пздц товарищи! Посадка в каждый дом! Детишки таким образом скоро будут хвастаться, чей папка больше всего времени на нарах провёл!

На текущий момент подготовил ходатайство о прекращении производства за отсутствием состава преступления, где акцент сделал на диспозицию статей: 13 “Закона о полиции” и ч.3.1 ст. 12.

5 КОАП; Где чётко сказано, что сотрудник вправе требовать не совершать противоправных действий, а противоправным действием является управление ТС с тонировкой. То есть на момент выдвижения требования, ТС я не управлял, т.к.

уже был остановлен для составления протокола.

На всякий случай ещё указал в ходатайстве что не отказывался снять тонер, но не мог это сделать по причине рукожопства. запись этого диалога с инспектором имеется, так же на следующий день всё же снял тонер в сервисе и получил заказ-наряд на эти работы. Всё это естественно тоже попрошу приобщить.

Но блин! Мне не даёт покоя мысль, что за любое повторное нарушение КОАП, меня и тебя, дорогой читатель могут упечь за неподчинение!

P.S. Слушание в начале апреля, так что будет ещё один пост.

Источник: https://pikabu.ru/story/arest_za_tonirovku_5769918

Требование за тонировку сколько действует 2019

Могут ли меня привлечь по ст 19 3, если штраф за тонировку на обжаловании в суде?
Инспектор не удостоверился в соответствии показателей влажности воздуха и определил несоответствующий нормативу 71%.

В своём иске, водитель предоставил фото и видео фиксацию происходящего, после судебной экспертизы был оправдан, так как тонировка его автомобиля находилась в пределах соответствия.

Из предоставленной информации можно сделать заключение, что решая затонировать машину желательно не пренебрегать нормативами установленными действующим законодательством и укладываться в его рамки.

Кроме этого, попав в ситуацию, когда инспектор составляет протокол о нарушении ПДД, не следует ему мешать или отказываться подписывать бланк.

Чаще всего инспектор даёт на это 10 суток с момента составления документа.

Если после того, как срок его действия истёк, а автовладелец будет снова задержан на той же машине, что и ранее, то к нему применяется соответствующая мера наказания, описанная выше.

Атермальная тонировка на лобовое стекло, об этом читайте здесь.

Другой вопрос, затрагивающий вопрос сколько длится действие постановления (исковая давность) также может интересовать многих автовладельцев, сталкивающихся с аналогичными проблемами.

Официально это трактуется в КоАП РФ ст. 19.3 ч. 1, на которую действует другой норматив: ст. 4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности».

В ней есть следующая запись: «Требование по административному правонарушению не выносится по истечении 2 месяцев. В случае рассмотрения дела в суде – 3 месяцев».

Случай с тонировкой в любом случае будет рассматриваться судом (в присутствии нарушителя или без него), поэтому срок давности данного предписания составляет 3 месяца.
Чуть ниже, в характеристике статьи говорится о том, что дата исчисления рассчитывается с момента составления документа (предписания).

Как проверить наличие

Что делать если после покупки автомобиля есть подозрения о наличии ограничений на регистрационные действия ввиду имеющихся задолженностей.

Несоответствие оформления стекол является таким же правонарушением, как и превышение скорости и тому подобное.

Поэтому, как и за любое нарушение правил (в данном случае это правила, касающиеся эксплуатации транспортного средства), за тонировку не по стандарту предусматриваются определенные меры наказания.

По этой причине очень важно выполнить требования, указанные в предписании, особенно следует обратить свое внимание на срок, в который их нужно осуществить.

Срок действия предписания

На вопрос «Сколько действует предписание, выданное за тонировку?» даст ответ постановление, выписанное согласно действующему законодательству 2018 года.

Стоит разъяснить, что срок работы бумаги и период времени, указанный в предписании, – это разные вещи.

Предписание, выданное за тонировку, срока годности как такового не имеет, то есть этот документ не имеет указанного времени, сколько он может действовать.

Главное – это период, прописанный в официальной бумаге, в течение которого водитель обязан снять тонировочную пленку. Пока он длится, пользоваться тонированным транспортным средством не запрещается.

Инспектор ГИБДД может прописать разный срок, но зачастую в документе указывается 10 дней.

Встречаются также случаи, когда время не указывается совсем, но это не освобождает владельца автомобиля от ответственности, скорее, наоборот.

Проверка должна проводиться исключительно измерительными средствами.

Наказание за повторное нарушение

Удаление тонировки стёкол на станции технического обслуживания подтверждается актом, который рекомендуется возить с собой в качестве доказательства выполнения предписания.

Если нарушение не устранено, то при проверке ГИБДД будет вынесено постановление о наказании по пункту 1 статьи 19 КоАП РФ:

  • штраф 500–1000 рублей;
  • административный арест до 15 суток.

К автомобилистам, совершившим повторное нарушение, которые организовывают или участвуют в митингах, пикетированиях, собраниях по поводу тонировки транспортных средств, применяются более жёсткие меры:

  • штраф 5 тыс. рублей;
  • арест до 30 суток.

Не подлежат аресту по ст. 3.9 к следующим категориям граждан:

  • несовершеннолетним;
  • инвалидам 1 и 2 групп;
  • женщинам беременные и имеющих детей до 14 лет;
  • военнослужащим, пожарным, гражданам, работающим в таможне, МВД, уголовно-исполнительной системе.

Решение об аресте выносится исключительно судом. На практике наказание за нарушение правил тонировки в виде ареста происходит не на весь положенный по закону срок, а на 1—2 суток.

Можно подать жалобу на неправомерное наказание.

Если водитель находится в заключении, то рассмотрение пройдёт в тот же или на следующий день.

Не стоит пренебрегать предписанием.

Получив результат, при подтверждении утверждений водителя, судья встанет на его сторону и без проблем отменит как предписание, так и сам штраф. При несоответствии тонированности стекла регламенту, автовладельцу придётся оплачивать ещё и стоимость независимой экспертизы.

Собираясь обжаловать выданное предписание нужно учитывать, что даже добившись его отмены в большинстве случаев (кроме последнего) штраф по ст.

12.5 п.3 КоАП РФ. Ситуации когда бланк выдан не собственнику автомобиля, ничем не отличаются от других, так как предписание оформляется на водителя, а не на транспортное средство (как говорилось ранее).

Утверждения о том, что сотрудники не дали на руки соответствующих документов тоже не повлияют на решение суда. Все заполненные образцы копируются, а после этого информация по ним заносится в базу, поэтому отказываться от получения своего образца не имеет смысла.

Штрафы на сегодняшний день

Как говорилось ранее, наказание за несоответствие затемнённости передних окон автомобиля регулируется ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Величина наказания составляет 500 руб.. Лишение водительских прав, снятие номеров или арест транспортного средства не предусмотрены.

Причем в соответствии с КоАП РФ 32.2 ч.

В своём иске, водитель предоставил фото и видео фиксацию происходящего, после судебной экспертизы был оправдан, так как тонировка его автомобиля находилась в пределах соответствия.

Из предоставленной информации можно сделать заключение, что решая затонировать машину желательно не пренебрегать нормативами установленными действующим законодательством и укладываться в его рамки.

Как происходит формовка китайской тонировки читайте здесь.

Информация про гелевую съемную тонировку semi soft в этой публикации.

Кроме этого, попав в ситуацию, когда инспектор составляет протокол о нарушении ПДД, не следует ему мешать или отказываться подписывать бланк. Гораздо разумнее будет опровергнуть его решение в суде, доказав свою невиновность.

Источник: http://avtopravozashita.ru/toniroa/predpisanie-za-tonirou.html

Nightscar › Блог › Требование и предписание за тонировку незаконны!

Привет, коллеги)Давно обещал запилить данный пост.

Многие водители не знают законно ли «требование» или «предписание» за тонировку, которые так любят выписывать инспекторы ДПС. Давайте разбираться.

1) Предписание.Если быть точным, то не предписание, а представление, ст. 29.13 КоАП РФ. Тут все очень просто. Данное представление выносится только в отношении юридических и должностных лиц, а ни в коем случае не физических.

Статья 29.13.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

(Москва)

(Санкт-Петербург)
(Федеральный номер)

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://rosagrogrunt.ru/trebovanie-za-tonirovku-skolko-dejstvuet-2019

Сфера закона
Добавить комментарий