Можно ли потребовать дубликаты постановлений?

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Можно ли потребовать дубликаты постановлений?

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 1-АПГ13-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Паршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений Порядка выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области, утвержденного постановлением администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области от 7 декабря 2012 г. N 07-п по апелляционной жалобе правительства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 7 октября 2013 года, которым заявление прокурора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

7 декабря 2012 г.

администрацией губернатора Архангельской области и правительством Архангельской области принято постановление N 07-п “О порядке доставки универсальных электронных карт, выпускаемых и выдаваемых по заявлениям граждан, порядке выдачи дубликатов универсальных электронных карт и размере платы за выдачу таких дубликатов” (далее – Постановление), первоначальный текст которого был опубликован в печатном издании “Волна” 19 февраля 2013 г., N 6.

Пунктом 1 Постановления утвержден Порядок выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка для получения дубликата универсальной электронной карты заявитель представляет: документ, удостоверяющий личность гражданина (подпункт 2); документ, подтверждающий оплату дубликата универсальной электронной карты (подпункт 4).

В силу пункта 5 Порядка при приеме заявления работник уполномоченной организации или пункта приема заявлений осуществляет: проверку наличия у гражданина документа, удостоверяющего личность, соответствия личности гражданина предъявленному документу (подпункт 1); проверку документа, подтверждающего оплату дубликата универсальной электронной карты (подпункт 3).

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 2 и 4 пункта 4 и подпунктов 1 и 3 пункта 5 Порядка, ссылаясь на их противоречие требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 г.

N 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”, которыми не предусмотрено предоставление каких-либо документов на стадии подачи заявления о выдаче дубликата универсальной электронной карты, в том числе сведений о заявителе, документов подтверждающих внесение платы за выдачу дубликата универсальной электронной карты.

Решением Архангельского областного суда от 7 октября 2013 года заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено частично, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 4 пункта 4 и подпункт 3 пункта 5 Порядка. В остальной части требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе правительство Архангельской области просит решение об удовлетворении требований заместителя прокурора области отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 327.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”.

Как следует из текста названного федерального закона, федеральный законодатель, устанавливая сферу действия данного Федерального закона (статья 1) и в связи с этим, регламентируя понятие государственной и муниципальной услуги (статья 2), основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 4), права заявителей на получение государственных и муниципальных услуг (статья 5), обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (статья 6), общие требования к предоставлению государственных услуг, в том числе требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг, к взиманию с заявителя платы за предоставление государственных и муниципальных услуг (статьи 7 – 8), одновременно определил требования к организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных карт (статьи 22 – 28).

В силу предписаний указанных федеральных норм, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 27 июля 2010 г.

N 210-ФЗ установлено, что в случае утраты универсальной электронной карты либо добровольной замены универсальной электронной карты, гражданин вправе обратиться в уполномоченную организацию субъекта Российской Федерации или иные организации, определенные субъектом Российской Федерации, с заявлением о выдаче дубликата универсальной электронной карты или о замене указанной карты.

В течение одного месяца со дня подачи гражданином заявления о выдаче дубликата универсальной электронной карты указанные организации на основании записи в реестре универсальных электронных карт о пользователе универсальной электронной картой выдают такому гражданину дубликат указанной карты лично или через организации, определенные субъектом Российской Федерации. Дубликат универсальной электронной карты выдается указанными организациями по предъявлении гражданином документа, удостоверяющего личность гражданина – пользователя универсальной электронной картой (часть 2 статьи 27 приведенного Федерального закона).

Субъект Российской Федерации определяет порядок выдачи дубликата универсальной электронной карты и размер платы за выдачу такого дубликата (часть 3 статьи 27 этого же Федерального закона).

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, органом государственной власти Архангельской области издан акт, отдельные положения которого оспариваются заместителем прокурора Архангельской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление заместителя прокурора области о признании недействующими подпункта 4 пункта 4 и подпункта 3 пункта 5 Порядка, пришел к правильному выводу о противоречии данных норм пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г.

N 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”, в соответствии с которым органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Федерального закона государственных и муниципальных услуг. При этом этим же пунктом установлено, что заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Разрешая дело в указанной части, суд установил, что оплата дубликата универсальной электронной карты в Архангельской области может производиться гражданином по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет уполномоченной организации – государственного автономного учреждения Архангельской области “Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области”. Денежные средства поступают на лицевой счет Учреждения в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области. Информация о зачислении на счет передается в бухгалтерию Учреждения, т.е. у уполномоченной организации имеется информация о внесении заявителем платы за выдачу дубликата универсальной электронной карты.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми подпунктом 4 пункта 4 и подпунктом 3 пункта 5 Порядка не установлены требования к форме (виду), содержанию документов, подтверждающих внесение оплаты дубликата универсальной электронной карты, в том числе с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, неоднозначное толкование требований, предъявляемых к указанным документам, затрудняет как подтверждение гражданином произведенного платежа, так и работу сотрудника уполномоченной организации или пункта приема заявлений при оценке соблюдения требований закона об оплате дубликата универсальной карты.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Архангельской области – без удовлетворения.

ПредседательствующийПирожков В.Н.

Возврат к списку

Источник: http://prokhmao.ru/legal-advice/mo-help/4/50062/

Исполнительный документ утрачен: действия взыскателя

Можно ли потребовать дубликаты постановлений?

На практике встречаются случаи, когда выданный судом или нотариусом исполнительный документ в силу различных причин является утерянным, причем это может произойти как по вине взыскателя, так и судебного исполнителя (или отдела принудительного исполнения) уже после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. №439-З «Об исполнительном производстве» в случае утраты исполнительного документа исполнению подлежит дубликат этого исполнительного документа, выданный в установленном порядке судом, иным уполномоченным органом (лицом), выдавшими соответствующий исполнительный документ.

Таким образом, в случае утраты оригинала исполнительного документа, следует получить его дубликат, вместе с тем, сам Закон не содержит единых правил и положений по выдаче дубликата исполнительного документа.

В зависимости от того, каким органом был выдан исполнительный документ, регулируется и вопрос выдачи его дубликата.

А) исполнительные документы, выданные судами, рассматривающими экономические дела

Согласно ст. 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в случае утраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление и выдавший судебный приказ, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат судебного приказа.

Несмотря на то, что в ст. 330 ХПК в качестве исполнительного документа, по которому может быть выдан дубликат, указывает только судебный приказ, в аналогичном порядке выдаются дубликаты и иных исполнительных документов (например, определения о судебном приказе).

В соответствии с п. 7 Приложения №16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – НК) госпошлина за выдачу дубликатов, копий постановлений судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, экономических судов областей (города Минска) составляет 0,2 базовой величины и, кроме того, 0,03 базовой величины за каждую изготовленную страницу.

Если утрата исполнительного документа произошла по вине судебного исполнителя, то соответственно, восстановление исполнительного документа посредством выдачи его дубликата может быть осуществлено, в том числе, на основании представления судебного исполнителя в соответствии со ст. 330 ХПК.

Б) Исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции

Так, в противовес ст. 330 ХПК, ст. 464 ГПК не ограничивает вид исполнительного документа, по которому может быть дубликат. Так, в случае утраты исполнительного листа суд, вынесший судебное постановление, по заявлению сторон или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно п. 14 Приложения №14 к НК госпошлина за повторную выдачу копий судебного решения, приговора, определения и постановления суда составляет 1 базовая величина и, кроме того, 0,1 базовой величины за каждую изготовленную страницу.

Аналогично, если судебным исполнителем был утрачен исполнительный документ, выданный общим судом, то суд может выдать дубликат исполнительного документа и по представлению судебного исполнителя.

Что делать Взыскателю, если судисполнитель не обращается за выдачей дубликата?

Если исполнительный документ был утерян по вине судисполнителя, то справедливо, что дубликат должен быть выдан по представлению последнего, без несения взыскателем дополнительных расходов. Вместе с тем, зачастую, судисполнитель может не обращаться длительное время за выдачей дубликата, вследствие чего исполнительные действия могут не совершаться.

Взыскателю следует исходить из конкретной ситуацией: в целях оперативности взыскатель вправе обратиться самостоятельно за выдачей дубликата или продолжать настаивать на обращении самого судисполнителя за дубликатом.

Во втором случае взыскателю следует направить соответствующее обращение судисполнителю о необходимости обращения в суд за выдачей дубликата, а в случае бездействия судисполнителя обратиться с жалобой на его бездействие. (вначале вышестоящему судисполнителю, а впоследствии – в суд).

В) Исполнительные документы, выданные нотариусом (исполнительные надписи)

Согласно п. 32 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 7 апреля 2017 г.

в случае утраты исполнительной надписи по заявлению взыскателя нотариусы, дипломатические агенты дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений Республики Беларусь вправе выдать дубликат исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 30 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 2013 г.

№1145 «Об утверждении нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами и тарифов на услуги технического характера, оказываемые работниками нотариальных архивов» нотариальный тариф за выдачу дубликатов нотариально удостоверенных документов составит 100% базовой величины, или 1 базовую вуличину.

Согласно ст. 93 Закона Республики Беларусь от 18.07.

2004 N 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» нотариусы, уполномоченные должностные лица в случае утраты гражданами и юридическими лицами нотариально удостоверенных документов, экземпляры которых имеются на хранении у нотариуса, в нотариальной конторе, местном исполнительном и распорядительном органе, выдают дубликаты этих документов гражданам и юридическим лицам, от имени, на имя, по поручению либо в отношении которых совершались нотариальные действия.

Таким образом, буквальное толкование указанных норм не позволяет нотариусу выдать судебному исполнителю дубликат исполнительной надписи, в случае, если исполнительная надпись утрачена по вине судебного исполнителя, за выдачей ее дубликата обращается не судебный исполнитель или должник, а сам взыскатель.

Могут ли расходы Взыскателя по получению дубликата исполнительного документы быть возложены на судисполнителя, если оригинал исполнительного документа был утерян по его вине?

Прямого ответа на данный вопрос законодательство не содержит.

Целесообразным в этом случае может быть (в том числе с целью формирования соответствующей практики) то, что Взыскатель, который понес дополнительные расходы, связанные с выдачей исполнительного документа, вправе потребовать их возмещения от судебного исполнителя (отдела принудительного исполнения), по чьей вине документ был утрачен в соответствии со ст. 938 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Согласно ст. 938 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы.

Также целесообразным является внесение изменений (дополнений) в законодательство, позволяющих судебным исполнителям также обращаться за выдачей дубликата исполнительного документа, выданного судебным исполнителем.

Прочитать статью на сайте журнала «Юрист».

Источник: https://sbh-partners.com/ispolnitelnyij-dokument-utrachen-dejstviya-vzyiskatelya

Без бумажки ты букашка: как восстановить документы на недвижимость

Можно ли потребовать дубликаты постановлений?

2018-02-22T13:36+0300

2018-02-22T14:27+0300

https://realty.ria.ru/20180222/1515130660.html

Без бумажки ты букашка: как восстановить документы на недвижимость

https://cdn24.img.ria.ru/images/148568/60/1485686017_0:0:5001:2814_1036x0_80_0_0_43515938b69ef695ff94603212e6a98a.jpg

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

13:36, 22 февраля 2018

14036

Потеря документов на недвижимость – дело всегда неприятное и хлопотное. Но не все так катастрофично. Эксперты рассказали сайту РИА Недвижимость, где можно восстановить необходимые бумаги и что делать, если документы были украдены.

Если государственные органы необоснованно отказывают в выдаче документов, отсылают в другие учреждения и не проявляют никакой активности по вашему вопросу, следует обращаться в вышестоящие инстанции, осуществляющие надзор в этой сфере. В целях экономии времени собственники могут одновременно обратиться сразу в несколько инстанций, где могут храниться документы, увеличив тем самым вероятность положительного исхода. 

Так, на территории Новой Москвы на сегодняшний день существует проблема с передачей документов местными администрациями в департамент городского имущества.

В крайнем случае, существует возможность судебного оспаривания отказов. В суде фактический собственник вправе также установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что утерянный документ не может быть восстановлен в ином порядке.

В государственные органы граждане обращаются в письменном виде, и если по каким-то причинам государственный орган не может выдать необходимые в документы, то он предоставляет письменный мотивированный отказ с подробным описанием причин, в том числе, если государственному органу необходимы какие-то дополнительные справки.

Материал подготовлен при участии юриста содружества земельных юристов Марины Строкань, юриста компании LDD Анны Поповой, заместителя директора по юридическим вопросам “Миэль-Сеть офисов недвижимости” Ольги Балбек, управляющего партнёра коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимира Старинского. 

Сделки и договоры, касающиеся объектов недвижимости до 1998 года, регистрировали в БТИ или в местной администрации.

Что касается земельных участков, то документы регистрировали в местном земельном комитете. Единого порядка при совершении регистрационных действий не было. Соответственно, если новые документы не оформлялись, запросы нужно направлять в БТИ и местную администрацию. 

О краже нужно заявить в полицию. Злоумышленникам вряд ли удастся совершить операции с недвижимостью, имея подлинники документов.

Для страховки можно подготовить и направить обращение в Росреестр (по месту нахождения имущества) о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на принадлежащие вам объекты недвижимости без вашего личного участия или участия законного представителя. В этом случае в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись о таком заявлении.

В этом случае, важно понимать: все документы, тем или иным образом относящиеся к земле, принято делить на две категории – правоустанавливающие и правоподтверждающие (правоудостоверяющие). Принципиальная разница заключается в том, что первые выступают в качестве “первоисточников”, и это первичное основание для государственной регистрации прав на землю.

К таким документам относятся, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции. Это может быть постановление о предоставлении участка местных властей, которые были наделены данной функцией в свое время, либо свидетельство на землю старого образца или же акт, выданный земельным комитетом.

При утрате, гибели, документов-оснований возникновения прав, необходимо обратиться в соответствующий орган, выдавший такой документ, с заявлением о выдаче копии/дубликата. В качестве альтернативы можно обратиться в местный архив данных, где хранятся все дубликаты первоначальных документов.

Предложенный путь решения вопроса особенно актуален для документов, выданных до 1998 года.

В большинстве случае право собственности на землю у граждан возникает в результате наследования. При утрате обязательно стоит восстановить также свидетельство о праве на наследство, обратившись к нотариусу, выдавшему первоначальный документ.

При утрате разрешения на строительство целесообразно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в Комитет государственного строительного надзора города Москвы, либо в местные администрации в соответствующих муниципальных образованиях. По заявлению собственника дубликат выдадут бесплатно в срок не более 30 дней. При восстановлении разрешения государственная пошлина не предусмотрена.

Государственная пошлина за кадастровый паспорт составит 200 рублей. Приглашать кадастрового инженера не нужно.

Запросить технический паспорт нужно в территориальном бюро технической инвентаризации (БТИ). В Москве за этим документом следует обращаться в МФЦ. Восстановить документ можно в срок не более 10 дней.

В принципе восстанавливать техпаспорт не обязательно. Он нужен далеко не всегда, только при сделках с особыми условиями, например, если квартира приобретается в ипотеку. Его может потребовать банк, выдающий кредит. Иногда техпаспорт могут потребовать органы опеки и попечительства, если сделка нуждается в их одобрении. Для обычного владения квартирой техпаспорт вообще не нужен.

Заказ технического паспорта возможен как с выходом техника, так и без. В первом случае документ готовится по итогу обмеров, во втором – распечатывается с планировкой из базы данных и выдается заявителю. 

Цена технического паспорта, изготавливаемого в БТИ по Москве, составляет порядка 2,3 тысячи рублей, в области и регионах стоимость может отличаться.

Важно: если ранее в отношении объекта недвижимости проводились кадастровые работы и результат учтен Росреестром, повторный выход инженеров не требуется.

Утрата свидетельства о регистрации права на недвижимость – не самая большая проблема, с которой может столкнуться владелец жилья. Процесс восстановления документов значительно упрощает процесс создание Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Напомним, что с июля 2016 года прекращена выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных. Государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется одним документом – выпиской из ЕГРН.

Собственнику достаточно обратиться в МФЦ, либо в Росреестр за получением выписки. Для удобства правообладателей существует и электронный сервис заказа, доступный на сайте Росреестра.

Выписка из ЕГРН заменяет несколько видов бумаг на недвижимость, в том числе свидетельство и кадастровый паспорт, упраздненный с 1 января 2017 года. Стоит помнить, что сведения реестра считаются актуальными только на момент их предоставления.

Срок изготовления выписки непосредственно через офисы Росреестра составляет три рабочих дня, и чуть больше – пять рабочих дней, через МФЦ. Стоимость выписки варьируется от 250 рублей (электронный формат) до 750 рублей, в зависимости от полноты запрашиваемых сведений.

Если понадобится восстановить правоустанавливающий документ (договор дарения, купли-продажи и так далее), необходимо сделать запрос в территориальный офис Росреестра на предоставление заверенной копии. Там же хранятся сведения о договорах долевого участия и участия в приватизации.

Кстати, если договор купли-продажи оформлялся при помощи нотариуса, то копию соглашения можно получить и у него. Также к нотариусу стоит обратиться, чтобы получить утраченное свидетельство о праве на наследство.

Источник: https://realty.ria.ru/20180222/1515130660.html

Сфера закона
Добавить комментарий