Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?

Гибдд ищет у водителя промилле

Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?

Процесс медицинского освидетельствования водителя регламентируется несколькими законодательными актами. Порядок процедуры подробно прописан в статье 27.12 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

А сотрудники ГИБДД при проведении освидетельствования руководствуются приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года, который регламентирует все аспекты безопасности дорожного движения и деятельность дорожных полицейских.

Медицинскую сторону процедуры регулирует приказ № 308 Минздрава РФ от 14 июля 2003 года.

Прежде чем подвергнуть водителя процедуре освидетельствования, сотруднику ГИБДД нужно найти достаточные основания для того, чтобы остановить автомобиль. Их достаточно много, и все они подробно прописаны в пункте 63 приказа МВД № 185. Как правило, поводом для остановки машины служит видимое или зафиксированное прибором нарушение ПДД.

В других случаях водитель может ничего не нарушить, но полицейский может попросить его стать понятым или, скажем, опросить по поводу ДТП, очевидцем которого он мог стать.

Совсем без всякой причины сотрудник ГИБДД может остановить водителя только в ходе проведения специального мероприятия, которое проводится на основании распоряжении руководителя соответствующего подразделения МВД.

«Без приказа все ссылки на какие-то мероприятия незаконны и останавливать вас просто так инспектор не может, — объясняет президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. — Сам приказ они показывать не должны, но потом вы имеете полное право ознакомиться с ним в управлении ГИБДД. Если, конечно, он не носит грифов секретности».

После остановки машины, если у полицейского возникает подозрение, что водитель пьян, он должен оперативно найти двух понятых.

Понятыми могут быть только независимые лица — ни в коем случае сами сотрудники полиции. Инспектор должен не забыть разъяснить им их права и обязанности.

Прежде чем предложить водителю «подышать в трубочку», полицейский в обязательном порядке должен отстранить его от управления транспортным средством. Происходит это посредством составления протокола, в котором понятые обязаны оставить соответствующую запись.

Далее водителю разъясняются его права и обязанности и предлагается на месте пройти освидетельствование с помощью алктотестера, имеющего функцию распечатки данных. Инспектор должен предъявить сам прибор и продемонстрировать наличие на нем соответствующей пломбы.

Номер на ней должен совпадать с номером прибора, указанным в акте поверки или паспорте измерительного устройства.

После того как инспектор объяснит порядок действий при освидетельствовании, инспектор должен распечатать новый мундштук и только потом вставить его в прибор. Таким образом, исключается вероятность прикапывания мундштука. Только после этого водитель в присутствии понятых совершает выдох в прибор.

Дальнейшие события могут развиваться по трем вариантам.

Если водитель согласен с результатами, инспектор составляет на него протокол по статье 12.8 КоАП за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Сейчас за это нарушение суд может лишить прав на срок от полутора до двух лет, но в следующем году наказание за это правонарушение на фоне резонансных ДТП последнего времени должно серьезно ужесточиться.

Не стоит также забывать, что если результат положительный, но совсем незначительный, то показания могут быть не совсем корректными: все без исключения алкотестеры могут иметь погрешность в районе 10%, которая может серьезно возрасти, если использовать прибор с нарушением инструкции.

Если автомобилист не согласен с результатами, то инспектор отвозит его к врачу-наркологу, где проводится анализ крови. Заключение врача является окончательным и решающим.

Третий вариант — это когда алкотестер ничего не показал, но водитель очевидно находится в неадекватном состоянии. Скорее всего, в этом случае водитель употреблял наркотики, на которые прибор не реагирует.

В этом случае также необходимо проехать к наркологу, который возьмет анализы мочи и крови.

За управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, как и за алкоголь, водителю грозит лишение прав на полтора-два года.

Теоретически водитель может еще обратиться к независимому медику, но сделать это нужно как можно быстрее.

Если независимое освидетельствование проведено по всем правилам, судья, скорее всего, примет во внимание его результаты, и в этом случае появляется шанс избежать лишения прав.

Если инспектор ДПС сам нарушил порядок проведения освидетельствования, что, по признанию экспертов, происходит очень часто, то можно попытаться спасти водительские права, сконцентрировав внимание судьи на этом.

«Таких нарушений множество, и порой сотрудники ГИБДД нарушают регламент так грубо, что без слез не взглянешь, — комментирует Виктор Травин. — Но на практике судьи руководствуются тем, что раз прибор показал какое-то значение, то значит, человек был пьян, а на формальности в таком случае глаза можно закрыть. Если бы у нас все делалось абсолютно по закону, то наказывать было бы некого».

По мнению эксперта, в последнее время россияне меньше стали садиться за руль в нетрезвом состоянии, и в период новогодних праздников какого-то особого всплеска подобных нарушений не происходит.

Правозащитник напомнил, что нередко сотрудники ГИБДД пытаются развести водителя, склоняя его «решить вопрос» без составления протокола. «Самый распространенный способ — это использование инспектором своего личного алкотестера.

Обычно это самый дешевый китайский прибор, который к тому же мог быть перенастроен самим инспектором», — объясняет он.

В этом случае сотрудник ДПС предлагает сперва дунуть в свой прибор, мотивируя это тем, что при официальной процедуре дороги назад уже не будет: выбросить распечатку с результатами уже не удастся, и составление прокола избежать не получится.

«Инспектор в этом случае предлагает водителю: дуй в мой алкотестер, если все в порядке, то езжай, а если нет, то мы с тобой уже будем думать, как поступить — или разбираться на месте, или, если ты такой смелый, будем дуть как положено, — рассказывает Травин. — То есть, по сути, он как бы предлагает водителю перестраховаться и еще до официальной процедуры узнать, пьян он или нет».

Однако даже если водитель трезв, то алкотестер все равно может что-то показать, ведь прибор, скорее всего, «подкрученный».

«Обескураженный водитель, вспомнив, что вчера утром выпил немного пивка, в такой ситуации будет явно выбит из колеи. Инспектор вдобавок может припугнуть его якобы принятыми на днях новыми законами, существенно ужесточающими ответственность за пьяную езду. Об этом сейчас так много говорят, что многие могут и поверить.

В итоге водитель, который в такой ситуации будет явно не готов к лишению прав, попытается договориться, — объясняет Травин. — Это и нужно инспектору. Чтобы отмазаться, придется выложить в среднем от 50 до 100 тысяч рублей. В Москве суммы могут быть намного выше.

Я знаю случай, когда просили 400 тысяч, но в итоге сошлись на 200 тысячах».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2012/12/21_a_4902149.shtml

Без тестов, видео и понятых: очень странная история о нетрезвом вождении :

Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?

Около года потратил на судебные разбирательства столичный автомобилист, вернувшись из отпуска в Сочи с протоколом за вождение в нетрезвом виде. Как рассказал корреспонденту Autonews.ru адвокат водителя Александр Липатников, неприятная ситуация с его подзащитным произошла летом 2017 г., когда сотрудники полиции остановили его в городе для проверки документов.

«Водитель утверждал, что полицейские сразу составили на него протокол за нетрезвое вождение, при этом якобы даже не предложили пройти тест на медосвидетельствование, а все оформление происходило без присутствия понятных и без съемки на видеокамеру, — рассказал Липатников. — Автомобилист был трезв и уверен в своей правоте. Ситуация выглядела как правовой беспредел, и сначала я даже не мог поверить, что все происходило именно так».

Понятых нет, видеозапись отсутствует

Адвокат взялся за дело и добился перевода его рассмотрения в Москву.

При ознакомлении с материалами оказалось, что акт медосвидетельствования в них действительно отсутствует, как и указание в протоколе информации о двух понятых. Согласно принятым в 2014 г.

поправкам в КоАП, вместо приглашения понятых инспекторам ГИБДД можно использовать оперативную видеосъемку. Но видеозаписи в деле также не обнаружилось.

https://www.youtube.com/watch?v=ImZhLQ_7zmc

Таким образом обвинение в вождении в нетрезвом виде, что согласно ч.1.ст.12.8 КоАП наказывается штрафом 30 тыс. руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, водителю было предъявлено на основании одного только составленного инспекторами ГИБДД протокола.

Дело в таком виде поступило в один из мировых судов в Южном Бутове вместе с жалобой адвоката на отсутствие в материалах принципиально важной информации. Мировой судья сначала пошел навстречу и направил запрос составившим протокол полицейским из Сочи с требованием прислать видеозапись. Однако, как утверждает Липатников, полицейские игнорировали судейский запрос несколько месяцев.

«В итоге от заместителя командира роты № 1 ДПС ГИБДД УВД по Сочи пришел ответ о том, что видеозапись отсутствует за истечением времени срока хранения файлов, — уточнил адвокат.

— Но в ситуации, когда вместо понятых используется видеозапись, она должна быть в материалах дела сразу и находиться в них постоянно, пока хранится само дело.

Без записи такое дело вообще не должно направляться в суд».

Однако мировой суд удовлетворил такой ответ от инспекторов и лишил водителя прав на полтора года. Не помогло и обращение в районный суд, где также довольствовались ответом, что запись была, но уже стерта. «К чему формальности, зачем все эти «бесполезные бумажки»? Инспектор ДПС сказал пьяный — значит пьяный», — негодует Липатников.

Согласно законодательству, водителю пришлось сдать права в ГИБДД, но он продолжил борьбу и в марте 2018 г. обратился в Мосгорсуд. И лишь там, спустя пять месяцев рассмотрения, суд встал на сторону автомобилиста и отменил решения нижестоящих инстанций.

«Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует, а сведения о приобщении видеозаписи к материалам дела и сама видеозапись отсутствуют. Понятые при применении мер обеспечения по делу не привлекались», — говорится в решении Мосгорсуда (есть в распоряжении Autonews.ru).

Теперь защита автомобилиста намерена направить жалобу на составившего такой протокол инспектора на превышение должностных полномочий в Следственный комитет. Согласно ч.1. ст. 286 УК России, наказание за такое правонарушение предполагает до четырех лет лишения свободы.

Писать, с чем не согласен и снимать на видео

Юрист адвокатской палаты Московской области Артем Иванча в беседе с Autonews.ru согласился, что без наличия в материалах дела доказательной базы суд должен был изначально оправдать автомобилиста.

«Суд независим и должен руководствоваться доказательствами, — заявил Иванча. — Исследовать было нечего и автомобилиста оправдали. Почему тяжбы заняли столько времени, сказать сложно — возможно, в судах просто скопилось слишком много одинаковых дел».

Всем попавшим в такую ситуацию эксперт советует внимательно знакомиться с тем, что инспекторы ГИБДД пишут в протоколах. По его словам, если в документе есть ошибки, принципиально важно не отказываться от подписания протокола, а написать, как все было на самом деле.

«Не надо верить в презумпцию невиновности. Всегда читайте, что вы подписываете, — говорит Иванча. — Если вы на нервах и не можете сосредоточиться, не надо отказываться от подписания, это никак не поможет, а только обострит ситуацию.

Пишите, что с протоколом полностью не согласны, а все пояснения предоставите после привлечения защитника. Если все-таки есть возможность, то напишите все свои замечания в протокол — укажите, каких процедур не было — если вы не проходили медосвидетельствование, а протокол за пьянку за рулем, пишите, как было на самом деле.

После этого подпишите протокол, но с пометкой, что дополните свою позицию с помощью защитника».

В свою очередь адвокат Липатников советует сразу же начинать видеосъемку в ситуации, если при составлении протокола инспекторы ГИБДД по мнению водителя нарушают его права.

«На записи точно должно быть отражено место и время происходящего и сама ситуация: если на вас, к примеру, пишут необоснованный протокол за отказ от медосвидетельствования, нужно отразить свое намерение его пройти. Если нет понятых, фиксируйте это, снимите самого инспектора, — советует эксперт.

— На основании этих материалов можно отправить жалобу на действия инспектора его руководству. Звонить по так называемым телефонам доверия я не вижу смысла, в лучшем случае трубку возьмут такие же полицейские в дежурной части.

Не очень эффективно писать жаловаться и в прокуратуру — материалы дела все равно будут находиться в суде».

Источник: https://www.autonews.ru/news/5b92197f9a79472b5780142c

«Эта самозащита лучше пистолета»: зачем всем инспекторам ГИБДД вешают камеры на грудь?

Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?

Республиканская автоинспекция закупила полтысячи чудо-устройств. цель — уберечь постовых от клеветы

«Теперь это как табельное оружие, как жезл, как любой другой необходимый атрибут для несения службы», — так оценивают татарстанские гаишники новшество — нагрудные видеорегистраторы.

С их помощью все конфликтные ситуации будут беспрерывно снимать в формате SuperHD. Китайское устройство уже помогло инспекторам поставить на место нескольких обнаглевших лихачей.

О том, сколько Рифкат Минниханов потратил на новинку и поможет ли она победить дорожную коррупцию, — в материале «БИЗНЕС Online».

Республиканская автоинспекция закупила полтысячи нагрудных видеорегистраторов, которые будут беспрерывно снимать все конфликтные ситуации Максим Кирилов

https://www.youtube.com/watch?v=YYReHKpFZG8

В середине сентября сотрудники ГИБДД Татарстана задержали пьяного агрессивно настроенного лихача на LADA Kalina. Молодой человек вел себя дерзко: набросился на сотрудников, покрыл их трехэтажным матом и пытался убежать от блюстителей дорожного порядка.

Попытка скрыться мигом была пресечена, правда, с помощью грубой силы и наручников. Неадекватного доставили в отдел полиции «Авиастроительный» и приковали к лестнице, пока пытались его «оформить».

Но внезапно  задержанный решил сменить свой статус с правонарушителя на потерпевшего и начал головой биться о перила, нанося себе побои.

Мужчина хотел обвинить инспекторов в нанесении ему телесных повреждений, но быстро отказался от этих идей, когда увидел на груди сотрудников ГИБДД небольшие портативные видеорегистраторы, снимавшие его отчаянные попытки покалечить себя. Именно эта видеозапись в итоге и помогла доказать правоту инспекторов.

Это один из примеров, когда оказался востребован нагрудный регистратор DMT-10, которыми в начале осени этого года оснастили все экипажи республиканских ДПС, заступающих на пост. Камера позволяет снимать видео с разрешением SuperHD 2560*1080.

Корпус у регистратора водонепроницаемый и удароустойчивый, что немаловажно, учитывая условия применения. Самая маленькая масса изделия — 120 г, оно крепится на одежду в виде черной коробки. Устройство также оснащено автоматической инфракрасной подсветкой и встроенными Wi-FI- и GPS-модулями.

Правда, есть у видеорегистратора и слабое место — аккумулятора на 3500 мАч хватает только на несколько часов, поэтому сотрудники ДПС носят дополнительные аккумуляторы, которые продлевают работу регистратора до завершения дежурства. Затем вся записанная информация переносится для хранения на специальный сервер.

Позже руководители управления проводят выборочную контрольную проверку отснятых инспекторами видео. Само же устройство отправится к специальному терминалу для подзарядки.

Использование видеорегистраторов предусмотрено приказом министерства внутренних дел РФ №664, который предполагает осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением с использованием систем видеонаблюдения, либо носимых видеорегистраторов.

«регистратор помогает дать более объективную оценку тому, как инспектор ДПС взаимодействует с гражданином, — пояснил заместитель начальника ГИБДД по РТ Александр Разумнов.

— Зачастую происходит так, что гражданин, пытаясь уйти от административной ответственности, может обратиться к нам с заявлением, что инспектор вел себя неправильно и некорректно. Могут также возникать и конфликтные ситуации.

Тогда мы обращаемся к видеозаписи, которая дает ответ, соответствует заявление действительности или опровергает изложенные гражданином факты».

По его словам, был случай, когда водитель неоднократно не останавливался в ответ на требования об остановке, было организовано его преследование, в итоге его остановили, а через 10 часов он написал обращение, в котором заявил, что инспекторы ему якобы руку сломали.

«Чтобы установить истину, мы просматривали видеорегистраторы сотрудников, которые участвовали в задержании, и записи показывали, что никаких противоправных действий они не предпринимали», — рассказал замнчальника УГИБДД по РТ.

Он же в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» привел еще один пример, когда видеорегистратор помог восстановить истину, — громкий инцидент с участием инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Казани Марселем Бадрутдиновым и сотрудником 384-го военно-следственного отдела следственного комитета РФ по Казанскому гарнизону Игорем Пилипенко. Не будь видео, которое получило резонанс в соцсетях и СМИ, неизвестно, чем бы закончилась эта история.

Всего к концу августа, по информации источников «БИЗНЕС Online», республиканским УГИБДД было приобретено 505 таких приборов DMT-10 от китайской компании Diamante Technology.

Как заверили собеседники в Госавтоинспекции, эта цифра закупки не была взята с потолка — расчет был произведен исходя из объективной потребности, зависящей от суточной нормы выставляемого на посты инспекторского состава. Закупленного количества приборов достаточно для оснащения каждого экипажа ДПС в Татарстане, заступающего на дежурство.

«Инспектор, выходя на смену, получает прибор как табельное оружие, как жезл, как любой другой необходимый атрибут для несения службы», — отметил собеседник «БИЗНЕС Online».

Отметим, это устройство кажется на первый взгляд недешевым — в сети такие модели стоят от 15 тыс. до 24 тыс. рублей. При этом на сайте госзакупок за последний год есть только один аукцион, подходящий под описание.

Конечная сумма этого контракта составила 7,78 млн рублей, в которую включена поставка только 460 видеорегистраторов именно из Китая. За исполнение заявки взялась небольшая местная компьютерная компания «Эксперт-Про», поставившее их по контракту как раз к концу августа этого года.

Исходя из документации госзакупки, следует, что один нагрудный видеорегистратор обошелся почти в 17 тыс. рублей, что можно считать довольно демократичным выбором.

Один нагрудный видеорегистратор обошелся почти в 17 тыс. рублей, что можно считать довольно демократичным выбором Максим Кирилов

К слову, до этого сотрудники ГИБДД тестировали видеорегистраторы «Страж-ПВР», которые любезно закупило ГБУ «Безопасность дорожного движения» Рифката Минниханова за 9,9 млн рублей. Контракт включал в себя поставку 300 изделий по цене почти 25 тыс.

за штуку, а также оборудование для обработки отснятых видео за 2,4 млн рублей. Отметим, что этот «Страж» 2015 года существенно уступает современным DMT-10 по всем техническим характеристикам. Как заверили корреспондента «БИЗНЕС Online» сами постовые на улицах Казани, старая модель была крайне неудобна.

Крепеж был слабоват, и видеорегистраторы все время слетали во время погони за нарушителями. «Их техническое оснащение предусматривало наличие выносной камеры, а соответственно, и кабелей, и разъемов, что с практической точки зрения для сотрудников ДПС оказалось не очень удобно.

Поэтому и было принято решение перейти на видеорегистраторы в виде моноблока», — пояснил собеседник «БИЗНЕС Online».

Морально устаревшие и неудобные видеорегистраторы нашли свое применение и после замены их DMT-10. регистраторы ПАВР-002 в количестве 113 штук были закреплены за сотрудниками экзаменационных и регистрационных подразделений, которые тоже страдают от неадеквата со стороны проваливших испытание водителей.

Аккумулятора хватает только на несколько часов, поэтому сотрудники ДПС носят дополнительные Максим Кирилов

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/400187

Сотрудникам ДПС запретили отстранять от вождения машины пьяных судей‍

Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?

2018-02-08T20:19+0300

2018-02-09T12:22+0300

https://ria.ru/20180208/1514264317.html

Сотрудникам ДПС запретили отстранять от вождения машины пьяных судей‍

https://cdn23.img.ria.ru/images/151230/60/1512306075_0:316:3080:2048_1036x0_80_0_0_f0da578fd4255a86d7c02b4f4e11d9ae.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

МОСКВА, 8 фев — РИА Новости. Инспекторам ГИБДД запретили составлять протоколы на судей. Таким образом, сотрудники Госавтоинспекции больше не могут общаться с ними как с рядовыми водителями.

Согласно предыдущей редакции регламента, инспектор мог составить на нарушителя протокол, отправить его на медицинское освидетельствование или отстранить от управления автомобилем.

Новые поправки это запрещают. Теперь инспектор должен действовать так же, как ранее: в случае нарушения, совершенного прокурором, составить рапорт, описать суть нарушения и направить его руководителю. Соответствующий приказ опубликован на интернет-портале правовой информации.

Как отмечает “Коммерсант”, Госавтоинспекция уже десять лет пытается усилить контроль за действиями судей, прокуроров и следователей на дорогах, но сталкивается с противодействием силовиков. Генпрокуратура объясняет необходимость в особых условиях тем, что инспекторы могут оказать на сотрудников ведомства давление, “необоснованно привлекая их к ответственности”.

В суде разберутся

В Мосгорсуде заверили, что все поступившие о судьях рапорты будут проверяться.

“Если будет иметь место выявление признаков состава административного правонарушения в действиях судьи, то, разумеется, мы будем соблюдать порядок проверки выявленных признаков и порядок привлечения к тому или иному предусмотренному законом виду ответственности”, — сказала пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова.

Между тем в правоохранительных органах РИА Новости пояснили, что новая редакция лишь закрепила и без того существующий порядок. Из-за судейской неприкосновенности их нельзя, например, обыскать, а на любое привлечение к ответственности необходимо получить разрешение квалификационной коллегии.

Неоднозначное решение

Однако, по мнению адвоката, кандидата юридических наук Игоря Носкова, введенный запрет означает, что легальных способов привлечь их к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, фактически, нет.

“Ведь чтобы доказать такой факт, надо провести медицинское освидетельствование. А пока рапорт сотрудника ДПС дойдет до уполномоченного органа — а это иногда не одна неделя — то проводить проверку в отношении судьи уже станет бессмысленно, поскольку все признаки алкогольного опьянения естественным образом пройдут”, — объяснил Носков РИА Новости.

https://www.youtube.com/watch?v=xrfebXj5MNQ

Даже если у сотрудника ДПС будет видеозапись, на которой слышно заплетающуюся речь судьи, “это не будет достаточным доводом для привлечения к административной ответственности”, отметил он.

Впрочем, и раньше сотрудники ДПС зачастую неохотно связывались с такими делами, отметил собеседник агентства.

По его мнению, такая ситуация объясняется, в первую очередь, нежеланием сотрудников ДПС вступать в конфликт с “людьми столь высокого статуса”.

Виток старого спора

Вице-председатель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей “Комитет по защите прав автовладельцев” Александр Холодов отметил в свою очередь, что запрет МВД отстранять от управления машиной судей сотрудниками дорожно-постовой службы — лишь очередной виток старого спора о том, как автоинспекторам вести себя со спецсубъектами.

“Постоянно то возвращают возможность их отстранять, то вновь отбирают. Так что ничего нового. Просто очередной виток этого противостояния”, — считает эксперт.

Он рассказал, что понимает обе стороны вопроса: ГИБДД право в том, что нельзя допускать за руль очевидно пьяного водителя, однако определенные автоинспекторы таким образом могут попытаться надавить на судью, останавливая его каждый день и пытаясь доказать несуществующие нарушения.

“Так что я думаю, что тут требуется золотая середина. Например, если спецсубъект действительно пьян, то его можно отстранить от управления, но только под средствами видеофиксации, которые докажут правоту инспектора. Такой вариант был бы самым компромиссным”, —объяснил Холодов.

На дороге все равны

Однако не все отнеслись к нововведениям лояльно. Так, участник Оргкомитета Общероссийского гражданского форума Петр Шкуматов назвал запрет на отстранение судей от управления автомобилем и проверку на алкогольное опьянение абсурдным.

“На дорогах должны быть все равны. И такого не должно быть, когда у кого-то есть иммунитет и возможность ездить в пьяном виде”, — сказал он РИА Новости.

8 февраля 2018, 18:46

Да не судимы будете

Источник: https://ria.ru/20180208/1514264317.html

ВС: Ошибки инспекторов ГИБДД в протоколе трактуются в пользу водителей

Обязаны ли сотрудники ГИБДД предоставить судье полную видеозапись происходящего при задержании?

Оформление нетрезвых водителей – процедура не из самых простых. В ее тонкостях досконально разбираются только юристы и судьи Верховного суда. Во всяком случае, как показывает практика ВС, водителей оправдывают именно по причине нарушения процедуры.

Непонятно, почему эти нарушения происходят. То ли сотрудники ГИБДД плохо знакомы с этой процедурой, то ли некоторые из них нарушают ее сознательно. Ведь, как правило, нижестоящие суды на эти нарушения редко обращают внимание и лишают обвиняемых водителей прав.

Напомним, что сотрудники ГИБДД могут предложить водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, если есть подозрения в нетрезвости. То есть предложить ему дыхнуть в алкотестер.

Но эта процедура, так же как и процедура отстранения от управления, должна проводиться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Направление на медосвидетельствование также должно проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.

При этом видеозапись должна быть приложена к материалам дела. Однако не всегда эта формальность соблюдается.

Почта сократит срок хранения писем со штрафами ГИБДД

Так, например в январе этого года в городе Нерехта Костромской области был остановлен некто Малышев. Инспекторы решили, что он нетрезв, и провели алкогольное освидетельствование без понятых, но под видеозапись. Впрочем видеозапись к делу не была приложена. Более того, из-за неисправности видеоархива ГИБДД не смогло предоставить файл с этой записью по запросу суда.

Однако мировой суд счел это нарушение несущественным. С ним согласились районный и областной суды. Однако Верховный суд посчитал это нарушением порядка, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях. А составленные протоколы в связи с этим – недопустимыми доказательствами.

В итоге все решения нижестоящих судов по этому делу отменены, а производство по делу прекращено.

У инспекторов в Калужской области, которые остановили водителя Безрукова, камера работала и запись с нее была приложена к материалам дела. Водителю вменили управление в нетрезвом виде за то, что при проверке на алкогольное опьянение алкотестер показал 0,17 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Напомним, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Если гаишники нарушают положенные процедуры при составлении протокола, то водитель должен быть освобожден в суде от наказания

Но согласно показаниям допрошенного мировым судьей инспектора Безруков трижды проходил освидетельствование. Сначала прибор показал 0,15 мг/л. После второго выдоха показания чуть-чуть поднялись. А после третьего выдоха прибор показал 0,17 мг/л. Именно эти данные и внесли в протокол. Всю эту картину проверки водителя подтверждает и запись видеорегистратора.

Верховный суд указал, что лицо привлекается к ответственности за те нарушения, в которых установлена его вина. При этом все сомнения толкуются в его пользу. Поэтому инспекторы должны были использовать то показание, которое прибор выявил при первом измерении. А это 0,15 мг/л.

То есть меньше возможной суммарной погрешности измерений. А если инспекторов эти показания не удовлетворили и у них остались подозрения, что водитель нетрезв, то у них есть возможность предложить ему пройти медицинское освидетельствование.

Однако они этой возможностью не воспользовались.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил.

Водителям будет проще сообщать в ГАИ о нарушителях

Случается даже, когда инспекторы забывают установить, кто же управлял машиной. С жалобой в Верховный суд обратился начальник одного из ГИБДД Приморского края.

Дело в том, что в отношении некоего гражданина Побережного было возбуждено административное производство за отказ от медосвидетельствования. Суд первой инстанции лишил его прав на полтора года и назначил штраф в размере 30 тысяч рублей.

Однако апелляционная инстанция отменила это решение. Отмену поддержала и кассационная инстанция.

Дело в том, что согласно свидетельским показаниям Побережный не управлял автомобилем. Причем сами инспекторы в суде показали, что из машины никто не выходил, а Побережный открыл окно с заднего пассажирского сиденья.

Начальник ГИБДД настаивал на том, что свидетели – заинтересованные лица, потому что близкие приятели обвиняемого. Однако в деле нет никаких доказательств, что именно он находился за рулем. Установить, кто управлял автомобилем, невозможно и по видеозаписи. Поэтому Верховный суд оставил решения апелляционной и кассационной инстанций в силе, а жалобу начальника ГИБДД без удовлетворения.

Иногда избежать наказания за управление в нетрезвом виде помогает непосредственно судебная канцелярия. Например, в один прекрасный момент в извещении о судебном заседании забыли указать дату и время его проведения.

При этом суд все-таки состоялся в отсутствие обвиняемого. И ему было назначено наказание. Однако апелляционная инстанция на основании того, что подсудимый не был должным образом уведомлен о времени разбирательства, отменила решение нижней инстанции.

А дело прекратила в связи с истечением сроков давности.

Источник: https://rg.ru/2018/10/22/vs-oshibki-inspektorov-gibdd-v-protokole-traktuiutsia-v-polzu-voditelej.html

Сфера закона
Добавить комментарий