Отказ потребителя от договора продажи, если товар передан продавцу на хранение

Вопрос недели: Как быть поставщику, если покупатель отказывается принимать товар?

Отказ потребителя от договора продажи, если товар передан продавцу на хранение

Между юр. лицами заключен договор поставки (поставка осуществляется партиями). Покупатель осуществил предоплату в 100% размере за партию.

Однако, по итогу поставки отказывается принимать товар (по причинам не связанным с качеством, комплектностью и т.п.).

Как быть поставщику в данной ситуации? Как обезопасить себя от возможных впоследствии требований покупателя (о возврате предоплаты, от возможных заявлений что поставки вообще не было)?

Сообщаю Вам следующее:

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Пункт 1 ст.

513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает право и возможность покупателя отказаться от поставленного товара надлежащего качества, ассортимента, комплектности и в установленном количестве.

Однако Гражданский кодекс РФ не устанавливает последствий, которые могут наступить для покупателя при немотивированном отказе от приемки товара. ГК РФ на сегодняшний день не установлена ответственность покупателя за немотивированный отказ от товара.

Пункт 3 ст. 484 ГК РФ устанавливает, что если покупатель не принимает товар (отказывается от его принятия) в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи, продавец может потребовать от него принять товар либо же отказаться от исполнения договора.

Вывод из судебной практики: Если покупатель немотивированно уклоняется от оформления факта приемки товара, обязанность по приемке может быть возложена на него судом. Покупатель, отказавшийся от принятия товара, обязан возместить продавцу убытки, причиненные такими действиями.

В свою очередь, п. 1 ст. 458 ГК РФ определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Готовность товаров к передаче означает выполнение поставщиком действий, предусмотренных ст. 458 ГК, т.е. действий по идентификации товара (его маркировка, упаковка или затаривание и т.д.).

Следовательно, о надлежащем исполнении покупателем обязательства по передаче товара свидетельствует направленное покупателю сообщение поставщика о готовности  товара к передаче (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Если покупатель    обязанность по приемке товара не исполнил, несмотря на отправленные ему и поставщиком сообщения о поступлении товара, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, поставщик вправе по своему выбору либо не возвращать предоплату либо отказаться от исполнения договора и вернуть предоплату.

Если  же  покупатель не предъявляет права на товар, подлежащий поставке по договору, а поставщик, в свою очередь, не требует принять товар (не направил сообщение о готовности товара к передаче), последний обязан вернуть сумму полученной предоплаты. При ином подходе имела бы место необоснованная выгода.

Одновременно сообщаем, что сведения, изложенные в настоящем ответе, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном  ответе.

Обоснование:

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом следует учитывать, что в силу п. 1 ст. 466 ГК РФ покупатель вправе отказаться от поставленного товара, в случае если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором.

На основании п. 1 ст. 468 ГК РФ покупатель также вправе отказаться от поставленного товара в случае передачи продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 480 ГК РФ в случае поставки некомплектного товара и если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из изложенного следует, что покупатель вправе отказаться от поставленного товара только в случае нарушения продавцом условий договора поставки о товаре, то есть в случае ненадлежащего исполнения условий договора поставки.

Следует заметить, что ГК РФ не предусматривает право и возможность покупателя отказаться от поставленного товара надлежащего качества, ассортимента, комплектности и в установленном количестве.

Таким образом, следует, что покупатель не вправе отказаться от принятия товара, отвечающего условиям договора поставки, в одностороннем порядке, следовательно, у покупателя в силу  п. 1 ст. 486 ГК РФ возникает обязанность  оплатить товар.

{Вопрос: …Обязан ли поставщик в рамках договора поставки переводить инструкцию к товару с иностранного языка? Может ли отсутствие перевода быть основанием для отказа в приемке товара? (Консультация эксперта, 2016) {КонсультантПлюс}}

Если же покупатель не принимает товар (отказывается от его принятия) в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи, продавец может потребовать от него принять товар либо же отказаться от исполнения договора (п. 3 указанной статьи).

Рассмотрим ситуации, когда у покупателя в силу закона возникает право отказаться от товара, приобретаемого по договору поставки, в связи с отказом от исполнения условий этого договора.

Статья: Отказ от товара на этапе приемки (Давыдова О.В.) («Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015, N 6) {КонсультантПлюс}

Последствия неправомерного отказа покупателя от приемки поставленного товара

Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Однако Гражданский кодекс РФ не устанавливает последствий, которые могут наступить для покупателя при немотивированном отказе от приемки товара.

Вывод из судебной практики:Если покупатель немотивированно уклоняется от оформления факта приемки товара, обязанность по приемке может быть возложена на него судом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2448/10-С3 по делу N А50-2478/2009

Источник: https://ric480.newsmine.ru/2018/11/16/vopros-nedeli-kak-byt-postavshhiku-esli-pokupatel-otkazyvaetsya-prinimat-tovar/

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

Отказ потребителя от договора продажи, если товар передан продавцу на хранение

Новая редакция СТ 12 Закона о Защите Прав Потребителей России:

1.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

2.1. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

2.2. Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

2.3. В случае, указанном в пункте 2.

2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Источник: http://ozppzakon.ru/12

Президиуму ВАС предстоит рассмотреть спор о толковании п. 4 ст. 514 ГК (о праве поставщика потребовать оплаты при уклонении покупателя от принятия товара)

Отказ потребителя от договора продажи, если товар передан продавцу на хранение

На днях было опубликовано весьма интересное определение о передаче в Президиум ВАС дела, в котором возник вопрос о толковании п. 4 ст. 514 ГК.

Суть спора такова.

Между госзаказчиком и поставщиком был заключен госконтракт, предметом которого являлась поставка определенного мед. оборудования.

Госзаказчик отказался принимать товар.

Поставщик обратился в суд, который обязал госзаказчика принять товар в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд выдал исполнительный лист.

Госзаказчик был готов принять оборудование.

Однако, вместо поставки товара, поставщик предъявил новый иск к госзаказчику, в рамках которого потребовал взыскать стоимость непоставленного товара. Свою позицию поставщик обосновал ссылкой на п. 4 ст. 514 ГК.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляция сначала рекомендовала сторонам заключить мировое соглашение, но после того как поставщик предложил поставить иной товар и госзаказчик отказался от заключения такого мирового соглашения, апелляция сочла, что в действительности у поставщика нет необходимого товара, а потому п. 4 ст. 514 ГК неприменим.

Кассация отменила апелляцию, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Госзаказчик обратился в надзор.

Коллегия судей, передавая дело в Президиум, пришла к следующему выводу: «статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации называется «Ответственное хранение товара, не принятого покупателем» и регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В данном конкретном случае товар поставщиком не передан ни покупателю, ни получателю, не принимался ими на ответственное хранение. Следовательно, пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменим».

У меня после прочтения названного определения возникли следующие вопросы.

1. Первый, самый очевидный: действительно ли поставщик не вправе требовать оплаты товара в тех случаях, когда покупатель уклонился от получения товара (т. е. даже на ответственное хранение товар не принял)?

Честно говоря, я всегда полагал, что п. 4 ст. 514 ГК можно применить и когда покупатель просто сообщил о своем нежелании принимать товар. Здесь можно вспомнить п. 3 ст. 486 ГК, который по своему содержанию почти идентичен п. 4 ст.

514: “если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора”. Кроме того п. 2 ст. 515 ГК содержит аналогичное правило: “невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок…

дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров”.

Мне кажется, вряд ли можно понимать эти нормы в том смысле, что в п. 3 ст. 486 установлено общее правило, которое неприменимо в случаях когда поставка осуществляется на условиях доставки, а не выборки. В связи с чем у меня возникают сомнения в правомерности вывода коллегии судей ВАС.

2. Можно ли было отказать в иске, истолковав п. 3 ст. 486, п. 4 ст. 514, п. 2 ст. 515 ГК таким образом, что они применимы лишь в тех случаях, когда истец доказал факт наличия у него необходимого товара?

Мне кажется, можно (насколько я понял, коллегия также придерживается такой позиции).

Ведь если исходить из того, что иски об исполнении обязательства передать товар удовлетворяются лишь в случаях, когда покупатель доказал наличие необходимого товара у поставщика (ПП ВАС № 7861/95, 4725/96, 3782/97, 3260/03, 8815/04), то наверное будет логично сказать, что иски о взыскании цены товара, при уклонении покупателя от принятия, могут быть удовлетворены лишь когда истец (т. е. сам поставщик) доказал, что у него есть необходимый товар. Иначе может возникнуть странная ситуация: деньги за товар взысканы по суду, но сам товар не поставлен ввиду его отсутствия; дальше покупатель предъявляет иск об исполнении обязательства поставить товар, в удовлетворении которого суд отказывает ссылкой на недоказанность покупателем факта наличия товара у поставщика…

В этой связи представляется верным вывод судов по другому похожему делу: «поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что по требованию ответчика истец может передать ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором товара, а взыскание с ответчика стоимости товара при отсутствии у последнего возможности получить оплаченный товар, противоречит основным принципам гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции отказал в возмещении стоимости товара» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 № А33-10563/08-Ф02-2128/09 по делу № А33-10563/08).

3. Можно ли было отказать в иске, сославшись на ст. 16 АПК РФ (в силу которой акты арбитражных судов носят общеобязательный характер)? Т. е. допустимо ли утверждение о том, что поставщик, выиграв первое дело (в рамках которого суд обязал госзаказчика принять товар), ограничил свое право на иск о взыскании цены товара до того момента пока решение суда по первому делу не будет исполнено?

Здесь я не уверен, но скорее да, чем нет.

Коллеги, какие есть мнения?

Источник: https://zakon.ru/Discussions/prezidiumu_vas_predstoit_rassmotret_spor_o_tolkovanii_p_4_st_514_gk_o_prave_postavschika_potrebovat_/10310

Сфера закона
Добавить комментарий