Отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение

В соответствии с ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;

4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.

Перспективы

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости.

При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования.

Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы.

Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.

Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

  • доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
  • доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
  • доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
  • доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

  • запах алкоголя изо рта;
  • неустойчивость позы;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.

1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан.

Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

  • при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
  • при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы.

Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить.

Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает.

После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п.

8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.

26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Выводы

Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.

Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.

Автомобилистам придется сдавать экзамен на знание ПДД, чтобы вернуть изъятые ГИБДД права

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Новые вопросы

Источник: https://pravo163.ru/otkaz-voditelya-ot-medicinskogo-osvidetelstvovaniya/

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение

21 ноября 2018 года

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении.

В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь.

Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Проблема привлечения правонарушителей, имеющих признаки опьянения, к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Текст научной статьи по специальности «Право»

Отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение

Раздел 3. Административная деликтология

РАВНЮШКИН А.В., кандидат исторических наук, rav.kin@mail.ru Кафедра специальных дисциплин;

Крымский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, 295053, г. Симферополь, ул. Академика Х.Х. Стевена, 14

RAVNYUSHKIN A.V.,

Candidate of Historical Sciences,

rav.kin@mail.ru

Chair of special disciplines;

Crimean branch of the Krasnodar

University of the Ministry

of the Interior of the Russian Federation,

Academician H.H. Steven St. 14,

Simferopol, 295053,

Russian Federation

ПРОБЛЕМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ, ИМЕЮЩИХ ПРИЗНАКИ

ОПЬЯНЕНИЯ, К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТКАЗ ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ

Аннотация. В статье рассматривается проблема определения правовой нормы, по которой необходимо привлекать к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и имеющих признаки опьянения, за отказ от прохождения в соответствии со статьей 27.12.

1 КоАП РФ медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отмечается, что в науке административного права отсутствует единая позиция по разрешению данной проблемы.

Анализ правоприменительной практики показывает, что отказ правонарушителей от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по-разному: 1) как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ); 2) как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (статья 17.7 КоАП РФ). Выход из сложившейся ситуации автор видит в совершенствовании административного законодательства.

Ключевые слова: признаки опьянения; состояние опьянения; правонарушитель; медицинское освидетельствование; административная ответственность.

THE PROBLEM OF BRINGING THE OFFENDERS HAVING THE SIGNS OF INTOXICATION TO RESPONSIBILITY FOR REFUSAL TO UNDERGO MEDICAL EXAMINATION FOR THE STATE OF BEING INTOXICATED

Annotation.

The article deals with the problem of determining the legal norm under which it is necessary to bring to administrative responsibility the persons who have committed administrative violations that encroach on public order and public security and who have signs of intoxication, for refusing to undergo medical examination for the state of being intoxicated in accordance with Article 27.

12.1 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. It is noted that the science of administrative law does not have the unified position to resolve this problem.

The analysis of law enforcement practice shows that the refusal of the offenders to comply with the lawful demands of police officers to undergo medical examination for the state of being intoxicated is qualified in different ways: 1) as disobeying the lawful order or demand of a police officer in connection with the performance of his (her) duties to protect public order and ensure public safety, as well as obstructing the performance of his (her) official duties, expressed in refusal to undergo a medical examination for the state of intoxication (Part 1 of Article 19.3 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation); 2) as an intentional failure to comply with the lawful demands of the official conducting the administrative proceedings (Article 17.7 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation). According to the author's opinion, the current situation needs the improvement of administrative legislation.

Keywords: signs of intoxication; state of being intoxicated; offender; medical examination; administrative responsibility.

Согласно действующему административному законодательству состояние опьянения может быть обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обязательным признаком объективной стороны состава некоторых административных правонарушений, а также квалифицирующим признаком отдельных административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ состояние опьянения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом согласно данной норме судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Если установлено, что лицо совершило административное правонарушение в состоянии опьянения, то последнее может быть не признано в качестве отягчающего обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ состояние опьянения не может учитываться как отягчающее обстоятельство в случае, если оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Следует отметить, что состояние опьянения является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ. Состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст. 12.8, ч. 4.1 ст. 20.8, ст.ст. 20.21, 20.

22 КоАП РФ (в части нахождения в состоянии опьянения).

Для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ следует произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения данной процедуры либо несогласии указанного водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на

состояние алкогольного опьянения данный водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования водитель подлежит административной ответственности по специальной норме ст. 12.26 КоАП РФ.

Следует отметить, что для привлечения к административной ответственности лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 12.8 КоАП РФ либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ имеется необходимая нормативно-правовая база.

Это нормы, предусматривающие ответственность, а именно ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также нормы, регламентирующие вопросы прохождения освидетельствования: ст. 27.

12 КоАП РФ; требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов*, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)**, а также требования при-

* Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: с изм. от 10 сент. 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 27. Ст. 3280; 11К1_: http://www.pravo.gov.ru

** О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 дек. 2015 г. N 933н // Рос. газ. 2016. 23 марта.

каза МВД России от 4 августа 2008 г. N 676*.

Напротив, правовые основания привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования лиц, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность в состоянии опьянения, сформированы недостаточно.

Наряду с КоАП РФ правовую основу образуют Постановление Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37** и приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Нормативных правовых актов, определяющих форму протокола о направлении на медицинское освидетельствование лиц, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность, нет.

Кроме того, в теории и правоприменительной деятельности отсутствует единая точка зрения об определении нормы КоАП РФ, согласно которой необходимо привлекать к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования лиц, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность в состоянии опьянения. Обязательным документом, подтверждающим состояние опьянения, является акт медицинского освидетельствования, выданный медицинской организацией. Соответственно, применяется мера обеспечения производства, проводимая в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (как в случае с водителями) на месте выявления административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, законом не предусмотрено.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

* Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: приказ МВД России от 4 авг. 2008 г. N 676 // Рос. газ. 2008. 22 авг.

** Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения: постановление Правительства Российской Федерации от 23 янв.

2015 г. N 37 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. N 5. Ст. 817.

Отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в судебной практике квалифицируется по-разному. В ряде случаев лица, отказавшиеся от прохождения медицинского освидетельствования, привлекаются к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.

3 КоАП РФ***.

При этом акцент делается на неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, выразившемся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По мнению Е.Е. Новичковой, ответственность за отказ от медицинского освидетельствования должна быть предусмотрена отдельной частью ст. 19.3 КоАП РФ. Данные правонарушения следует отнести к административным правонарушениям против порядка управления [1, с. 24].

Однако существует другая практика привлечения лиц к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от выполнения указанных требований может быть квалифицирован по ст. 17.

7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а также следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административ-

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-privlecheniya-pravonarushiteley-imeyuschih-priznaki-opyaneniya-k-otvetstvennosti-za-otkaz-ot-prohozhdeniya-meditsinskogo

Что будет если отказался от медицинского освидетельствования

Отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение

Освидетельствование на состояние опьянения – достаточно распространенная практика, нередко создающая проблемы для отечественных водителей. Необходимо понимать, что отказ представляет собой административное правонарушение, а в случае, если он совершен повторно – даже уголовное преступление.

И такая трактовка применяется в любом случае, независимо от того, насколько адекватно вел себя водитель.

Другими словами, автомобилист, попавшийся в состоянии чрезмерного алкогольного опьянения, и человек, севший за руль спустя пару часов после употребления бутылки слабоалкогольного пива в таких условиях будут нести одинаковую ответственность за пренебрежение медицинскими процедурами.

Ответ на вопрос о том, что именно случится, зависит от обстоятельств совершения данного правонарушения. Возможны три основных варианта, которые мы рассмотрим ниже.

Единичный отказ от прохождения освидетельствования при действующих правах

Итак, первый случай отказа от освидетельствования – это нарушение, впервые совершенное автомобилистом, у которого есть действующие водительские права. Такая ситуация будет квалифицироваться по первой части статьи 12.26 Кодекса нашего государства об административных правонарушениях.

Главное наказание за первичный отказ – это лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Кроме того, с нарушителя также может быть взыскан административный штраф в объеме 30 000 рублей (по состоянию на 2019 год). Точный срок, на который будет изъято водительское удостоверение задержанного автолюбителя, зависит от истории его нарушений ПДД.

Так, если за предыдущий год водитель не получал штрафов, либо был пойман лишь за одним-двумя малозначительными проступками, то суд может отнять у него права всего на 1,5 года. Если же автолюбитель и раньше не только совершил отказ, но и игнорировал другие требования закона в течение предшествующего года, то прав на управление транспортными средствами он будет лишен на 2 года.

Первичный отказ при отсутствии водительских прав

Второй вариант развития событий связан с ситуацией, когда у водителя уже нет прав (то есть они были изъяты ранее за совершение каких-либо нарушений).

Поскольку невозможно лишить водительского удостоверения того автомобилиста, у которого уже нет этого удостоверения, здесь используются другие меры дисциплинарных взысканий в рамках второй части статьи 12.

26 Кодекса России об административных правонарушениях.

В большинстве случаев водитель, который совершил отказ и не имеет права управления транспортными средствами, будет привлечен к ответу посредством административного ареста продолжительностью от 10 до 15 суток.

Некоторые категории граждан, в соответствии с действующим законодательством, не могут быть наказаны посредством административного ареста.

Это беременные женщины, женщины с детьми в возрасте до 12 лет, инвалиды первой и второй групп, а также несовершеннолетние (хотя обнаружение несовершеннолетнего гражданина без прав за рулем авто чревато рядом других неприятных последствий).

Если автомобилист, отказавшийся от освидетельствования, относится к данным категориям граждан, то с него взыщут штраф в размере 30 000 рублей, а арестовывать не будут.

Повторный отказ

Возможна еще и третья ситуация. Речь идет о случаях, когда водитель ранее уже отказывался от освидетельствования, был каким-либо образом за это наказан (вероятнее всего, лишен прав), а затем вновь не захотел его проходить в течение года после завершения назначенного наказания.

То есть, например, если автомобилиста лишили прав на полтора года, он отъездил эти полтора года с шофером или на общественном транспорте, а по возвращении водительского удостоверения вновь попался инспекторам ГИБДД через несколько месяцев, и вновь отказался от освидетельствования.

Если же с момента возвращения прав уже прошел год или более, то ситуация будет рассматриваться как первичный отказ от освидетельствования.

Подобные отказы – самый тяжелый и влекущий за собой наиболее серьезные последствия. Начнем с того, что это нарушение рассматривается уже не как административное, а как уголовное, в рамках 264-ой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Есть три основных ответа на вопрос, что будет с водителем при совершении такого преступления:

  • Выполнение принудительных общественных работ суммарной длительностью до 480 часов.
  • Наложение штрафа в размере 200-300 тысяч рублей.
  • Уголовный арест в случае совершения аварии с пострадавшими.

Как видите, такое нарушение карается весьма сурово, и потому прибегать к нему можно только в крайних случаях.

Ход выполнения освидетельствования

Чтобы вы лучше понимали свои права в случае задержания сотрудником ДПС и требования о прохождении медицинского освидетельствования, рассмотрим поэтапно, как должна проводиться данная процедура:

  1. Представитель ГИБДД сообщает водителю о необходимости проведения медицинского освидетельствования. При этом обязательно должны присутствовать двое понятых, либо должна вестись видеосъемка происходящего. Предлагать прохождение инспектор имеет лишь в том случае, если у автомобилиста имеется один или несколько следующих симптомов:
    • Покраснение кожи лица.
    • Запах алкоголя.
    • Несвязная речь.
    • Проблемы с координацией движений.
    • Неадекватное поведение.
  2. Получив отказ от освидетельствования, сотрудник ДПС заполняет протокол об административном правонарушении. Получив положительный ответ, он проводит освидетельствование при помощи алкотестера.
  3. Инспектор сообщает водителю результат и выслушивает его ответ, после чего заполняет соответствующий протокол. В ряде ситуаций инспектор или сам автомобилист могут потребовать прохождения строгого медицинского обследования в лицензированной клинике:
  • Если алкотестера у сотрудников ГИБДД нет, или если он неисправен.
  • Если прибор показал отсутствие алкогольного опьянения, однако внешне водитель крайне похож на пьяного человека.
  • Если водитель не согласен с результатом, который показал прибор.
  1. Прохождение медицинской процедуры в клинике предполагает, что инспектор сопроводит водителя в здравоохранительное учреждение. Там у автомобилиста возьмут на анализы мочу и кровь из пальца. Если в течение 20-30 минут он не сможет предоставить мочу для проведения лабораторных исследований – вместо нее будет взята кровь из вены. Если водитель решит отказаться от врачебного освидетельствования, или если он не согласится предоставлять биологический материал для какого-либо вида анализов, то, опять же, будет составлен протокол о правонарушении.
  2. Если медицинским освидетельствованием будет доказано, что водитель не пребывал в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудник ГИБДД сопроводит его к месту пребывания его транспортного средства. В противном случае решать судьбу автолюбителя (и, в первую очередь, его водительских прав) будет суд на основе составленного инспектором протокола.

Процедура освидетельствования достаточно продолжительна, и очевидно, что все это время автомобиль предполагаемого нарушителя не может просто стоять на дороге.

Закон предполагает два варианта: либо машину отгонит кто-либо заменяющий водителя и имеющий действующие права (родственник, друг, приятель), либо она будет эвакуирована на спецстоянку.

Естественно, за эвакуацию и хранение транспортного средства на стоянке впоследствии придется заплатить.

Может ли отказ не привести к лишению прав?

причина достаточно суровых мер наказания за это нарушение – алкогольное опьянение водителей и борьба с ним.

Но ни для кого не секрет, что отечественные инспекторы ГИБДД достаточно часто используют законы для создания лишних проблем водителям, не страдающим опьянением, удаляясь от первичной цели введения освидетельствования.

С одной стороны, это достаточно неприятно, с другой – это лазейка для возвращения водительских прав.

Чтобы справиться с этой задачей, вам понадобиться обратиться к грамотному автоюристу. Он сможет отыскать даже мелкие ошибки в процедуре диагностики опьянения сотрудником ДПС и использует их для защиты ваших прав. Так, наиболее распространенными «проколами» инспекторов являются следующие:

  • Проведение процедуры без понятых или видеосъемки, оформление нарушения без четкого предложения о медицинском освидетельствовании и получения конкретного однозначного ответа от водителя, навязывание отказа при отсутствующем алкогольном опьянении у автомобилиста. Если с вами происходит нечто подобное – не поленитесь позвонить в полицию и сообщить о нарушении. Впоследствии информацию из журнала дежурной части можно будет использовать в суде.
  • Отсутствие или неправильное заполнение каких-либо протоколов. Даже для водителя, находящегося в состоянии сильнейшего опьянения, сотрудники ГИБДД должны заполнить все документы максимально корректно. Это протокол о задержании автомобиля, направлении на освидетельствование, результатах освидетельствования на месте, отстранение от управления автомобилем.
  • Неправильное указание времени в протоколах. Это очень важный нюанс, о котором инспектора часто забывают, и который опытные юристы успешно используют для возвращения прав своим клиентам. Например, протокол о том, что водитель отказался проходить освидетельствование на алкогольное опьянение, не может быть составлен одновременно с протоколом о задержании транспортного средства. Или, например, протокол об отстранении водителя от управления автомобилем не может быть оформлен позднее, чем протокол о направлении на освидетельствование.
  • Игнорирование необходимости ознакомить водителя с его правами. Инспектора не вправе козырять прохождением медицинского освидетельствования и составлением протоколов, пока не ознакомят автомобилиста с правами, которые ему гарантирует 51-ая статья отечественной Конституции и статья 25.1 КоАП нашей страны. Это ознакомление выполняется официально, то есть под подпись.

Итак, если вы не пребываете в алкогольном опьянении, то не пренебрегайте медицинскими процедурами и не торопитесь отказаться от освидетельствования.

Если же вы уже воспрепятствовали медицинской процедуре, постарайтесь как можно быстрее обратиться к грамотному автоюристу.

Он рассмотрит ваш отказ от освидетельствования со всех сторон и, вполне возможно, найдет способ обойти актуальные законы о борьбе с опьянением на дорогах и вернуть вам ваши водительские права.

Источник: https://mir-sud.ru/avto-pravo/otkaz-ot-medosvidenelstvovaniya/otkazalsya/

Сфера закона
Добавить комментарий