Права ли была судья, приняв встречный иск ответчика?

Подавать ли встречный иск — Audit-it.ru

Права ли была судья, приняв встречный иск ответчика?

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «НКНХ»,
член Ассоциации по улучшению жизни и образования.

в Вестник гражданского процесса № 6/2017. С.225-246

«Каждая юридическая норма не есть явление непосредственно вызванное потребность,
но явление, вызванное потребностью при содействии мышления человека».

С.А. Муромцев

О силе толкований кассационных инстанций

Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона. Причем такие толкования, которые находятся в противоречии с доктриной и логикой, в тоже время, порождение их вышестоящей инстанцией, делает их обязательными для нижестоящих судов.

В таком случае это может быть большой проблемой, еще в 19 веке проф. Г.Ф. Шершеневич, писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом сената.

Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции… Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения…»1.

Теперь у нас две кассации и толкование каждой кассации может создавать проблемы, поскольку преодолеть такое толкование в нижестоящем суде доводами, основанными на системном и доктринальном толковании, становится очень сложным.

Можно также вспомнить слова Дж.

Свифта, которые на наш взгляд, предостерегают нас от создания системы, которая воспроизводила бы судебные ошибки, возводя их в ранг права: «В этом судейском сословии установилось правило, что все однажды совершенное может быть законным образом совершено вновь; на этом основании судьи с великою заботливостью сохраняют все старые решения, попирающие справедливость и здравый человеческий смысл. Эти решения известны у них под именем прецедентов; на них ссылаются как на авторитет, для оправдания самых несправедливых мнений, и судьи никогда не упускают случая руководствоваться этими прецедентами»2.

Мы никоим образом не выступаем против того, что прецеденты могут быть полезны, поскольку они рождаются в поисках справедливости, но мы не хотели бы, чтобы ошибочное судебное решение, ведущее к тиражированию несправедливости, могло бы быть расценено в качестве прецедента.

Как отмечает Б.

Кардозо, правила и начала прецедентного права никогда не рассматривались, как истина в последней инстанции, но всегда были рабочими гипотезами, постоянно перепроверяемыми в этих огромных лабораториях права – судах. Каждое новое дело – эксперимент; и если ранее принятое правило, представляющееся применимым, дает результат, который кажется несправедливым, правило пересматривается3.

Наше процессуальное законодательство не предусматривает в качестве прецедентов решения кассационных инстанций. В ст.

170 АПК РФ законодатель допустил лишь возможность ссылаться в мотивировочной части решения на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Более того, Россия убедила ЕСПЧ в том, что обе кассации в гражданском процессе являются ординарными инстанциями, что нашло отражение в Решении ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13)4.

Соответственно, можно утверждать, что любая ссылка в решении на судебный акт кассационной инстанции является незаконной. Однако, писать об этом в жалобе будет несколько легкомысленно, поскольку субъектом, кому будет направлена жалоба будет либо апелляционная инстанция, которая также ориентируется на судебные акты кассационной инстанции, либо сама кассационная инстанция.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Таким образом, оспаривание толкования суда кассационной инстанции может стать делом весьма неблагодарным, но отстаивать справедливость порой кажется также делом бесполезным, в тоже время, без надежды на справедливость, без веры в победу правды любые действия обречены на неудачу.

Спорное толкование об условиях подачи встречного иска

Полагаем общеизвестным, что встречный иск представляет собой средство защиты права ответчика, предъявленное через суд в качестве требования истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском5. Процессуалисты также определяют правовую природу встречного иска, как разновидности соединения исков (требований)6, такой подход полностью соответствует всем доктринальным подходам о встречном иске7.

Понимая, что институт встречного иска направлен на соблюдение баланса процессуальных прав истца и ответчика8, мы всегда полагали, что необоснованный возврат встречного иска является грубым процессуальным нарушением9.

Возможно, поэтому для нас было крайне удивительно увидеть определение суда первой инстанции о возврате встречного иска.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/934050.html

Порядок рассмотрения встречного иска

Права ли была судья, приняв встречный иск ответчика?

В производстве мирового судьи находится исковое заявление Ш к ответчице Щ об определении порядка пользования находящимися у них в долевой собственности по праву наследования домом и земельным участком.

Протокольным определением мирового судьи 04 августа 2016 года Щ было отказано в принятии встречного искового заявления о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком.

То есть очевидно, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а значит в силу ст.

138 ГПК РФ встречный иск должен быть принят. 

Мировой судья отказал в приятии встречного искового заявления и вернул его, указав на несоответствие статьям 131-133 ГПК РФ, так как отсутствует документ подтверждающий цену иска.

11 августа 2016 года в канцелярию мирового судьи было повторно направлено встречное исковое заявление, к которому был дополнительно приложен документ подтверждающий цену иска в виде справки об ориентировочной стоимости имущества, выданной 10 августа 2016 года ООО «Экспертный центр», об определении стоимости спорного жилого дома в размере 600 000 рублей. И соответственно стоимость 1/6 доли в жилом доме принадлежащей ответчику Ш согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету цены иска составляет 100 тысяч рублей.

Протокольным определением от 12 августа 2016 года мировой судья снова отказал в принятии встречного иска, сославшись на его несоответствие статьям 131-132 ГПК РФ: отсутствие расчета цены иска, неполная оплата госпошлины.

Не согласившись с повторным отказом в принятии встречного искового заявления, считая его незаконным и нарушающим материальные и процессуальные права моего доверителя я через мирового судью направил в городской суд частную жалобу, которая была возвращена мне с сопроводительным письмом мирового судьи.

Считаю возврат нашей частной жалобы, также как неприятие и возврат встречного искового заявления, незаконным и грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с общими правилами предъявления иска статьями 134-135 ГПК РФ определены основания, при наличии которых судья отказывает в принятии искового заявления или возвращает его.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Вопреки требованиям закона мировой судья определение о возврате встречного искового заявления ни 4 августа 2016 года, ни 12 августа 2012 года не вынес, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, не указал, вынесенное определение нам не вручил, ограничившись протокольной записью, чем создал нам препятствия в реализации права на обжалование такого определения.

Кроме того, возвращая нашу частную жалобу с сопроводительным письмом без вынесения соответствующего определения, мировой судья снова нарушает закон, поскольку в силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные решения суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Мировой судья обосновал возвращение частной жалобы тем, что его протокольное определение не подлежит обжалованию, так как не создает препятствий к рассмотрению дела судом.

При этом мировой судья опять же нарушил закон. В силу ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба, а значит согласно ст. 331 ГП РФ определение о возврате встречного искового заявления может быть обжаловано, поскольку это прямо предусмотрено законом.

В пунктах 10 и 21 постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года №13 разъяснено, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 статьи 31 ГПК РФ).

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ). Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.

С учетом указанных правовых позиций и поскольку определение мирового судьи об отказе в принятии встречного искового заявления Щ не мотивировано отсутствием условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, а обосновано несоответствием требованиям статьям 131-132 ГПК РФ, то в этом случае в силу прямого указания статьи 135 ГПК РФ такое определение может быть обжаловано.

В результате повторного отказа мирового судьи в принятии нашего встречного искового заявления соответствующего требованиям статьи 138 ГПК РФ мировым судьей были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, а неоформление отказа надлежащим определением повлекло нарушение права на обжалование этих решений мирового судьи.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Возможно мировой судья испытывает лично ко мне чуство неприязни за мои обоснованые жалобы на нее по другим делам и таким образом мстит.

Обратился с этим вопросом к председателю суда, посмотрим что скажет,

Источник: https://zakon.ru/Discussions/poryadok_rassmotreniya_vstrechnogo_iska/45004

Процессуальные ошибки при спорах в суде

Права ли была судья, приняв встречный иск ответчика?

В ходе судебного процесса участники спора могут совершать процессуальные ошибки, которые либо препятствуют рассмотрению дела по существу, либо значительно затягивают его рассмотрение, либо вовсе делают защиту своих прав невозможной.

В данной подборке собраны иллюстрации из судебной практики. С одной стороны, они предостерегут от совершения подобных ошибок. С другой стороны, позволят узнать, на какие процессуальные нарушения второй стороны стоит указать суду.

Одновременно мы подобрали несколько ситуаций с недочетами, которые не были признаны судами процессуальными ошибками.

Нечитаемая почтовая квитанция – ошибка

Компания обратилась в суд за взысканием с контрагента расходов на транспортировку товара.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора она представила судьям копию почтовой квитанции об отправке претензии ответчику.

Арбитров документ не убедил, поскольку представленная копия не позволяла установить ни получателя, ни его адреса, ни номера почтового идентификатора, при помощи которого можно было бы определить, направлялась ли должнику претензия в действительности.

Другие доказательства попытки договориться мирно с оппонентом компания не представила.

В связи с этим суд вынес определение о возвращении иска заявителю.

Окружной суд оставил определение первой инстанции в силе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 № Ф07-12930/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Претензия, отправленная не по юридическому адресу, – ошибка

Компания подала в арбитражный суд иск о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Факт представления услуг сомнений у суда не вызвал, равно как и отсутствие доказательства их оплаты.

Ответчик указал, что иск вообще не должен рассматриваться, поскольку истец нарушил претензионный порядок: направил претензию по неверному адресу. Однако поскольку сама по себе претензия в материалах дела все же имелась, суд первой инстанции удовлетворила.

Последующие инстанции, напротив, обратили внимание на то, что она действительно была направлена не по адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ в Московской области, а по адресу в Ямало-Ненецком автономном округе – где располагался офис заказчика и были оказаны услуги.

Арбитры решили, что направление претензии не по юрадресу ответчика, а по любому другому, не подтверждает, что обязательный досудебный порядок был запущен и у второй стороны имелась реальная возможность выполнить требования, изложенные в претензионном письме.

Поэтому они оставили иск без рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 № Ф05-2730/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Не указывать требования к каждому из нескольких ответчиков – ошибка

Гражданин проиграл дело о передаче ему доли в уставном капитале ООО.

Он обратился с жалобами в Минфин РФ, МВД РФ и Генпрокуратуру. Однако своего не добился.

После этого гражданин предъявил иск ко всем этим контролирующим органам сразу с требованием о признании притворной сделкой совокупность действий данных ответчиков.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец не указал требования к каждому из них со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу требований ст. 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем истец не раскрыл, в защиту каких нарушенных прав и законных интересов он предъявил указанные выше требования к данным ответчикам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 № Ф05-17996/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Отсутствие оригинала договора как правовой основы иска – ошибка

Банк предъявил к организации иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1,4 млн долларов США в рублевом эквиваленте.

Организация подала встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Суд принял его для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда в первоначальном иске было отказано, а встречный иск был удовлетворен.

Арбитры указали, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность такого договора, он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В данном случае оригинал кредитного договора, на котором основаны требования банка, в материалах дела не представлен. Согласно пояснениям представителя банка он отсутствует.

Банк сослался на то, что выдачу кредита подтверждают распоряжение банка о предоставлении кредита и выписки по расчетному и ссудному счетам.

Суд отметил, что, действительно, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами.

Вместе с тем из таких документов должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. Например, заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.

Однако такие доказательства суду не представлены. При этом ответчик совершение им каких-либо действий, связанных с открытием счета, получением кредита по спорному договору и подписанием им каких-либо документов, в том числе заявок на получение кредита, отрицает.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 № Ф05-106/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Существенное изменение процессуальной позиции – ошибка

Поставщик бетона потребовал взыскать с покупателя задолженность за поставленный товар.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, но пытался доказать, что был поставлен бетон иной марки.

Однако не сумел этого обосновать. Поэтому суд удовлетворил иск с учетом того, что факт поставки товара документально подтверждался, а оплата – лишь частично.

Однако кассационная инстанция отправила дело на пересмотр. При новом рассмотрении ответчик изменил свою позицию: заявил, что поставки в принципе не было. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки бетона как таковой.

Судьи отнеслись к такой смене процессуальной позиции критически. Ведь при первоначальном рассмотрении дела такой вывод покупателем не заявлялся.

Притом истцом было доказано, что бетон поставлен непосредственно на строительную площадку ответчика, принят его рабочими, и большая часть партии была оплачена с расчетного счета ответчика.

С учетом обстоятельств возражения ответчика были проигнорированы судом, а решение первой инстанции о взыскании оставлено в силе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 № Ф10-3348/2016

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Встречный иск должника о признании накладных недействительными – ошибка

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к организации о взыскании долга и процентов в общем размере 20 млн рублей.

В качестве доказательства оно предъявило односторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2, односторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и односторонние товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Организация подала встречный иск о признании указанных первичных документов недействительными.

Суд отклонил встречный иск как не соответствующий ч. 3 ст. 134 АПК РФ. В ней приведены три условия, при которых встречный иск принимается арбитражным судом:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, исходя из предметов первоначального и встречного исков, рассмотрение второго не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, приведет к затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом его требований) повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств.

Согласно части 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 данной статьи.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 № Ф05-5456/2018

Документ включен в СПС “КонсультантПлюс”

Примечание редакции:

Схожий случай – первоначальный иск предъявлен о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а встречный – об обязании истца осуществить поставку товара.

Суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения встречного и первоначального исков, поскольку это приведет к усложнению процесса, так как юридические факты, лежащие в основе первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017 № Ф05-18254/2017).

Источник: http://www.v2b.ru/articles/protsessualnye-oshibki-pri-sporah-v-sude/

Сфера закона
Добавить комментарий