Решение суда о выселении

Апелляционное определение по иску о снятии с регистрационного учета и выселении

Решение суда о выселении

Апелляционное определение

22 декабря 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.

При секретаре Устяк Ю.В.

С участием прокурора Золиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. на решение Кировского районного суда г. Самара от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ж. к Ушакову В.А., Ушаковой И.А., Ушаковой И.В., Ушаковой Д.В. о снятии с регистрационного учёта, выселении — отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Ж. – Малофеева В.А. поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов апелляционной жалобы Ушакова В.А., заслушав заключение прокурора, полгавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчикам Ушаковым В.А., И.А., И.В., Д.В.

о снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

На момент государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную ей квартиру, в квартире были зарегистрированы: Ушаков В.А., Ушакова И.А., Ушакова И.В., Ушакова Д.В.

, права которых на пользование и распоряжение квартирой, расположенной по адресу: , были утрачены с момента перехода права собственности на объект недвижимости.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчики до сих пор не снялись с регистрационного учета и проживают в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчикам право пользования не предоставлялось.

Никакого договора аренды или пользования помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Фактически ответчики в нарушение условий Жилищного законодательства РФ мешают ей свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. направила в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, оставленное без исполнения.

Ж. просила суд снять с регистрационного учета по адресу: Ушакова В.А., Ушакову И.А., Ушакову И.В., Ушакову Д.В.

, устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, Ушакова В.А., Ушакову И.А., Ушакову И.В., Ушакову Д.В.

в связи с нарушением ее прав собственника, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ж. к Ушакову В.А., Ушаковой И.А., Ушаковой И.В., Ушаковой Д.В. о снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворены. Ушаков В.А., Ушакова И.А., Ушакова И.В., Ушакова Д.В. выселены из и сняты с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д. 53-55).

Определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 65-66).

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право пользования Ушакова В.А. спорным жилым помещением закреплено решением суда, и зарегистрировано в установленном законом порядке. Суд также исходил из того, что истец, приобретая квартиру, знал, что квартира не свободна от прав третьих лиц, в связи с чем, была снижена стоимость квартиры.

Исковые требования Ж. к Ушаковой И.А., Ушаковой И.В., Ушаковой Д.В.

о выселении, по мнению суда первой инстанции, не подлежали удовлетворению, поскольку заявлены необоснованно, ибо эти ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что никем не оспаривалось и не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Однако они имеют право пользования данным жилым помещением, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

В апелляционной жалобе Ж. просит отменить судебное решение, полагая, что выводы суда о наличии у ответчиков права пользования квартирой опровергаются материалами дела. Между истцом и ответчиками нет договорных отношений, на момент приобретения квартиры истец не был осведомлен о наличии каких-либо договоров.

В заседании судебной коллегии представитель Ж. поддержал доводы апелляционной жалобы, Ушаков В.А. возражал относительно доводов жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии, но, поскольку извещены по известному суду месту жительства, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Из материалов дела видно, что Ж. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с прежним собственником ТОО «Приволжский ПЖРТ».

Право собственности Ж. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно справке №, выданной ГУЛ Самарской области «ЕИРРЦ» в квартире зарегистрированы ответчики: Ушаков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ Ушакова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества по адресу: , установлено ограничение в виде права пользования Ушакова В.А. (л.д. 60).

Источник: https://pravo163.ru/apellyacionnoe-opredelenie-po-isku-o-snyatii-s-registracionnogo-ucheta-i-vyselenii/

Верховный суд разъяснил правила выселения малолетних родственников

Решение суда о выселении

Судебные споры “по семейным” обстоятельствам всегда болезненны и сложны. Причем случается, что даже судьи, которые рассматривают подобные конфликты, могут совершать ошибки при применении норм права.

Одними из самых распространенных подобных споров оказались споры о вселении и выселении родственников. Если речь идет о выселении детей, то такие ситуации приобретают вообще тупиковый характер.

Но в законах все четко прописано, уверяет Верховный суд.

В районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил признать его малолетнего племянника “не приобретшим права пользования” и “снять его с регистрационного учета”. А иск он подал к его матери, как к законному представителю.

Истец настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и “членом семьи нанимателя не является”. А еще мужчина рассказал, что отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и прописали, давно выписался из квартиры и съехал.

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Сначала районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и все судебные отказы своих коллег отменили.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Из материалов дела опытные судьи увидели, что в далеком 1989 году ордер на спорную квартиру дали женщине на семью из четырех человек – она, ее муж и два сына.

К моменту, когда начался судебный спор, в квартире были зарегистрированы гражданка, которая ее получала, один из ее сыновей – тот, который подал иск, и несовершеннолетний племянник.

Племянника зарегистрировал его отец, который сам был прописан когда-то в этой квартире и спустя несколько лет выехал и снялся с регистрации.

Местные суды, когда отказывали истцу, заявили следующее – ребенок был зарегистрирован отцом, который там же и был прописан. А то, что ребенок в спорной квартире не проживал, так жилье было “определено несовершеннолетнему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением”.

Но с такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что местные суды приняли решение “с нарушением норм действующего законодательства”.

Верховный суд разъяснил процедуру личного банкротства

Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма.

Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя.

Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи нанимателя могут быть признаны и “иные лица”, но это только по решению суда.

У членов семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано (статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с ним членов семьи.

На вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от остальных членов семьи не требуется.

По поводу споров, связанных с тем, кого признавать членами семьи нанимателя жилья, а кого – нет, был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 14 от 2 июля 2009 года). На пленуме было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-й статье Жилищного кодекса.

И было сказано следующее: “Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)”.

Банки предлагают узаконить рефинансирование ипотеки с маткапиталом

Из всего перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем. А еще надо “установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя”.

Из пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и с этим не спорит ни одна из сторон процесса.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.

Но местный суд эти важнейшие для решения спора обстоятельства не устанавливал, и они не получили правовой оценки суда. Именно от решения этого вопроса и зависит ответ – приобрел ли несовершеннолетний право пользования квартирой.

Дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом его разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2019/02/13/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-vyseleniia-maloletnih-rodstvennikov.html

Решение суда о выселении – основания, порядок получения

Решение суда о выселении

Выселить гражданина без суда и следствия можно только в одном случае — если он проник внутрь тайком, не имея разрешения собственника или какого-нибудь документа на проживание.

Если такой документ у гражданина есть, выставить его за порог может только суд, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ). Поводов для подачи иска о выселении много.

Все зависит от того, в чьей собственности находится помещение — муниципальной или частной.

Если собственник — государство

Значительная часть жилья в нашей стране находится в муниципальной собственности. Государство предоставляет его тем, кто не в состоянии купить себе недвижимость. Кроме того, квадратные метры выдаются людям, которые работают на госслужбе. По определенным причинам таких людей могут выселить из квартиры в комнату в общежитии, а иногда — просто на улицу.

Ситуация 1: жильцы не платят за квартиру

За жилье, предоставленное по договору социального найма, тоже нужно платить. Как и за коммунальные услуги. Если жильцы отказываются делать это в течение полугода или дольше, их выселяют, но не на улицу, а в общежитие — в соответствии со статьей 90 ЖК РФ.

Ситуация 2: дебоши, погромы и пьянки

Если жильцы относятся к муниципальной квартире безответственно — им грозит выселение в судебном порядке прямо на улицу.

Поводом может стать все, что в статье 91 ЖК РФ называется бесхозяйственным поведением: жильцы устраивают пожары, забывают выключить воду, игнорируют появление трещин в стенах, мешают соседям, не платят по квитанциям.

Муниципалитет должен вынести им предупреждение с требованием устранить нарушения в определенный срок. Если ничего не изменится — суд и выселение.

Из муниципального жилья выгоняют и горе-родителей, у которых отобрали детей и лишили родительских прав.

Ситуация 3: уволили со службы

Практика предоставления служебного жилья в России постепенно уходит в прошлое. Даже военным теперь дают ипотеку на покупку своей квартиры вместо временной площади.

Но в некоторых регионах служебные квартиры и комнаты до сих пор выдают не только военным, но и таможенникам, сотрудникам ФСБ, МЧС, ФСИН, чиновникам, врачам. Такие люди лишаются права занимать служебную квартиру с момента увольнения.

Если они отказываются освобождать жилплощадь — происходит выселение из квартиры по суду. Статья 103 ЖК РФ запрещает выгонять из служебных квартир пенсионеров, детей и инвалидов.

Ситуация 4: дом сносят

Иногда проживающие не виноваты в том, что их выселяют. Например, если их дом передают в собственность религиозной организации либо по участку, где стоит здание, прокладывают скоростную автодорогу. Чаще всего встречаются следующие ситуации:

  • здание признали ветхим, его сносят;
  • дом реконструировали, и теперь площадь квартиры уменьшилась — жильцы там не помещаются;
  • статус помещения изменился — его признали нежилым;
  • помещение признали непригодным для проживания из-за санитарных или других условий.

В таких случаях, в соответствии со статьей 85 ЖК РФ, государство обязано предоставить гражданам другую жилплощадь.

Если собственник — гражданин

Иногда случается, что по договору социального найма в квартире проживал один гражданин, а приватизировал ее другой. Новоявленному собственнику приходится выселять квартирантов через суд.

Иногда по вине мошенников у квартиры появляется два собственника — и тогда суд устанавливает, кто настоящий владелец, а кому нужно съехать.

Чаще всего процедура выселения из квартиры по решению суда используется в следующих обстоятельствах.

Ситуация 1: развод

Один супруг может выселить другого из квартиры после развода. Эту возможность обеспечивает статья 31 ЖК РФ — при условии, что вся жилплощадь или большая ее часть принадлежит инициатору выселения. Если супругу, которого выгоняют из дома, некуда пойти — суд может разрешить ему остаться в спорной квартире на определенный срок.

Ситуация 2: долги по ипотеке

По статье 446 ЖК РФ у гражданина нельзя отбирать единственное жилье в счет уплаты долга.

Следовательно, даже злостные неплательщики алиментов и обладатели просрочек по кредитам в нашей стране не остаются без крыши над головой. Исключение — ипотечные заемщики.

За долги по ипотеке, взятой под залог квартиры, банк имеет право забрать ее себе. Выселение производится судебными приставами по решению суда.

Ситуация 3: не выплатил пай в кооперативе

Покупатели недвижимости в кооперативе становятся полноправными собственниками только после того, как выплачивают свои паи. Если к определенному сроку пай не выплачен, правление кооператива может выселить покупателя из квартиры, дав ему два месяца на поиски нового жилья. Если несостоявшийся пайщик отказывается освободить жилплощадь, членам кооператива придется обращаться в суд.

Порядок выселения из квартиры по решению суда

Чтобы выселить кого-то из квартиры, нужно подать на него исковое заявление в суд на основании статьи, которая подходит к вашей ситуации. Судья рассмотрит заявление в присутствии обеих сторон, при необходимости вызовет свидетелей и запросит документы, подтверждающие вашу правоту.

Если суд примет решение о выселении, нужно дождаться, пока оно вступит в силу — и можно просить квартиранта собирать чемоданы. У того есть месяц, чтобы подать апелляцию, и полгода — чтобы подать кассационную жалобу.

Когда ответчик не хочет съезжать даже после суда, истцу приходится обращаться в службу судебных приставов. Там начинают исполнительное производство. Пристав письменно извещает истца о необходимости покинуть помещение, устанавливает сроки выселения из квартиры по решению суда.

В случае, если первое предупреждение не помогает, пристав составляет акт о выселении и вместе с полицией силой выдворяет истца из квартиры.

Поможем с выселением через суд

Нужна помощь в выселении квартирантов? Или вам грозят судом недоброжелатели, мечтающие отобрать у вас недвижимость? Хороший юрист по жилищным вопросам поможет в обеих ситуациях — обращайтесь, и вы получите:

  • бесплатную консультацию по выселению в судебном порядке;
  • помощь в составлении иска, апелляции, кассации;
  • судебную защиту.

Отзывы клиентов

Источник: https://la-advokat.ru/uslugi/zhilishnie-voprosy/poluchit-reshenie-suda-o-vyselenii/

Еспч признал нарушением конвенции решение суда о выселении, хотя оно так и не было исполнено

Решение суда о выселении

27 ноября ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Попов и другие против России» по жалобам четырех семей, проживающих в ведомственном московском общежитии, отдельных членов которых пытались выселить из него в судебном порядке.

Обстоятельства дела

В 1990 г. ведомственная охрана Министерства финансов России предоставила четверым работникам жилье в общежитии, где они получили временную регистрацию. В 2001 г. право оперативного управления зданием общежития перешло к Управлению Федерального казначейства по г. Москве.

После вступления в брак вышеуказанные граждане стали проживать в общежитии со своими супругами, а впоследствии и с детьми. Спустя какое-то время трое из заявителей перестали работать в ведомственной охране (в 2004, 2009 и 2014 гг.), однако все они продолжали жить в общежитии.

При этом каждая из семей занимала по комнате общежития.

Как пояснила «АГ» представитель заявителей жалобы в ЕСПЧ Program Director, Europe and Eurasia Division, ABA ROLI Мария Воскобитова, в определенный момент Управление Федерального казначейства решило использовать переданное ему здание в своих целях, но, оказалось, что в одном его крыле проживают несколько семей. «Это обстоятельство не устраивало орган казначейства, и у семей начались проблемы: женщин-заявительниц перестали пропускать в общежитие на том основании, что они там не зарегистрированы, при этом их не пропускали к их собственным детям, которые были зарегистрированы в этом общежитии», – отметила юрист.

В 2007 г. казначейство попыталось в судебном порядке выселить заявительниц из общежития под предлогом их незаконного проживания в нем в отсутствие какого-либо распоряжения ведомства. В сентябре 2007 г. Симоновский районный суд г. Москвы вынес решение о выселении женщин без предоставления им альтернативного жилья.

При вынесении решения суд руководствовался тем, что спорное здание находилось в федеральной собственности и под оперативным управлением Федерального казначейства, что общежитие предназначалось для временного размещения лиц в период их работы, службы или учебы, что заявительницы стали жить в общежитии в период действия старого ЖК РФ и в отсутствие каких-либо распоряжений Минфина. Кроме того, суд указал на отсутствие соответствующих договоров найма спорных помещений и на то, что договоры соцнайма жилья могут заключаться с людьми, проживающими в общежитиях, только при сносе здания, однако такое решение не принималось. Также был принят во внимание факт регистрации женщин по другому месту жительства, где за ними сохранялось права на предоставление жилья.

Впоследствии Мосгорсуд оставил в силе решение суда первой инстанции, и в январе 2008 г. было возбуждено исполнительное производство. Однако через два месяца оно было прекращено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Через 11 месяцев было возбуждено новое исполнительное производство, но и оно также было прекращено в связи с невозможностью его исполнения.

В 2009 г. казначейство предприняло вторую попытку по выселению женщин в судебном порядке. Ответчицы подали встречный иск, в котором утверждалось о наличии законных оснований их проживания в общежитии.

Привлеченные в качестве третьих лиц по делу местные власти возражали против выселения женщин из общежития.

Они ссылались на семейное законодательство и отмечали, что выселение женщин затруднит выполнение их родительских обязанностей.

В апреле 2010 г. районный суд вынес решение о выселении, отклонив их встречный иск. Свою правовую позицию он обосновал доводами решения суда от 14 сентября 2007 г. Женщины безуспешно обжаловали решение суда первой инстанции в Мосгорсуде.

Впоследствии их супруги инициировали судебные процессы против различных ведомств, включая федеральное и московское правительства, в части признания за ними и их детьми права занимать помещения общежития по условиям социального найма. Суды удовлетворили их требования частично, признав за ними право проживания в общежитии.

Было постановлено, что истцы не могут быть выселены из жилого помещения, которое они занимали без предоставления альтернативного жилья, и, следовательно, их бессрочное право по проживанию в спорном помещении не может быть ограничено сроком трудовых договоров. Однако они не могут заключить договоры соцнайма указанного жилья. В феврале 2012 г.

Мосгорсуд оставил в силе решение суда.

Доводы сторон

В итоге четыре семьи обратились с жалобами в ЕСПЧ. В них они ссылались на нарушение ст. 8 Конвенции, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Они аргументировали свою позицию тем, что общежитие является домом для заявительниц, а приказ об их выселении представлял собой вмешательство в их права по смыслу вышеуказанной статьи. Кроме того, их выселение не преследовало каких-либо законных целей и не было необходимым в демократическом обществе.

Впоследствии заявители также просили признать факт вмешательства в права их детей, рожденных уже после подачи жалоб в ЕСПЧ.

В возражениях на жалобу Правительство России ссылалось на факт отсутствия вмешательства в права заявительниц, поскольку у них не было права проживать в здании общежития.

В частности, подчеркивалось, что спорное здание находилось в федеральной собственности и предназначалось для административных целей, а не для проживания. Работодатель мужчин-заявителей предоставил им жилье в здании в нарушение установленного порядка – не по ордеру, а исходя из устных распоряжений руководства.

Таким образом, как указали российские власти, у женщин не было никаких юридических оснований для переселения в общежитие и постоянного проживания в нем.

Кроме того, подчеркивалось, что постановление суда о выселении не было исполнено, поскольку казначейство решило предоставить заявителям возможность самостоятельно решить свои жилищные проблемы посредством социального найма жилья.

Также государство-ответчик заявило о том, что даже в случае признания Судом факта вмешательства в права заявительниц последнее производилось в соответствии с законом и преследовало законную цель защиты прав других лиц, проживающих в здании общежития на законных основаниях. 

Российская сторона также отметила, что в своих решениях о выселении заявительниц из общежития национальные суды учитывали факт их незаконного проживания в спорном здании и регистрацию по другому адресу; что доводы заявительниц о праве жить со своими мужьями и детьми были оценены и отклонены судами. Также Правительство РФ сослалось на отсутствие обращений мужчин-заявителей к властям с просьбой о приватизации помещений в общежитии или заключения соответствующего договора аренды. Кроме того, постановление о выселении не налагало несоразмерное бремя на заявительниц.

Привлеченное в качестве третьей стороны по делу Правительство Украины, гражданкой которой является одна из заявительниц, также указало, что вмешательство российской стороны в права заявителей было произведено в соответствии с законом и преследовало законную цель защиты прав федеральных органов и их сотрудников, однако оно не было необходимым в демократическом обществе.

Выводы ЕСПЧ

Изучив материалы дела, Европейский Суд пришел к выводу, что в силу пятилетнего срока проживания в общежитии последнее являлось домом для заявительниц согласно смыслу ст. 8 Конвенции. Также Суд оценил факт обязания женщин освободить помещение общежития как вмешательство в их право, несмотря на отсутствие фактического исполнения соответствующего решения суда.

При этом ЕСПЧ указал, что вмешательство имело юридическую обоснованность и преследовало цель по защите интересов иных жителей общежития, поэтому необходимо оценить его пропорциональность преследуемой цели и «необходимость в демократическом обществе».

Суд отметил, что сам факт оспаривания женщинами нарушения их прав в национальных судах ставит под сомнение вышеуказанную соразмерность.

Суть судебных доводов заявительниц сводилась к тому, что если их мужьям и детям было позволено жить в общежитиях, то их выселение будет непропорциональной мерой.

ЕСПЧ указал, что национальные суды недостаточно оценили обстоятельства дела. Во-первых, выселения заявительниц добивались, несмотря на то, что их мужьям и детям разрешили жить в спорных помещениях.

Во-вторых, каждая семья проживала в отдельной комнате, и если бы выселение женщин состоялось, то их домочадцы продолжали бы проживать в общежитии.

Кроме того, казначейство не утверждало, что такие помещения предназначались кому-то еще или на них претендовали третьи лица.

В силу этого ЕСПЧ указал, что национальные суды не справились с задачей по балансировке конкурирующих интересов и определению необходимого уровня вмешательства в право заявительниц на уважение их жилища.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что спорное вмешательство не было необходимым в демократическом обществе и нарушило ст. 8 Конвенции. В этой связи ЕСПЧ присудил каждой из заявительниц по 7,5 тыс. евро компенсации морального вреда и общую сумму компенсации судебных расходов в размере 1 тыс. евро.

Особое мнение судьи

Решение ЕСПЧ по делу содержит особое мнение судьи Пере Пастора Вилановы, чьи замечания касаются исключительно отказа Суда рассматривать отдельные жалобы заявителей с учетом рассмотрения так называемой основной жалобы.

Он указал, что жалоба заявителя может быть отклонена всего лишь по двум основаниям, поэтому ст. 32 Конвенции не позволяет ЕСПЧ вводить через свои решения и без каких-либо процессуальных гарантий новую процедуру для фильтрации жалоб. Кроме того, факт предпочтения одной жалобы другим может создать впечатление, что Суд пытался избежать каких-то деликатных вопросов.

В этой связи, как полагает судья, между заявителями может возникнуть серьезная проблема равенства. Также судья посчитал, что решение ЕСПЧ не имеет достаточной правовой базы согласно Конвенции. В силу этого, в целях эффективности последней существует предел исключений, которые могут быть допущены.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-priznal-narusheniem-konventsii-reshenie-suda-o-vyselenii-khotya-ono-tak-i-ne-bylo-ispolneno/

Процедура выселения из квартиры по решению суда

Решение суда о выселении

Суд — единственная инстанция, которая уполномочена выселить человека из квартиры. Инициаторы процедуры — заинтересованные лица, включая государственные. Гражданин может быть собственником жилого помещения или наймодателем.

Жилищный кодекс Российской Федерации гласит, что договор социального найма — это документ, который определяет обязанности и права собственника жилищного фонда — граждан и муниципалитета.

Снятие с регистрации из приватизированного и муниципального жилья — популярная мера влияния на недобросовестных жильцов.

Выселение по решению суда — как происходит

Что делать, если в установленный порядок житель не освободил квартиру? Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительный сбор, который устанавливает должнику другой срок, предупреждая о том, что он является окончательным для выселения.

Снятие с регистрации — освобождение жилого помещения. Оно указывается в исполнительном документе. Помимо его имущества, которое также не остается в квартире, запрещается пользоваться освобожденным помещением. Выселение осуществляется совместно с понятыми.

После этого описывается акт об этом, а также имеющее имущество. Иногда приставы хранят вещи должника, беря за это дополнительную плату.

Если по истечении двух месяцев они не изъяты, судебный пристав обязан об этом уведомить в письменной форме, а затем передать их на реализацию согласно нормам Федерального закона.

Важная информация: Нюансы перевода жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме.

Выселение судебными приставами по решению суда

На основании Федерального закона под номером 229 происходит выселение судебными приставами. Кроме того, служба ФССП может использовать стандартные способы против должника.

На основании этого сотрудники освобождают помещение, которое выносится судьей против ответчика.

У гражданина практически никаких шансов нет, но есть возможность оспорить действия приставов, а также защитить собственные интересы встречным иском.

Решение суда о выселении бывшего супруга

Жилищный кодекс РФ в соответствии со статьей 21 и 31 гласит, что если собственник проживает совместно с супругом, он также является членом семьи. Но что делать, если они разведены? Супруги должны заключить соглашение, согласно которому бывший муж становится равноправным обладателем.

Если после развода подобное жилье не признается совместным, то в судебном порядке может быть принято иное решение. Если оно солидарно с собственником, бывший супруг обязан в течение установленного срока выселиться из квартиры.

Решение суда о снятии с регистрационного учета бывшего супруга осуществляется на законных основаниях, если предоставить необходимые документы.

Решение суда о выселении из муниципальной квартиры незаконно проживающих

Из муниципального жилья также можно снять с регистрации. Для этого предоставляется договор по социальному найму между жилой площадью и проживающим собственником, а также гражданином помещения.

Снятие с регистрации осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерацией. Статья 84 предусматривает основные положения для расторжения контракта по социальному найму.

Юридическая процедура осуществляется исключительно по решению суда. Превышение своих полномочий недопустимы.

Порядок исполнения решения суда о выселении судебными приставами

Судебный пристав устанавливает собственный порядок о снятии с регистрации:

  1. Изучаются документы и планируется совершение исполнительного производства.
  2. Стороны извещаются о возбуждении этого дела.
  3. Оформляются повестки по вызову на судебные споры.
  4. Рассматривается вопрос о добровольном выселении.
  5. Анализ места пребывания. Осуществляется судебным приставом.
  6. Вселение или снятие с регистрации ответчика.
  7. Транспортировка, а также погрузка имущества.
  8. Хранение имущества.
  9. Вынесение конечного постановления.
  10. Составление всех необходимых бумаг и отправление.

Образец судебного решения о выселении из жилого помещения

Существует специальное законодательство, которое определяет соответствующий перечень гарантий. Как гласит конституция, права на имущество может изымать только суд. Поэтому зачастую процедура происходит только в том случае, если жильцы проживают в помещениях на незаконных основаниях. Образец судебного решения о выселении из жилого помещения можете скачать здесь.

Отсрочка выселения по решению суда

Процедура не всегда возможна. Законодательство гласит, что родители, дети и супруга могут также пользоваться жилой площадью. Подобное право сохраняется и за иными жителями. Жильцу негде жить? Возможно судом будет принята отсрочка за снятие с регистрации. Единственный способ преодолеть это — продать квартиру, используя договор купли-продажи.

Важная информация: Поиск судебных решений по фамилии.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (4 4,25 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/zhilishhnoe-pravo/procedura-vyseleniya-iz-kvartiry-po-resheniyu-suda.html

Решение суда о выселении из жилого помещения: действия судебных приставов

Решение суда о выселении

/ Выселение / Как реализуется решение суда о выселении?

Когда истец выигрывает дело о выписке и выселении ответчика, это не означает, что проигравшего гражданина можно просто так выставить за дверь.

Подобные действия со стороны собственника или другого заинтересованного лица могут стать причиной привлечения их к уголовной ответственности за самоуправство (ст.330 УК РФ).

Чтобы этого избежать, необходимо соблюдать процедуру выдворения из помещения, предусмотренную законом.

Процедура принудительной выписки из жилого помещения

Принудительная выписка проводится только по решению суда. Другие варианты не предусмотрены и считаются незаконными. Поэтому заинтересованному лицу предстоит:

  1. Собрать доказательства, подтверждающие законность и достаточность оснований для снятия с регистрации.
  2. Составить и направить иск в суд, отстоять позицию в суде.
  3. Получить решение суда о выселении и исполнительный лист.

Имея документы на руках, истец может действовать по двум вариантам:

  1. Предложить ответчику добровольно выполнить действие, предписанное в судебном акте.
  2. Направить исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

Допускается и комбинированный вариант: вначале ответчику предлагается добровольно выполнить действие, предписанное в судебном акте. В случае его отказа документ направляется в ФССП. Срок действия листа – 3 года с момента его выдачи.

Несмотря на ограничение исполнительного листа по времени, судебное решение не имеет срока давности.

Процедура принудительной выписки из жилого помещения выполняется в несколько этапов, а именно:

  1. Инициируется исполнительное производство на основании решения суда о выселении.
  2. Жильцу предоставляется срок для добровольной выписки и покидания места пребывания.
  3. Направляется постановление в Федеральную миграционную службу (ФМС) для принудительного снятия с регистрации.
  4. Принимаются меры для взыскания сбора за отказ в покидании помещения в добровольном порядке.
  5. Согласовываются действия пристава, полиции и ответчика о дате выселения.
  6. В назначенный срок проводится выдворение из жилья в принудительном порядке, составляется акт.
  7. Взыскивается сбор.

Порядок исполнения акта судебного органа

Получив исполнительный лист, ФССП в течение 3 дней расписывает ему кому-либо из судебных приставов. У него есть еще 3 дня для выдачи постановления, которым инициируется производство. Он может принять решение о его возбуждении или отказать в этом. В первом случае выносится постановление, в котором указываются:

  1. Реквизиты судебного акта.
  2. Сведения о должнике и взыскателе (паспортные данные).
  3. Время, которое предоставляется для добровольного исполнения судебного решения, как правило, 5 дней, отсчитывается с момента вручения копии постановления.

Действия приставов

После вынесения постановления его копия направляется ответчику почтовым сообщением или вручается ему по месту жительства. Еще один вариант – вызов его в ФССП, где под роспись уведомляется о принятом приставом решении. Если в исполнительном листе кроме выселения с ответчика необходимо взыскать какую-либо сумму (задолженность по кредиту, коммунальным услугам и т.п.), тогда пристав:

  1. Принимает меры по розыску имущества и активов должника.
  2. Инициирует их арест.
  3. Организует взыскание на них.

После принудительного снятия с регистрации назначается день выселения. Ответчик предварительно уведомляется, но процедура может проводиться и без этого. Она осуществляется с участием пристава, ответчика и истца, двух понятых, сотрудника полиции. Все действия фиксируются в акте. В этот документ вносятся следующие сведения:

  1. Должность, фамилия, имя и отчество судебного пристава.
  2. Информация об исполнительном производстве: место проведения выселения, реквизиты листа.
  3. Паспортные данные присутствующих, включая понятых.
  4. Опись имущества, а также данные ответственного за его хранение лица.

Акт подписывается всеми указанными в нем лицами: истцом, ответчиком, понятыми и приставом. Оформляется документ в трех экземплярах, по одному под роспись получает каждая из сторон. Если ответчик отказывается визировать акт, составляется еще один, в котором фиксируются такие заявления и действия.

Особенности отсрочки

Закон отводит на выселение два месяца. На практике процедура может затянуться на год. Причина в сильной загруженности приставов, отказа сторон в добровольном сотрудничестве, умышленные или неосторожные действия, направленные на срыв предусмотренных действий, описанных выше.

Судебный пристав может приостанавливать исполнительное производство. Соответственно продлевается и срок выдворения. Если отведенное на него время выходит, это не приводит к прекращению принудительного исполнения судебного акта.

Практика дел

Суд рассмотрел иск о признании действий пристава незаконными. По мнению заявителя, это выразилось:

  • В отказе вынесения сотрудником ФССП соответствующих постановлений и не направлении им постановлений должнику;
  • В незаконном проникновении в жилье;
  • В противоправном выселении в зимнее время на улицу;
  • В порче имущества, незаконном его аресте.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что вопрос о выдворении из единственного жилья (ипотечной квартиры) решался в ходе другого заседания, пристав действовал на основании вступившего в силу решения суда о выселении. Материалы дела свидетельствуют, что уведомление о добровольном выполнении решения суда и дате принудительного выселения направлялись должнику.

Дальнейшие действия зафиксированы актом, их законность подтверждается опрошенными понятыми, замечания в этом документе со стороны истца отсутствуют. На этом основании в требованиях было отказано. Суд посчитал законными действия пристава-исполнителя, не превышающие и нарушающие предоставленные ему полномочия.

Заключение

Чтобы не затягивать выполнение судебных решений, заинтересованному лицу необходимо регулярно звонить или приходить в ФССП, напоминать об исполнительном производстве. Наиболее эффективное решение – доверить вопрос практикующему юристу, который занимался исковым производством по делу о выселении.

(Проголосуй первым!)
Загрузка…

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

  • Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
  • Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.

В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-правоведы!
Консультации по России: 8 (800) 550-74-53.
Горячая линия в Москве: 8 (495) 131-95-79.

Автор статьи

Мигрелова Анастасия Павловна

Практикующий юрист в сфере жилищных правоотношений. Более 7 лет успешной практики в спорах, связанных с приватизацией, заливами помещений и сделками с недвижимостью.

автора:

Источник: https://info-zhilish.ru/reshenie-suda-o-vyselenii.html

Сфера закона
Добавить комментарий