Снесли дом без моего ведома

Наследование дома: здание – по завещанию, участок под ним – по закону

Снесли дом без моего ведома

Верховный Суд Российской Федерации определил, как должны устанавливаться наследственные доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится дом, если в завещании указан только порядок наследования дома, но не участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 февраля 2018 г. № 87-КГ17-14). Рассмотрим обстоятельства дела подробнее.

В 2016 году гражданка К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования.

По завещанию ей, ее брату и сестре полагались доли жилого дома – 1/2 и по 1/4 соответственно, но при этом земельный участок, на котором располагался дом, не был завещан никому.

По мнению истицы, закон закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и недвижимых объектов на них, и поэтому участок должен наследоваться в тех же долях, что и здание – согласно завещанию (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса, ст. 273 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции удовлетворил требования К., сославшись на те же нормы законодательства (решение Димитровского районного суда г. Костромы Костромской области от 12 июля 2016 г. по делу № 2-603/2016).

Он также привел позицию ВС РФ, указав, что здание, строение или сооружение не могут быть завещаны отдельно от части земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования. Более того, наличие в завещании таких распоряжений влечет его недействительность в этой части (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).

Суд пришел к выводу, что право собственности истицы, ее брата и сестры на земельный участок возникло пропорционально их долям в объекте недвижимости, расположенном на участке.

Однако ответчик (сестра истицы) с таким решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу. По ее мнению, право собственности на земельный участок должно перейти к гражданке К. в порядке наследования по закону, в результате чего она получила бы 1/3 доли в праве собственности.

Ответчик указала, что данной площади достаточно, чтобы осуществлять эксплуатацию имущества, а доказательств иного истица не представила.

Однако судьи, рассматривавшие жалобу, согласились с доводами суда первой инстанции и оставили его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г. по делу № 33-2149/2016). В связи с этим ответчик подала в ВС РФ кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы ответчика и признала, что основания для отмены вынесенных судебных постановлений есть. Суд разъяснил, что ст.

35 Земельного кодекса РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект на нем, но при этом не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, на которой расположена недвижимость.

И более того, указал Суд, земельный участок и жилой дом на нем выступают как самостоятельные объекты недвижимости. А значит, отсутствие распоряжения завещателя относительно судьбы земельного участка означает, что он должен наследоваться на общих основаниях, то есть в силу закона.

ВС РФ также пояснил, что в данном случае принцип единства судьбы недвижимости и земельного участка не нарушен, поскольку стороны являются сособственниками и участка, и находящегося на нем объекта.

“В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок – в порядке наследования по закону”, – заключил Суд. Он добавил, что вывод судов предыдущих инстанций о том, что доля К.

в праве собственности на земельный участок должна быть равна доле на дом, не основан на законе.

В связи с этим Судебная коллегия отменила решения обоих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МНЕНИЕ

Любава Трофимова, эксперт по недвижимости, руководитель Консалтингового Агентства “Трофимова Групп”:

Я полагаю, что ВС РФ в данной ситуации прав, и в этом деле он учел нормы о неразрывной связи земли с домом – один из основных принципов земельного законодательства. По общему правилу регистрации права собственности на дом без прав на землю быть не может.

Но права на землю могут быть разные: право собственности, аренды, бессрочного или безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения, сервитут.

Четкой привязки в законе именно к праву собственности одновременно и на дом, и на земельный участок нет и получается, что у собственника дома должно быть любое из перечисленных прав на землю.

Выводы ВС РФ логически верны и законны, поскольку если право собственности на землю было на момент смерти у наследодателя, а на дату составления завещания она его еще не успела оформить, следовательно, завещать не могла. А если право собственности на землю было у наследодателя на дату составления завещания, то вопрос к нотариусу – почему он оформил такое завещание на дом без какого-либо упоминания земельного участка.

Доводы наследника, получившего большую долю в праве собственности на дом, сводятся к тому, что доли на землю должны быть в точности такими же, как и на дом, если распоряжений умершего насчет земли не сделано.

Данный механизм может работать в случае, если права на земельный участок, предоставленный до введение в действие современного Земельного кодекса РФ, на имя наследодателя никак по действующему праву не оформлены. Например, были предоставлены, когда действовали Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов.

Тогда наследники через суд совместно включают его в наследственную массу согласно долям по завещанию, так как главным критерием в таких случаях является именно порядок долевого пользования домом.

Но даже если бы наследница доли дома по завещанию не была бы наследницей доли участка по закону, решение ВС РФ содержало бы те же выводы. Факт принятия такого решения не является нарушением правила неразрывности земли и дома.

Потому что если даже право на земельный участок отсутствует на момент регистрации прав на дом, то его можно оформить, договорившись с собственниками земли мирно либо установив в судебном порядке сервитут. Судебная практика по установлению сервитута в такой ситуации всегда положительная.

Однако в ситуации с наследниками по настоящему делу все гораздо проще, все трое являются детьми умершей, наследниками первой очереди. Следовательно права на дом и землю получают в соответствующе долевой собственности. Пользования меньшей долей (1/3) земельным участком не умаляет права собственности наследника как собственника большей доли (2/4) на дом.

МНЕНИЕ

Ирина Дарсалия, директор ООО “Эквилибриум”, специалист по недвижимости:

Мое мнение относительно определения ВC РФ от 6 февраля 2018 № 87-КГ17-14 весьма неоднозначное. Понятно, что ВС РФ – это высший судебный орган, именно ему принадлежит право давать разъяснения по вопросам судебной практики. И нельзя поспорить с тем, что дом и земельный участок – это самостоятельные объекты права, а наследодатель в завещании распорядился только одним из них.

Вероятнее всего такое случилось потому, что он даже не догадывался о правовых последствиях своих действий для наследников, но речь не об этом. По моему мнению, данная позиция ВС РФ создает некую правовую коллизию в отношениях между собственниками доли дома и земельного участка.

Совершенно непонятно, каким образом собственник доли дома должен оформлять свои отношения с собственником земельного участка, на котором этот дом стоит. Суд не разъясняет, должны ли они между собой заключать договор, а если должны, то какой именно – аренды, безвозмездного пользования или какой-то иной.

Опять же вопрос: как быть в такой ситуации, когда собственник земельного участка категорически откажется от заключения какого-либо договора. Ведь с точки зрения закона он будет прав.

Другая ситуация – собственник земельного участка будет требовать заключить договор аренды и установит непомерную ставку арендной платы. Что делать собственнику доли дома, если его не устраивают предложенные условия – непонятно.

Если между собственниками двух этих объектов недвижимости не оформлен договор пользования земельным участком, то собственник доли дома становится заложником этой ситуации в случае желания продать свою долю третьему лицу. Согласно ч. 3 ст.

552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, а покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец. Непонятно, как быть в ситуации, когда такие условия не определены. Одним словом, пока вопросов больше, чем ответов.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1182490/

Выселят без вашего согласия. Какие дома в Украине снесут и какое жилье выделят взамен

Снесли дом без моего ведома
Снос хрущевки в России. vostokphotos

Прогресс не стоит на месте, а это значит, что прежние требования к домам уже неактуальны. Пятиэтажки давно устарели: квартиры в таких домах маленькие, и планировка у них не самая удобная. Кроме того, в фундаментах многих старых домов есть трещины, а стены стоят под наклоном.

В хрущевке, например, с

тандартная кухня составляет лишь 6 квадратных метров. Это неудивительно, ведь в середине 1950-х такие дома строили как временное жилье, на замену которому уже через 30 лет должны были прийти квартиры уровнем выше. Максимальный срок их эксплуатации – около века, при условии капремонта. 

По данным Минрегиона, на конец 2017 года в Украине устарело более половины жилого фонда. При этом сносить пора каждый 13-й дом. В столице нужно реконструировать более трех тысяч домов, и 90% из них – хрущевки.  

Недавно Минрегионстрой обьявил, что совместно с институтом “Гипроград” разработал новый законопроект о реконструкции старого жилья. Какие микрорайоны собираютя сносить и где могут выдать новое жилье?

От 100% согласных до 75% и 0%

Закон о реконструкции жилья действует с 2006 года. Застройщик может предложить украинцам снести их дом, и построить на его месте “свечку”. Первые этажи он отдает жильцам старого дома, остальные – продает.

 Без согласия всех жильцов дома сносить его или реконструировать не могут.

 Квартиры, которые предлагают украинцам взамен, могут быть на 50% больше старых, а переселение должно происходить сразу в новый дом в том же квартале. 

Иногда застройщикам удается договориться с жильцами и без программы реновации.

 В рамках таких проектов компании расширяют и ремонтируют дороги, проводят новые инженерные сети, строят дополнительные детские садики. Могут включиться и местные власти.

Например, в Чернигове из горбюджета финансировали от 25% суммы строительства нового жилья, чтобы часть квартир застройщик отдал украинцам, чьи дома снесли.

Но подобных проектов не так много. Случаи, когда все 100% жильцов согласны на снос, происходят далеко не всегда. Людей можно понять: они делали дорогостоящие ремонты, денег и сил на новые нет. Также многие не хотят уплотнения застройки, ведь новые жители будут претендовать на места в школах и садиках. Проблемой может стать нагромождение машин. 

Поэтому в Минрегионе стали нарабатывать новый законопроект, согласно которому для сноса достаточно согласия 75% всех жителей. Но при таком варианте было непонятно, что делать с теми, кто не дал свое согласие на снос. Не выселять же их силой. 

В августе прошлого года в министерстве заявили о наработке другого законопроекта, который позволяет сносить дома совсем без согласия жильцов. Таким образом, оказаться от сноса и реконструкции нельзя. После согласования в Кабинете министров новый документ передадут на рассмотрение в Верховную Раду. 

Подобная практика широко используется в России. У москвичей, которые подпадали под такую программу, в итоге квартиры получались больше на треть.

Можно ли сохранить свой дом от сноса

Новый документ позволяет сносить не только пятиэтажки, но любое жилье, которое устарело. В маленьких городках реконструкции и сноса ждут давно – у собственников нет денег на ремонт за свой счет.

Но что если вы – житель большого города и не хотите переселения? Учитывая, что на сегодня практически отсутствуют механизмы, гарантирующие защиту интересов собственников, есть все основания ожидать достаточно острой реакции населения. 

Свое согласие с “обязаловкой” в России выразили не все. Были случаи, когда даже те дома, которые не попадали в программу сноса, передавали застройщику.

Местные жители были вынуждены не пускать во дворы строительную технику и обращаться в суды.

Но суды встали на сторону застройщика и московских властей: земля под домами якобы находится в собственности города, хоть жильцы и утверждали обратное. 

“Более 5 лет назад мы обсуждали такую инициативу. За 5 лет законодательство в этой сфере сильно изменилось и теперь такая инициатива выглядит еще более странной. Закон 417 сказал нам, что мы собственники не только квартиры, а и всего дома! И что только мы принимаем решение по поводу общего имущества… А если мы примем решение, что не согласны?”, – пишет в соцсети экс-заместитель директора департамента жилищной политики Минрегиона Вера Радченко. 

NEWSONE.ua обратился к юристу Роману Шахматенко с вопросом о законности сноса здания жильцов без их согласия. 

“Новый закон призван реформировать старый, от 2006 года. По действующему закону, это происходит по согласию. То есть людям должны предоставить новое жилье или компенсировать его стоимость. Стоимость определяется на сновании экспертной оценки жилого имущества. Выселять человека и лишать жилья априори незаконно, в соответствии с Конституцией. Но есть определенный порядок национализации. Это нормальная практика в разных странах, когда жилье изымается принудительно в интересах самих жильцов. С другой стороны, чтобы заставить человека выселиться, нужно зайти в его жилище, то есть нарушить его неприкосновенность.

Так что принудительно выселить человека можно в случае, если дом аварийный, то есть условно спасти его жизнь.

А если реконструировать просто обветшалое жилье или построить вместо него новое – тут, пожалуй, все равно необходимо наличие согласия. Иначе возможно нарушение Конституции.

И, конечно, это означает проблемы на этапе реализации данного закона. Ну а насчет примера России… Вы же понимаете, в России может работать все что угодно”, – рассказал он.

Таким образом, законопроект могут в итоге не принять из-за данной спорной нормы.

Кроме этого аспекта у граждан есть и другие опасения. Так, заместитель главы Минрегиона и автор законопроекта Лев Парцхаладзе сам является застройщиком. Будет ли он ориентироваться на интересы жителей, или продвигает законопроект ради собственной выгоды? 

Новое жилье и гарантии

Отдельный вопрос – куда конкретно будут переселены люди. Разработчики говорят о жилье в пределах района или микрорайона. Но ранее в Минрегионстрое заявляли, что квартиры могут выделить и в пределах населенного пункта. То есть со столичного Печерска можно попасть, например, на Лесной массив. Вряд ли такой вариант устроит украинцев.

“Квартира должна быть в том же квартале или микрорайоне. Многие привязаны к садикам, школам, поликлиникам и объективно не могут или не хотят менять устоявшиеся многолетние традиции. Инициатива вызывает скепсис, потому что у меня в микрорайоне застроена уже каждая детская площадка. Я не вижу вариантов, куда можно переселиться, потому не вижу перспектив”, – говорит  Радченко.

В  законе предусмотрели специальные повышающие коэффициенты площади в зависимости от района. Законопроект еще должны опубликовать для обсуждения на сайте Минрегиона, но, предположительно, они могут составить от 1,2 до 1,5. То есть 50 квадратов в центре могут стать 65-ю квадратами на окраине.

Что же касается размеров квартиры, то переселять обещают в равноценное жилье без потерь в площади. Количество комнат и площадь квартиры в старом доме сейчас должна равняться такому же количеству и площади в новом.

 Но раньше возникали проблемы с механизмами выдачи компенсации, если, например, одинокому пенсионеру вместо его трешки выделили двушку. В новом законе четко прописали процент компенсации за увеличение площади новой квартиры. Какой именно – пока неизвестно.

В законе также указали, кто и как будет определять рыночную стоимость жилья. 

Действующий закон также предусматривает возможность бесплатного увеличения жилплощади на 50%. Такой вариант часто в ходу, если маленьких квартир в доме у застройщика не осталось. Скорее всего, он будет сохранен в новом законопроекте для мотивации застройщиками граждан.

Зависимости от количества прописанных в квартире при выдачи нового жилья не будет, так что попытки массовой регистрации родственников в доме под снос эффекта не дадут.   

И, конечно, людям нужны гарантии, ведь планы по сносу или реконструкции могут сдвинуться или не реализоваться вовсе.  

“Уже даже не смешно… Очередной распил, который окончится ничем. Жила я в такой хрущевке, которую “реконструировали” 25 лет. Один раз даже проект показали и смотровой ордер дали, в связи с отселением, который потом благополучно забрали… Лесной, Воскресенка… Дело к выборам идет?” – пишет в соцсети украинка Елена Евтушенко.

Ситуация, которую описала Елена, возможна и со сносом, если инвестор, который рассматривал участок, передумает и так и не вложит деньги.

 Основные риски возникают как раз на этапе первого переселения, ведь, отселив людей во временное жилье, можно не спешить строить новое. Самый лучший для людей вариант – сразу дать им в собственность другую квартиру. Но пока это не предвидится.

В случае сноса, людей хотят отселять в “стартовые дома”, в случае реконструкции – в маневренный фонд.

С другой стороны, если действительно будет иметь место невыполнение обещаний застройщиком, то гражданам должны будут возместить потери за государственный счет. Далее программа, скорее всего, остановится, и следующего выселения уже не будет. 

Снести нельзя реконструировать?

Выбирать, какие дома сносить, а какие реконструировать, будут на основании проектной документации на реконструкцию. Если в доме нет трещин, и ремонт не обойдется в заоблачную сумму, его будут модернизировать. Таким образом, дом прослужит еще около 10 лет. Реконструкцию хотят начать с Лесного массива Деснянского района.  

Правда, если ли в этом резон? Ремонт “хрущевки” только оттягивает проблему во времени. А если речь идет о панельном доме, то такой ремонт и вовсе бессмысленный: панели не отвечают стандартам строительства и выпускают очень много тепла, из-за чего затраты на отопление могут достигать заоблачных сумм.

“Вариант реконструкции “хрущевок” – это, скорее всего, утопия. Очень большие затраты и очень сомнительный эффект от реализации. Проще переселить собственников, снести дом и на его месте построить новый”, – пишет в соцсети Радченко.

Решение местные власти будут принимать исходя из финансирования. В новом законе предусмотрены разные варианты: снос за средства местных и государственных бюджетов, инвесторов, застройщиков.

Возможно и частно-государственное партнерство, как в случае Чернигова, и любые другие, не запрещенные законом источники.

Например, профинансировать снос может предприятие, находящееся в том же микрорайоне. 

Снос дома существенно увеличивает расход усилий застройщика, но упрощает выделения земельного участка под строительство и позволяет частично сэкономить на инженерных коммуникациях.

 Власти прогнозируют, что он заинтересуется хрущевками и сталинками в районе Печерска, Подола, Куреневки, Нивок.

 Ставка идет на крупные компании, потому что только у них есть достаточный опыт и мощности. 

Правда, неизвестно, захочет ли бизнес сотрудничать с государством, учитывая возможность давления налоговой. Также, возможно, для инвесторов будет удобнее и дальше строить “мини-города” в старых промзонах – там еще есть опция постройки около 2-3 миллионов квадратов жилья. Так что тут все зависит от мотивации застройщиков государством. 

Также важно, чтобы происходил масштабный снос: не по одному дому, а по целым микрорайонам. Ведь только так будут изменены придомовые коммуникации и придомовая территория.

С другой стороны, тут могут быть и свои проблемы, например, кардинальное изменение сложившегося ландшафта местности.

Но оценить преимущества и недостатки внедрения нового закона мы сможем нескоро: в министерстве прогнозируют, что принятие документа затянется на год, а реально он сможет заработать через два-три.

Цель инициативы Минрегиона благая. Но важно, чтобы в первую очередь преследовались интересы граждан, а не застройщиков, и выселение не было принудительным. Людям нужно обеспечить гарантии и переезд в пределах района. Кроме того, заняться модернизацией домов нужно уже сейчас, вне зависимости от данного законопроекта, который могут и вовсе не принять.

Анна Пешкова

Источник: https://newsone.ua/articles/nedvizhimost/vyselyat-bez-vashego-soglasiya-kakie-doma-v-ukraine-snesut-i-kakoe-zhile-vydelyat-vzamen.html

Почему ваш дом могут снести?

Снесли дом без моего ведома

Svetoslav Radkov/Fotolia

Многие рассуждают так: если право собственности узаконено в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), то снести или изъять такое имущество нельзя. Выписка из ЕГРН является неоспоримым доказательством законных прав на имущество, а права собственника — незыблемыми и неприкосновенными.

Однако большинство из вас будут неприятно удивлены, узнав, что позиция судов часто сводится к тому, что наличие зарегистрированного права собственности на недвижимость не исключает возможности возникновения исковых требований о сносе недвижимости.

Разберем, почему именно ваш дом может попасть под снос.

История застройки XX века: сталинки, хрущевки, брежневки…

Могу ли я подать в суд на город по результатам переселения?

Несоблюдение норм и проблемы с документами: самовольная постройка

Судебные тяжбы относительно самовольных построек в основном затрагивают частный жилой сектор и загородную недвижимость, а не многоквартирные дома. Есть три типовых случая, когда дом может быть признан самовольной постройкой.

1.

Во-первых, речь идет о ситуациях, когда сооружение возведено на земельном участке, который был получен в собственность не в установленном порядке, а, например, в результате совершения уголовного преступления или с помощью подделки правоустанавливающих документов (постановлений о предоставлении земельного участка и свидетельств о праве собственности). Подобные ситуации, к сожалению, встречаются часто, а текущие собственники могут не знать историю земельного участка и построек на нем, если они приобретали землю и дом у третьих лиц. Обезопасить себя в подобных ситуациях не всегда возможно. Разве что при выборе опасаться тех земельных участков, которые ранее не использовались по назначению. Если возникло ощущение, что участок появился внезапно либо в чистом поле, либо в той части деревни и поселка, которая ранее использовалась как рекреационная зона (то есть земля была свободна от застройки на протяжении всего времени существования деревни), лучше отказаться от сделки.

cfirka/Fotolia

2. Во-вторых, самовольной постройкой может быть признано сооружение, возведенное на земельном участке с иным целевым назначением. Владельцы должны не только знать площадь и границы участка, но также понимать, что это за земельная категория у них в собственности и как ею можно распоряжаться (то есть понимать, какие есть ограничения и обременения).

В случае, если дом возведен в природо- или водоохранных зонах или в зоне охраны газопровода, дом вполне могут снести по решению суда. Причем суды часто удовлетворяют иски о сносе строений даже в тех случаях, когда постройка была возведена 20-30 лет назад (требования были иными, или, например, газопровод еще не был проложен). Такие ситуации часто встречаются в СНТ.

3. И, наконец, наиболее распространенная ситуация с самовольными постройками — дома, возведенные без получения необходимых разрешений, или с нарушением строительных норм и правил. На практике часто встречаются иски между смежными землевладельцами, когда возведенные постройки нарушают права одного из них.

Основанием таких исков является нарушение градостроительных норм и правил. Самый распространенный повод — несоблюдение минимального расстояния до соседнего земельного участка. Кроме того, иск может быть подан в случае, если возведенное на границе строение является ненадежным и угрожает жизни и здоровью соседей.

Установить такое нарушение можно на основании строительно-технической экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения судебного спора.

Самовольное строительство — кто виноват и что теперь делать?

Могу ли я узаконить пристройку к дому на 4 квартиры?

Непригодно для проживания: аварийное и ветхое жилье

Многоквартирный дом может быть признан непригодным для проживания только на основании заключения специальной межведомственной жилищной комиссии. Жилищный кодекс РФ устанавливает правила предоставления жилья взамен сносимого.

Следует учитывать, что основной посыл судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ сводится к тому, что предоставление нового жилого помещения взамен изъятого носит компенсационный характер, а значит, улучшить жилищные условия, получив дополнительные метры (по нормам положено 18 кв. метров на человека) не получится.

Это правило касается даже тех ситуаций, когда собственник квартиры стоит в очереди на улучшение жилищных условий.

butus/Fotolia

Признать непригодным для проживания могут и частный жилой дом.

Однако органы местного самоуправления не стремятся к этому, ведь после сноса у них возникает обязанность предоставить собственнику сносимого помещения вне очереди другую жилплощадь (положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ). При этом встречного обязательства у собственника ветхого дома по передаче этой собственности в пользу органа местного самоуправления не возникает.

Государственные нужды: изъятие земельного участка и построек на нем

Дом (в том числе и многоквартирный) могут изъять у собственника вместе с земельным участком, на котором расположено строение.

Причиной могут быть государственные или муниципальные нужды — например, может быть необходимость в строительстве дорог, проведении газопровода, создании объектов для проведения спортивных мероприятий международного уровня и так далее. Все это предусмотрено в статье 32 Жилищного кодекса РФ.

Предугадать возникновение таких обстоятельств практически невозможно, также как и обжаловать такое решение, если оно принято на государственном уровне. Большая часть судебных споров в таких ситуациях связана с размером денежной компенсации, а не с обжалованием постановления.

Квартиры-студии в старом фонде: главные риски

Покупка квартиры в хрущевке: выгоды и риски

Программа реновации жилищного фонда в Москве

Еще одна причина, по которой многоквартирный дом может быть снесен, — это включение в программу реновации жилищного фонда. Стартовой площадкой для апробирования новой программы стала столица России. Порядок обновление жилищного фонда до конца не регламентирован, практика еще не наработана, но первые переселения в рамках программы запланированы на конец 2017 года.

dinozzaver/Fotolia

В программу реновации попали в основном панельные пятиэтажные дома морально устаревших серий (так называемые «хрущевки») и те дома других типов, которые, по мнению составителей списка, устарели в силу своего возраста и расчетного износа.

Участие дома в программе реновации позиционируется как добровольное. То есть если дом попал в список, то выход из программы возможен.

Для этого нужно решение общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором за выход должно быть набрано не менее 1/3 общего числа .

Для включения в программу реновации также потребуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома (более 2/3 должно быть отдано за снос и расселение). Решение о включении в программу реновации принимается после подачи соответствующей заявки в управу района.

Не пропустите:

Как купить квартиру в доме под снос?

Полученная по переселению квартира – совместное имущество?

Нужно ли платить налог с продажи квартиры, полученной при переселении?

К чему готовиться, если дом рядом с вашим собираются сносить?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/pochemu_vash_dom_mogut_snesti/6346

Сфера закона
Добавить комментарий