Стоит ли нанимать адвоката в данной ситуации и каковы последствия?

Сколько стоит кредитный адвокат

Стоит ли нанимать адвоката в данной ситуации и каковы последствия?

Контакты Юрист по кредитным долгам. Какова его роль? Краснодар — это огромный быстрорастущий город. Его жители, обращаясь за материальной помощью в банки, оформляют разнообразные кредиты, но не всегда имеют возможность своевременно рассчитаться по долгам.

  • Юрист по кредитным долгам. Какова его роль?
  • Часто задаваемые вопросы
  • Сколько стоят услуги кредитного адвоката? в Москве
  • Кредитный юрист
  • Кредитный юрист: специалист для грамотного списания долгов
  • ⚖️ Адвокат по спорам с банками и профессиональное решение кредитных вопросов
  • Адвокаты и юристы по кредитам
  • Кредитный адвокат
  • Источник: https://beautygostinaya.ru/stati/skolko-stoit-kreditniy-advokat.php

    В суд без адвоката или как выиграть дело самостоятельно

    Стоит ли нанимать адвоката в данной ситуации и каковы последствия?
    Всякая профессия есть заговор против непосвященного
    Джордж Бернард Шоу

    Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

    Вопрос вызывает у тебя дух сомнения, не дает покоя, посоветоваться не с кем, осталась лишь одна надежда на всемирную паутину. Вопрос поисковику задан, ответы найдены, осталось лишь вникнуть, прочитать, изучить и можно смело идти, и объяснять судье, что нам срочно нужно помочь. Следует добавить, что наше дело плёвое, судья толковый, а значит прорвёмся. В публикации я хочу поделиться своим жизненным опытом, который надеюсь поможет найти ответ на терзающий тебя вопрос.

    Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».

    Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй. В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».

    Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд.

    После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему:«Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно.

    Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами.

    Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.

    В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений. Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.

    Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции.

    На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».

    Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи. Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.

    Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я  слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.

    ) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать.

    Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю.

    Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив.

    Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.

    Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных.

    Шикарный зал судебного заседания.

    Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь:«Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.

    Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.

    Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?

    Во-первых, адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.

    Во-вторых, обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.

    В-третьих, поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой.

    Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно.

    В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.

    Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы.

    Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды».

    Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

    Источник: https://pravorub.ru/articles/75557.html

    �������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

    Стоит ли нанимать адвоката в данной ситуации и каковы последствия?

    ���������� �����:������ ����!

    ��� ��������� ��� ������ ���, �� � ��������� ���� �� ������� ������ ������ �� �����. ������� ��� �� ��� ����, �� ����� �����, �����… � ��� ��������� ���������, ���� ������� � ������� �� ��������� ����� ���������� (�������). � � ��� ����� ���� �� ������. ��� �������� � ����� ������� ������, ����� 16-�� ���.

    � ������� ���������� ������� �� ����������, ������� ������ ���� �������� � ����� �� ��������� ����� �������, ������ ��� ���������� ������ ������� ����� �� 1500 ������ �� ����� ���� �� ����� � �������� ������������� ����.

    ������ ����� � ��� � ��� �������� ���, � ���� � �� ������� ����� � ������� ��������� ������ � ���� (����) � ���� �� ������ ��� ����� ����� �������� ������ ������ ��� ��� ���� ������� � ��� ���� ����� ���. � 17.02.09 ��� �������� ���� ������� �������� � �������� ������.

    ����, ���� ��� ����� ����� ���������� ������ � ���� �� ������� �������� �� ����� ����������, ��� ��������� � ���� �� ���� ����� ��� ������, ���� �� ������, � ����� ���! � ����� �� ��������� ������ ����� �������� ��� ����� ����� ������ ������, �� ���� ���� � �����, ��������� ��������� ����������� �������, ���� ������� ������ �� ����, �� � ��������� ����� ��� �� ����������.

    ���� ����� ������� � ���������. ��������� ��� �� ������, ��������� ��������. ������� ��� �� �� ������ ������ � “����� �� ����� ����������”, � ��� ���� �� ��������� ������ ���� ���� ��������� 2000 ��������. � ������ ������� �� �����, ������� ���� ����� ����������. ��� �� �������, �������� ��� ��� ������ ������ �� ���� ���������� (������ ����� ������� �� �����).

    ��� ��� �������, ��� ��� ���� ����, ������� ����, ���� ����� ���� �����, ������� ��� ���� ����������� ������� ������, ���� ������� ���� ������� �� 8 ���! �� ���� ������ ������� ������, ����, � ��� � ����� � ����, ���� ������ �������� � ����������� � ���������� ��������� �� � ���� ����, ���� � �� ������ ������ ���� � ������ � ������ �� ������� ���� �� ������, ����� ���������� ������������. ������ � ��� ����� ���� �� �������, � ����� ������ �� ���� �����. ��������� ������ �� ������ ��� � ������, ���� �� ���� �� ��������� ���, ������ ��� ���������� �� �������. ������������, ��� ������� ���� ���� ��� ���� ���������� �� ������������, ���� � �����, ��� ��� ��������, ������� ������ � ������ �� ����� �����, � ��������� ��������� � ��������, ����� ��� ������ ����� �����. ���� ���� ��� �������� �� ���������, ���� ���� �� �� ������ �����. ������������� 10 ���� ������� � ����� ���������� ������ ����� �� �������, ������������� ��� ��� ������! ��� � ��� ����������, �������, ��� � ����� ���� “����� ������� �������”. ������� ���� ��������� � ��������. � ���� ����� �� �������������� ��������. ���� �� � ����������� ������� ��� ��, ������ ��� ��� ����. ����� ��� ��������� ������� �����-�� ����������� �������� ���� ������ ����, �� ���� �������� �� ����� �� �����…����� ���� ����������� �����, ������ ��� ����� ���� � ������� � ���� ��������� ��������, ����� ��� ������� � � �������� ������. �������� � �������� ���� � �� ����� �������. �� ���� � ������ �������… � ������ ����� �� ������, ������������ ���� ����, ��� �������� ��� ������, � ���� �� ��������� �������� ���� �� ��������. ������� �� ����� ����� ����� ��������� �������� ������� ��� � ���� �� ����� ��������, ���������� ��� �� � ������ ������ ���, ���� ��� � ������������ ������ � �������, ��� ������. � ������� ���������, ������� ���� ���� ������ �������� ���-��, ����� ��� ����� ���� ��� �������� �������, ���� � ��� ��������� ��� ��� ����� � �� ��������� �������� � �������� � ������� ��������� �� ������ ����������. ������� ��� ������� ������� � ����������� ���� �� �����, ������� � ��� ������� � �������� ��� �� � ���. �� ������� ��� �� ������ �� ��� ����������� (����� ��) ����������� � �� ���� �� ������ ��������� � ����������� ��������, �������� ���������� ���� �������� ����� �����������. ������ ������ ���������. ������ � �������� ���� ����� ���� ������, ��� � ������� ����� �� ���� “���� ��������”. ��� ���! ����� ����� �� ������ ��������, � ������ �� ������, ��� ������ ���� �����, ��� � ��� �� ����� �������� � ��� �� ������. ����������� ���������� ��� ��� ������? � ���� �� ���� ���� ��� ����� �� �������� �������� ��������� ����, ������ ��� ��� ���, �������� ��� ������� � ���������� ��� ������ ����, ��� �� ������� �� ����, ������� ���� � � ��� ���� �� �����, ��� ��� ��� ����� ����� ��������, � � ���� ��� ��� ��� ������� � ���� �� ����� ���� ��������, ����� ��� ������� ������. ����� ������ �����. ���������� ��������. �������� �� ����������� � ����� ������� ��� �����������, � ���� ����������, ��� ������, ���� �� � ���� ��������������� � ����� �� ���? � ��� ��� ����� ������ � ���������. ������ � ���� ��� ���� ���������, ���� ��������, ��� ��������, ��� ��� ���� �������� �������� ��������, �� ������� �������, ����� ������ � ���? ������� �������. ������� ��� �� ���������� � ���� ����� ��� �.

    �������� ����������:  ������������. ���������� ������������� ���� ���������� ��������� ������� ��� ����������� ������.  �������� ������ 49 ��� �� �� ����������� ��� ������������� ���� � �������� ��������� ����� ���� �������� ������ � ��������� ���� �� ������� ������������� ����������� ��� ���� ����, � ������� �������� ������������� ����������. �.�.

    ������������ ���������� ����������� ������� ��� ����� � �������� ��������� ������ ����. �� ��� ������ �������� ��� � ��������������� ����������� (��� � ����� �������� ����� ��������), �.�. ��, ������ �����, ���������� � ����������� ���������� � ������ � ���������� ������������ � �������� ���������.

    ����� �� ��������� ������� � ���� ���������, ����������� ���������� (������ 72 ���).

    27.02.2009.

    Источник: http://hand-help.ru/doc2.1.10.html

Сфера закона
Добавить комментарий