Стоит ли подавать на банкротство должника при наличии ИЛ, по которому он не выплачивает деньги?

Должники по кредитам или «коммуналке» смогут объявить себя банкротами: как это делается

Стоит ли подавать на банкротство должника при наличии ИЛ, по которому он не выплачивает деньги?

Президент Украины Петр Порошенко подписал принятый парламентом еще в конце прошлого года Кодекс по процедурам банкротства. Глава государства заявил, что у него были замечания к документу, однако он все же принял решение его подписать, поскольку кодекс очень важен и для бизнеса, и для простых граждан. Закон вступит в силу через шесть месяцев.

Как заявил один из разработчиков документа — член правления Ассоциации юристов Украины Юлиан Хорунжий, подписание президентом кодекса переводит реформирование сферы неплатежеспособности в практическую плоскость.

Юрист напомнил, что основными новшествами кодекса являются внедрение реальных механизмов оздоровления бизнеса, возможность проведения открытых и прозрачных аукционов, урегулирование деятельности арбитражных управляющих, а также введение процедуры признания неплатежеспособности физического лица.

«Что касается последнего, хочу четко отметить: кодекс ставит целью не „забанкротить“ должников, которые не смогли вовремя выполнить обязательства перед банками, прежде всего по валютной ипотеке, а предоставить им возможность по их собственному желанию оздоровить свое реальное финансовое положение», — отметил юрист.

Более подробно о том, чего ждать простым людям от нового Кодекса по процедурам банкротства, «ФАКТАМ» рассказал управляющий партнер Консалтинговой компании «Финансовая студия» кандидат экономических наук Евгений Невмержицкий.

«Будет реализована недвижимость должника или другое имущество, не являющееся жизненно необходимым»

— В каких условиях человек может быть объявлен банкротом? Какой долг считается по закону критическим?

— Физическое лицо или предприниматель может быть признан банкротом по решению хозяйственного суда. Данное решение принимается в результате рассмотрения процедуры банкротства согласно принятому кодексу, а именно — статей о восстановлении платежеспособности должника.

Инициировать процедуру банкротства может сам должник, если считает, что не может расплатиться с долгами в сложившейся финансовой ситуации и для него лучше пройти процедуру, в результате которой будет покрыта часть долговых обязательств за счет реализации его имущества, а остальная часть будет списана.

Производство по делу о банкротстве открывается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредиторов к должнику-физлицу составляют не менее ста минимальны зарплат, а к должнику-предпринимателю — не менее трехсот минимальных зарплат, которые не были удовлетворены в течение двух месяцев после установленного срока.

— Какие именно виды задолженности могут стать поводом для банкротства? Ими могут быть долги за жилищно-коммунальные услуги: электроэнергию, газ, отопление?

— Поводом для банкротства могут стать любые виды задолженности, в том числе за коммунальные услуги. Если человек, например, живет в доме, обслуживать который не имеет финансовой возможности, и не платит за «коммуналку» продолжительный период, то возможна ситуация, в которой для него более выгодно инициировать процедуру банкротства.

В результате будет реализована его недвижимость, другое имущество, не являющееся жизненно необходимым. За счет продажи покроется часть задолженности, включая долги за «коммуналку», а остальную сумму спишут.

Поскольку каждая ситуация является индивидуальной, все обстоятельства рассматриваются судом и определяется, какое именно имущество жизненно необходимо для должника и его семьи и не подлежит реализации.

— Расскажите о процедуре объявления человека банкротом. Кто принимает такое решение?

— Решение об инициировании процедуры банкротства принимает сам должник. Хозяйственным судом по месту его проживания назначается арбитражный управляющий из числа лиц, имеющих соответствующую лицензию Министерства юстиции. В суд подаются все документы по делу.

Дело открывается при наличии оснований, предусмотренных статьей 127 Кодекса по процедурам банкротства.

Например, установлено наличие минимальной суммы бесспорных требований кредиторов, размер кредитных обязательств должника превышает стоимость его имущества и имущественных прав более чем на 50%.

Существуют и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что должник не в состоянии выполнить денежные обязательства или вносить обычные текущие платежи.

Кодекс также обязывает должника обратиться с заявлением о возбуждении процедуры банкротства в случае, если совокупный размер его долгов превышает 300 минимальных зарплат, для физлица-предпринимателя — 500 минимальных зарплат. Невыполнение требований о подаче заявления по процедуре банкротства должником ведет к тому, что он теряет возможность освобождения от долгов согласно кодексу.

— Кто такие арбитражные управляющие? Какие у них права и обязанности?

— Арбитражные управляющие — это лица, уполномоченные сопровождать дело о банкротстве. Они назначаются арбитражным судом из числа лиц, имеющих лицензию на данную деятельность и внесенных в единый реестр арбитражных управляющих.

Имеют широкие права и полномочия на получение информации об имуществе должника, включая имущественные права, управляют реализацией имущества должников, реструктуризацией их долгов и сопровождают все дело о банкротстве.

В их обязанности входит соблюдение процедур, установленных Кодексом о банкротстве, с учетом прав должника и кредиторов.

«Мораторий не решил проблем заемщиков, оказавшихся в критической финансовой ситуации не по своей вине»

— С момента вступления в силу настоящего кодекса теряет силу Закон Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте». Что это значит для должников? Их заложенная квартира может перейти к кредитору за долги?

— Данный мораторий вступил в силу 7 июня 2014 года и является временной отсрочкой по исполнению обязательств заемщиков, получивших кредиты в иностранной валюте, в части взыскания кредитной задолженности за счет реализации заложенной недвижимости, приобретенной на кредитные средства. Когда мораторий прекратит действие, кредиторы смогут взыскивать задолженность за счет заложенной недвижимости.

Хочу отметить, что данный мораторий не связан напрямую с законом о банкротстве. Но как только этот закон начнет действовать, заемщики смогут проходить процедуру банкротства на основании норм нового документа.

Однако следует отметить, что указанный мораторий не решил проблем заемщиков, оказавшихся в критической финансовой ситуации не по своей вине. Он только отсрочил их решение. Сейчас данная проблема остается не менее острой.

И если кредиторы будут пытаться активно взыскивать заложенную недвижимость по валютным кредитам, принуждать к процедурам банкротства и реализовывать квартиры для погашения долгов, это окажет негативное воздействие на весь ранок недвижимости, который только начал стабилизироваться. Такие действия неминуемо вызовут падение цен на рынке, сделают невыгодным новое строительство и заморозят текущее.

Впрочем, каждая ситуация с заемщиком уникальна. Бывает, что заемщик имеет много недвижимости, приобретенной за валютные кредиты, и пользуется мораторием, чтобы не платить по долгам. Тогда, конечно, кредитор имеет экономически обоснованное право на взыскание недвижимости для погашения долга.

— Какова процедура изъятия заложенного имущества? Как оно реализуется?

— После признания должника банкротом хозяйственным судом на сайте судебной власти публикуется соответствующее объявление и начинается процедура погашения долгов. Все кредиторы могут подавать свои требования к должнику. Хозяйственный суд назначает управляющего реализацией имущества. Она должна происходить на открытом аукционе, что предусматривает защиту интересов должника.

Электронный аукцион обеспечит открытый процесс торгов, к которому имеют доступ все желающие. Чтобы процедура действительно была открытой, а не закулисный «дерибан» за бесценок, согласно украинской коррупционной традиции, власть должна создать защищенную систему аукциона.

Стоит отметить, что должник вправе обжаловать результаты продажи на электронном аукционе, если были нарушения процедуры торгов, которые могли препятствовать реализации имущества по самой высокой цене. Также ограничена возможность управляющего реализацией отменять аукцион. Это защищает права должника.

— Какие последствия для человека будет иметь признание его банкротом?

— Объявление о признании банкротом публикуется на портале судебной власти. Последствия — освобождение от уплаты долгов, которые невозможно покрыть, после реализации имущества, ради чего и определены процедуры банкротства.

Негативным последствием является 5-летний запрет на ведение самостоятельных видов деятельности, таких как адвокатура, нотариат, работа арбитражного управляющего, частного исполнителя. На протяжении пяти лет действует запрет на получение кредитов, поручительство, предоставление залога без указания факта банкротства.

При регистрации предпринимательской деятельности необходимо также указывать факт банкротства, — отметил Евгений Невмержицкий.

Стоит напомнить, что 7 февраля 2019 года, вступил в силу новый Закон «О валюте и валютных операциях».

Этот документ устраняет пережитки «советской» системы контроля над оборотом иностранной валюты и меняет правила проведения таких операций.

Кроме того, закон изменил порядок обращения иностранных денег на территории Украины и дал украинцам возможность пользоваться услугами не только отечественных, но и зарубежных банков.

Фото Сергея ТУШИНСКОГО, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/302424-dolzhniki-po-kreditam-ili-kommunalke-smogut-obyavit-sebya-bankrotami-kak-eto-delaetsya

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Стоит ли подавать на банкротство должника при наличии ИЛ, по которому он не выплачивает деньги?

Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться.

Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться.

Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541). Рассмотрим данное дело.
 

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.

Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.

Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом.

Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.).

Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника.

Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет.

Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В.

имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд.

То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве).

Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу.

Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).

В.

подал на данное решение апелляционную жалобу, указав в ней, в частности, что к заявлению о признании банкротом было приложено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего, соответственно, вывод суда об отсутствии средств для возмещения судебных расходов расходится с материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не убедил. Он напомнил, что финансовому управляющему, помимо фиксированного вознаграждения, полагаются проценты (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Кроме того, за счет должника, причем независимо от его согласия и без обращения в суд, осуществляются обязательные расходы управляющего, например на опубликование информации о введении процедуры банкротства и размещение ее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан”). Таким образом, внесение В. на депозит суда 10 тыс. руб. [таков был размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего на момент рассмотрения дела; в настоящее время он составляет 25 тыс. руб. – Ред.], по мнению суда, не является достаточным доказательством наличия у истца имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и тем более погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами. Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Позиция ВС РФ

Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), напомнил ВС РФ.

Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В.

сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства.

Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).
 

Оценка юристов

Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. “Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества.

Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить “fresh start”, то есть начать все с нуля”, – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г.

Москвы “Барщевский и Партнеры” Яна Чернобель.

Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью “обнуления” долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова, за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс.

заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников.

“Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт.

– Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором”.

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. “В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов.

Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение.

Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства”, – уточнила эксперт.

Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве.

Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение.

“Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику.

В частности, подумать о создании корпуса “профессиональных” управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан”, – считает руководитель практики “Коммерческое право” юридической компании “Rights” Алёна Абрамович.

***

Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения.

Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в ст. 213.

6 закона о банкротстве, что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры.

Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения упрощенной процедуры банкротства, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/article/1090313/

Банкротство граждан и юридических лиц: практические вопросы

Стоит ли подавать на банкротство должника при наличии ИЛ, по которому он не выплачивает деньги?

Василий Витрянский,
д. ю. н., член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заслуженный юрист РФ

Целью сложных процедур банкротства – как организаций, так и физических лиц – является не только оздоровление экономического положения должников, но и защита интересов кредиторов.

При этом на практике возникает масса вопросов о том, каким образом наиболее эффективно применять нормы законодательства в делах о несостоятельности с учетом интересов обеих сторон.

Разобраться в некоторых нюансах осуществления процедур банкротства помог на очередном онлайн-семинаре, проводимом компанией “Гарант”, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заслуженный юрист РФ, д. ю. н. Василий Витрянский.

В отношении предприятия, имеющего долги как перед контрагентами, так и перед налоговыми органами задолженность, возбуждено дело о банкротстве. Подлежат ли привлечению к ответственности его учредители, если до начала процедур несостоятельности предприятие фактически не вело хозяйственную деятельность?

Да, могут быть привлечены. Учредители (участники) юридического лица или собственник его имущества по общему правилу не отвечают по обязательствам юридического лица (п. 2 ст.

56 ГК РФ), однако это не означает отсутствие вообще какой-либо ответственности этих лиц. В частности, она может наступать и по основаниям, вытекающим из положений Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – закон о несостоятельности).

Бездействие контролирующих лиц организации действительно может стать причиной того, что ее деятельность фактически не велась и налоговая инспекция приняла решение об исключении такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Напомню, налоговый орган вправе сделать это, если организация в течение 12 месяцев не представляла налоговую отчетность и не осуществляла операций хотя бы по одному из своих банковских счетов (п. 1 ст. 64.2 ГК РФ).

Одновременно, в случае, если в течение трех месяцев с момента принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторы заявили о наличии перед ними невыполненных юрлицом обязательств, то процедура ликвидации приостанавливается, а юрлицо прекращает свою деятельность в порядке, установленном ГК РФ (п. 4 ст 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”).

В такой ситуации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в деле о банкротстве, возбужденному по заявлению кредиторов или уполномоченных органов (п. 6 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 7 закона о несостоятельности).

А при возбуждении дела о банкротстве учредители юридического лица автоматически попадают в число лиц, контролирующих должника, и несут субсидиарную ответственность, если банкротство произошло в результате их действий и (или) бездействия.

Размер такой ответственности определяется в виде разницы между общей суммой требований кредиторов по реестру и суммой погашенных требований (п. 4 ст. 10 закона о несостоятельности).

До истечения срока действия договора займа в отношении организации-заемщика была введена процедура наблюдения.

Требования займодавца были включены в реестр требований кредиторов и составили сумму предоставленного займа, а также проценты по нему, начисленные до введения процедуры наблюдения.

Могут ли должник и кредитор заключить соглашение, по которому начисление процентов на сумму требований, начиная с момента введения наблюдения и до момента введения конкурсного производства будет приостановлено?

Нет, отказаться от индексации суммы требований до введения процедуры конкурсного производства кредитор не вправе.

Законодательством предусмотрено, что требования кредиторов рассчитываются на дату введения наблюдения и этой датой прекращается начисление срочных процентов по договору займа (п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 закона о несостоятельности, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 “О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве”).

Однако сумма займа индексируется по ставке рефинансирования Банка России – причем в ходе всех процедур банкротства, включая процедуру наблюдения (п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81,  абз. 5 ч. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126, п. 2 ст. 156 закона о несостоятельности).

Индексирующие проценты начисляются начиная с даты введения процедуры наблюдения и до даты введения следующей процедуры, и выплачиваются одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам.

При этом начисленные проценты не засчитываются в счет требований и не добавляют на собраниях кредиторов.

Должник и кредитор могут договориться об ином по сравнению с установленным законом размере таких процентов и сроках их начисления в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, а также заключения мирового соглашения (абз. 2 п. 2 ст. 81, абз. 5 ч. 2 ст. 95, абз. 3 п. 2.1 ст. 126, абз. 2 п. 2 ст. 156 закона о несостоятельности). Но для процедуры наблюдения закон о несостоятельности такой возможности не предусматривает.

Отказаться же вовсе от начисления процентов нельзя ни в одной из процедур банкротства.

Закон о несостоятельности предусматривает, что при подаче заявления о личном банкротстве гражданин обязан внести в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Может ли заявитель вместо этого представить в суд в качестве доказательства наличия у него предусмотренных законом средств договор займа, заключенный на необходимую сумму?

Нет, договор займа не может рассматриваться судом в качестве обеспечения гражданином требования о покрытии расходов по делу о банкротстве.

Договор займа – реальный договор, то есть он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Таким образом, на депозит суда необходимо внести денежную сумму, полученную гражданином по договору займа (абз. 2 п. 4 ст. 213.4 закона о несостоятельности).

В рамках судебного разбирательства было заключено мировое соглашение между должником и кредитором. Через неделю после утверждения арбитражным судом мирового соглашения по инициативе третьей стороны – банка – в отношении должника была инициирована процедура банкротства. Может ли быть реализовано мировое соглашение после начала процедуры банкротства должника?

Да, в порядке конкурсного требования кредитора. Надо иметь в виду следующие риски.

Мировое соглашение обладает качеством не только процессуального документа, но и качеством гражданско-правовой сделки (Определение ВАС РФ от 27 сентября 2013 г. № ВАС-9884/13).

Как и любая сделка, по ходатайству участвующих в деле о банкротстве лиц мировое соглашение может быть признано сделкой неправомерной и недействительной.

Так, если по условиям мирового соглашения должник передает кредитору какое-либо имущество, или отказывается от права требования, то исполнение мирового соглашения может быть квалифицировано как сделка, совершенная с предпочтением (абз. 1 п. 1 ст. 61.3 закона о несостоятельности).

При этом все то, что должник в соответствии с ним передал кредитору, подлежит при этом возврату в конкурсную массу (п. 1 ст. 61.6 закона о несостоятельности).

Поэтому я рекомендую реализовать мировое соглашение, как обязательство должника, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве, в порядке конкурсного требования кредитора.

Кто будет выступать должником по делу о личном банкротстве, если обязанной перед кредитором стороной являются супруги?

Действующее законодательство не исключает возбуждение дела о банкротстве в отношении любого из обязанных супругов без ущерба для кредитора.

Так, если у супругов имеются общие обязательства, то имущество, принадлежащее им на праве общей собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле супруга-банкрота в таком имуществе.

При этом оставшиеся неудовлетворенными обязательства покрываются в том числе за счет средств второго супруга (п. 7 ст. 213.26 закона о несостоятельности).

Эти же правила применяются, если брак расторгнут после возникновения обязательства, но только в случае, если имущество было приобретено в период действия брака.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

В свою очередь, до вынесения судом определения о возбуждении производства по делу о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга в отношении этого должника.

Подлежит ли поданный к дебитору иск рассмотрению судом в обычном порядке, или дело будет рассматриваться в рамках конкурсного производства?

В результате инициирования процедуры наблюдения кредитору, заявившему иск о взыскании долга до вынесения судом определения о введении наблюдения, предоставляется право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании с должника задолженности. Если кредитор воспользуется этим правом, то он войдет в дело о банкротстве и станет участником первого собрания кредиторов (абз. 2 п. 1 ст. 63 закона о несостоятельности).

Однако если кредитор не заявит такого ходатайства, суд в порядке искового производства будет обязан довести рассмотрение иска до конца и вынести соответствующее решение. В то же время суд не вправе будет выдать исполнительный лист по этому решению (абз. 3 п. 1 ст. 63 закона о несостоятельности).

В таком случае кредитор на любой стадии, включая конкурсное производство, может обратиться в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве уже на основании подтвержденного решением суда требования. Суд вынесет определение о включении кредитора в реестр требований кредиторов (п. 1, п. 4, п. 7 ст. 71 закона о несостоятельности).

При этом кредитору важно заявить свои требования до закрытия реестра кредиторов, то есть в двухмесячный срок, начиная с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Если этот срок будет пропущен, то тогда требования кредитора (несмотря на то, что они подтверждены судом) будут удовлетворены после погашения требований кредиторов, включенных в реестр (абз. 3 п. 1, п. 4 ст. 142 закона о несостоятельности).

Банк был включен в реестр требований кредиторов как денежный кредитор. Вправе ли он обратиться в суд с ходатайством о признании за ним в дальнейшем статуса залогового кредитора, если обязательство должника было обеспечено залогом?

Да, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении своего статуса в деле о банкротстве. Как ранее разъяснил ВАС РФ, такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

А определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г.

№ 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя”).

Комитет кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, однако суд в удовлетворении этого ходатайства отказал.

Арбитражный управляющий потребовал от представителя комитета кредиторов возместить расходы на оплату услуг представителя, которого управляющий привлек к ведению дела о банкротстве.

Правомерно ли такое требование?

Нет, требование арбитражного управляющего неправомерно.

Как ранее разъяснил ВАС РФ, судебные расходы между участниками дела о банкротстве распределяются исходя из целей конкурсного производства, с учетом наличия обособленных споров между участниками дела о банкротстве (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

№ 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”; далее – Постановление № 35).

Следовательно, в споре между комитетом кредиторов и управляющим расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены на должника, так как они непосредственно не связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и не направлены на достижение их целей (п. 14, п. 15 Постановления № 35, п. 1 ст. 59 закона о несостоятельности).

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства – то есть будут возложены на проигравшую сторону (ст. 110 АПК РФ, абз. 3 п. 18 Постановления № 35).

Одновременно, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ч. 1 ст. ст. 44 АПК РФ). Таким образом, истец в рассматриваемом случае – это комитет кредиторов как сторона, обратившаяся в суд. Следовательно, требование арбитражного управляющего неправомерно и понесенные расходы арбитражный управляющий должен взыскивать именно с комитета кредиторов.

По заявлению кредитора в отношении юридического лица введена процедура наблюдения. Заявитель перечислил на депозит суда денежную сумму для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему на период реализации процедуры наблюдения. Может ли заявитель потребовать прекратить процедуру и вернуть ему внесенные на депозит средства? 1-21-28

Нет, не может. Определение суда о введении процедуры наблюдения подтверждает обоснованность доводов заявителя о признании должника банкротом. На основании этого определения возбуждается дело о банкротстве (абз. 2 п. 3 ст. 48 закона о несостоятельности).

При этом закон не предусматривает возможность прекращения производства по делу о банкротстве в связи с ходатайством заявителя.

Таким образом, перечисленные кредитором денежные средства будут потрачены в качестве вознаграждения за работу арбитражного управляющего, которую он проделал до момента прекращения производства по делу по одному из предусмотренных оснований (п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 59 закона о несостоятельности).

Источник: http://www.garant.ru/article/671673/

Порядок оформления банкротства в Австрии

Стоит ли подавать на банкротство должника при наличии ИЛ, по которому он не выплачивает деньги?

Банкротство – это неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или невозможность выплачивать обязательные платежи. По австрийским законам, юридические и физические лица, оказавшиеся в такой ситуации, должны инициировать производство по делу о несостоятельности в течение максимум 60 дней.

Инициировать процедуру банкротства, по закону, австрийское предприятие обязано в течение 60 дней

Законодательное регулирование банкротства в Австрии

Процедура банкротства в Австрии регулируется Федеральным законом Insolvenzordnung (сокращенно IO) от 2010 г. (первая редакция разработана в 1914 г.). В Кодексе о несостоятельности, как еще называют этот документ, прописаны особенности судопроизводства, механизм действий для физических и юридических лиц, а также другие особые моменты.

Личное банкротство

Оформление банкротства физических лиц называют иначе процедурой урегулирования задолженности. С 1995 г. австрийские власти предоставили частным лицам возможность восстановить пошатнувшееся финансовое положение малой кровью. Воспользоваться этим правом может тот, кто соблюдает такие условия:

  • не является частным предпринимателем;
  • не может выплатить долги в разумные сроки;
  • уже предпринимал попытку внесудебного урегулирования, но потерпел неудачу;
  • готов покрыть судебные издержки с помощью будущих доходов или доступных активов;
  • способен предложить кредиторам реальный план выплат задолженности согласно своим финансовым возможностям;
  • несмотря на выплату долгов, может сохранить повседневные расходы на уровне принятого в стране прожиточного минимума.

Порядок оформления

Частное лицо обязано подать ходатайство об открытии процедуры урегулирования долга в районный окружной суд в течение 60 дней. Судебное разбирательство проведут спустя 2–3 месяца после обращения. Заявитель обязан лично присутствовать на процессе, иначе заявку аннулируют.

Во время процесса суд убедится, что требования кредиторов имеют под собой реальные основания, а затем примет решение о дальнейших финансовых взаимоотношениях сторон.

Процедура банкротства в Австрии направлена на создание обязательного плана погашения задолженности кредиторам

Последствия

Независимо от варианта решения проблемы должника обязуют оплатить часть долгов в течение определенного срока. В критических ситуациях остальные задолженности будут погашены за счет существующих активов. Поступления от их ликвидации разделят между кредиторами согласно их долям.

На практике возможно 4 сценария:

  1. Внесудебное урегулирование.

Если должнику удастся договориться с кредиторами о выплате части долгов (сразу или в рассрочку), дело может решиться без суда.

  1. Реорганизация долга (или принудительное урегулирование).

На практике такую схему используют очень редко. Должника обязуют выплатить в течение двух лет минимальную сумму – 20 % долга. Однако это возможно только при согласии большинства кредиторов.

  1. Оплата долгов по оговоренной схеме.

Должник предоставляет собственный план выплат, созданный на основании ожидаемых доходов в течение ближайших пяти лет. С ним должно согласиться большинство кредиторов. В течение оговоренного периода график выплат может меняться по согласованию сторон, например, если финансовое положение заявителя ухудшается.

Если кредиторы отклонили план платежей, суд обязует должника передавать им в течение семи лет часть своих доходов в таком объеме, чтобы оставшихся средств хватило на покрытие прожиточного минимума. В этом случае к частному лицу предъявляют ряд требований.

Человек, к которому применяется механизм взимания задолженности, обязан найти работу в Австрии, сообщать суду об изменении места жительства, а также выполнять другие обязательства, которые подтвердили бы его честные намерения. Он не имеет права скрывать наличие активов, не должен брать новых долгов, а также выплачивать деньги непосредственно кредиторам.

Пока человек выплачивает долги, он обязан согласовывать с кредиторами все действия –крупные покупки, сделки с кредиторами

Банкротство фирмы

По закону, инициировать оформление банкротства необходимо в течение 60 дней с момента образования чрезмерной задолженности. Процедура проходит под контролем суда и назначенного им ликвидатора (доверенное лицо).

Доверенное лицо принимает непосредственное участие в процессе: анализирует финансовое состояние предприятия, рассматривает вопрос о возможной реструктуризации в целях урегулирования задолженности, изучает активы, распределяет выплаты между кредиторами и т. д.

При оформлении банкротства фирма-должник теряет право распоряжаться активами, но может присутствовать на всех собраниях по своему делу. Кредиторы имеют право сформировать по назначению суда комитет, который будет контролировать действия ликвидатора. В их компетенции – даже увольнение доверенного лица, если тот не справляется с обязанностями.

Последствия инициирования банкротства для фирмы могут быть такими:

  • Принятие плана реструктуризации предприятия – оптимальное решение, позволяющее организации сохранить работоспособность и выжить. Дело о несостоятельности закрывается, а должник полностью восстанавливается в правах относительно управления компанией.
  • Принудительное урегулирование задолженности путем согласования плана платежей с кредиторами (по новому закону от 2017 г. максимальный период – 5 лет).
  • Приобщение к делу активов предприятия, если кредиторы не согласны с предыдущим вариантом.
  • Метод компенсации. Если должник выплачивает не менее 40 % от суммы в течение двух лет, а также предоставляет необходимые документы (список активов, кредиторов, балансы за три года и др.), оставшуюся часть долга государство может компенсировать.
  • Если ни один из предыдущих вариантов не подошел, активы должника поступают в распоряжение к ликвидатору, который продает их кредиторам частным образом или реже через аукцион.

В случае с юридическими лицами возможно внесудебное решение вопроса. Для этого компания-должник обязана заключить с каждым кредитором договор, фиксирующий долговые отношения, например на условиях рассрочки, частичного списания долгов или др. Однако для такого сценария необходимо согласие всех участников.

Прежде чем объявить себя банкротом, австрийские компании еще могут побороться

Продолжение работы предприятия

В юриспруденции разграничивают два понятия: банкротство и экономическую несостоятельность. Под первым подразумевают признанную судом неплатежеспособность устойчивого характера. В этом случае вариант один – прекращение деятельности и принудительное взыскание долгов. Многие австрийские предприятия идут по другому пути, избегая ликвидации фирмы.

Если суд признает экономическую несостоятельность компании, ей предоставляется возможность вылезти из долговой ямы путем урегулирования задолженности. Для этого необходимо достичь согласия со всеми кредиторами, выплатить не менее 10 % долга в течение двух лет и предоставить документальные доказательства эффективной экономической реструктуризации предприятия.

Насколько рентабельно продолжение работы фирмы после реорганизации, проверяет назначенный судом ликвидатор. Он же отслеживает, выполняются ли все условия для восстановления ее финансовой устойчивости. Если обнаружены нарушения, активы компании будут проданы в счет задолженностей.

В 2017 г. процедуру банкротства в Нижней Австрии начали 923 компании, что на 11,5 % больше по сравнению с 2016 г. Причиной эксперты называют коммерческие ошибки руководства, снижение рентабельности, ценовое давление и другие экономические факторы.

Если компании-должнику удастся достигнуть договоренностей с кредиторами, она может сменить статус с банкротства на экономическую несостоятельность

Что такое урегулирование задолженности

Австрийское законодательство о банкротстве нацелено на то, чтобы удовлетворить требования кредиторов и при этом сохранить интересы должников. Поэтому, прежде чем предпринять такие серьезные меры, как ликвидация фирмы, доверенные лица стремятся добиться согласия между сторонами.

Урегулирование задолженности возможно как для частных лиц, так и для фирм. Главное – достигнуть взаимопонимания со всеми кредиторами и разработать для них оптимальный вариант погашения долга.

К примеру, частное лицо может:

  • предложить план выплат на основе ожидаемых доходов в течение ближайших пяти лет;
  • в случае финансовых затруднений – добровольно отдавать кредиторам часть всех доходов за вычетом минимального прожиточного минимума (согласно процедуре взимания сборов).

Заключение

В 2017 г. вступила в силу новая редакция закона о несостоятельности, согласно которой максимальный срок возвращения долгов уменьшили с семи до пяти лет, а также отменили минимальную квоту. По желанию кредиторов этот период может быть уменьшен, о чем должник будет оповещен сразу же. Кроме того, он имеет право на льготный период отсрочки 14 дней.

Источник: https://immigrant-austria.com/ru/blog/registration-of-bankruptcy-in-austria/

Сфера закона
Добавить комментарий