Украина статья клевета

Украина статья клевета

Украина статья клевета

Интернет, или то же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, — наказывается штрафом от ста до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок от одного до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет. 3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они объединены с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок от одного до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.

В фокусе: права человека

А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Рада ввела ответственность за клевету

В пояснительной записке он аргументирует свою инициативу тем, что после исключения из УК Украины статей 125 «Клевета» и 126 «Оскорбление» (преднамеренное унижение чести и достоинства лица), которые предусматривали уголовную ответственность за распространение заведомо неправдивых сведений, которые позорят лицо или государственные органы, в Украине резко увеличилось количество случаев, когда граждане Украины, в том числе должностные лица (народные депутаты Украины), с трибуны Верховной Рады и через СМИ (печатные и электронные) распространяют заведомо неправдивые сведения. Данный проект закона предусматривает дополнение УК Украины ст.151-1 «Клевета» и внесение соответствующих изменений в УПК относительно подследственности по делу о преступлении, предусмотренном этой новой статьёй УК Украины.

Рада поддержала введение ответственности за распространение клеветы, в том числе в интернете. Соответствующее положение закреплено в законе № 3879 «О внесении изменений в Закон Украины » О судоустройстве и статусе судей » и процессуальных законов о дополнительных мерах защиты безопасности граждан». Согласно закону, Уголовный кодекс Украины был дополнен статьей 151 «Клевета» .

Под клеветой авторы (регионалы Вадим Колесниченко и Владимир Олейник) понимают «умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица».

В качестве наказания предусмотрены «штраф до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок до двухсот часов или исправительные работы на срок до одного года».
Медиасообщество стопроцентно категорически против таких законодательных изменений. И я не говорю о политических вещах», — сказал глава комитета.

Он также подчеркнул, что после подписания главой государства закона о клевете вряд ли в него можно будет вносить какие-либо изменения.
« Тут нечего подчищать. Отменить, сжечь — и все», — добавил Томенко. По его словам, в случае подписания закона будут предприняты другие методы.

«Если закон будет подписан, мы будем искать более радикальные методы», — сказал он, при этом не уточнив, что именно имеет в виду. Напомним, 16 января Верховная Рада на своем заседании приняла ряд скандальных законов. В частности, принят закон об уголовной ответственности за клевету и ложные обвинения.

Дополнительная информация о Николае Томенко Томенко Николай Владимирович URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Томенко_Николай_Владимирович Николай Владимирович Томенко (укр.

При этом он подчеркнул, что эти несколько дней медиасообщество должно мобилизоваться, чтобы не допустить подписания закона о клевете (закон о внесении изменений в закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан № 3879).

«Мне кажется, что у нас есть несколько дней жесткой позиции на подписание законов», — подчеркнул Томенко. Вместе с тем, он отметил, что, если все-таки эти законы будут подписаны, то есть основания для того, чтобы не выполнять их, поскольку они были и подготовлены, и проаны с нарушениями. «Я считаю, что у нас есть все юридические основания его не выполнять или обходить», — отметил Томенко. «Фактически то, за что медиасообщество боролось последние 20 лет, ликвидировано одним законом. Все, что было достигнуто в системе свободы слова…

Клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Распространение заведомо ложной информации наказывается в виде штрафом в размере от 500 до 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительными работами сроком до 2 лет или лишением свободы на срок от 3 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3 лет. 1. Клевета, то есть умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, -наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот часов, или исправительными работами на срок до одного года.

2.

Из-за такой негативной реакции, автор законопроекта В.Журавский подал постановление об отзыве законопроекта, 02.10.2012 г. Проект был отменен и снят с рассмотрения. 3.

16 января 2014 года ВРУ принято ряд законов, которые впоследствии были названы оппозицией «законы диктатуры»(законы 16 января), среди этих законов было внесение в УК Украины Статьи 151-1. Клевета.

28 января 2014 года данные Законы были отменены ВРУ.

Также были неоднократные заявления о необходимости и инициативе внесения проекта данной нормы от разных представителей политических партий, и неоднократно вносились законопроекты о клевете, которые так и не были приняты ВРУ.

В украинском законодательстве существует защита достоинства,чести и деловой репутации(Гражданский Кодекс Украины, Конституция Украины). Также установлена ответственность СМИ, журналистов за распространение ложной информации.

Источник: http://advocatus54.ru/ukraina-statya-kleveta/

5 угроз уголовной ответственности за клевету

Украина статья клевета

О том, какие основные угрозы для общества таят в себе положения законопроекта № 3879 относительно криминальной ответственности за клевету, анализирует главный редактор издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» Александр Попов Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2. Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

Сергей Саченко

Источник: http://chp.com.ua/ua/all-news/item/26518-5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

Украина статья клевета

Штраф. За ложную информацию в интернете хотят наказывать гривней

Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. “Сегодня” разобралась в инициативе и выяснила, что об этом думают юристы.

Штраф и тюрьма

В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это “умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию”.

За это нардепы предлагают штрафовать на 8500 грн. Если же поклеп публично демонстрируется в художественных произведениях, СМИ или интернете, то штраф увеличивается до 17 тыс. грн. Кроме того, правонарушителю может грозить даже до пяти лет тюрьмы.

Однако уголовное дело заведут только после обращения потерпевшего в полицию.

В защиту своей позиции авторы проекта приводят международный опыт: в Италии за клевету штрафуют на 2000 евро, во Франции — на 45 тыс. евро, а в США можно получить до 10 лет тюрьмы.

“Из-за отсутствия наказания за откровенную клевету в обществе создается стойкое ощущение, будто можно сказать о человеке что угодно в любой момент и никакой ответственности за это нести не надо”, — говорится в пояснительной записке.

Клевета не первый раз попадает в поле зрения нардепов — к этому вопросу они возвращаются каждые два года.

Летом 2012-го закон о наказании за клевету приняли в первом чтении, а в январе 2014-го он даже заработал, хотя спустя всего две недели его отменили.

Последнюю попытку нардепы сделали в 2016-м, предложив наказывать за напраслину исправительными работами. Поддержки в зале проект не нашел.

Все за и против

Юрист Дина Дрыжакова идею парламентариев поддерживает:

“Возьмем бизнес, пусть даже не большой, а конец года, налоговые проверки, подозрения о подставных подрядчиках.

И вот, когда доказательная база иссякла, вводят в суд “свидетеля”, который дает показания на “нужного следствию” человека. Это может применяться в отношении конкурентов, чтобы подорвать деловую репутацию.

Поэтому введение ответственности за запланированную клевету — правильный шаг, а сумму штрафа можно даже увеличить”.

Адвокат Иван Либерман объясняет: сейчас это сфера гражданского судопроизводства, и за клевету суд просто присуждает моральную компенсацию.

“Так оно, на мой взгляд, и должно оставаться в дальнейшем.

Потому что, как это прописано в законопроекте, то будут под угрозой даже обычные люди, которые пишут что-то о политиках у себя на странице в : если установят, что она принадлежит конкретному человеку, будут проблемы, будет судимость.

Мне кажется, политикам просто надоело, что о них кто угодно и что угодно может говорить. И они теперь, вместо того чтобы ходить по судам, тратиться на адвокатов, будут использовать правоохранительную систему”, — резюмирует он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В общественной организации “Коалиция “За свободный интернет” уже назвали этот законопроект механизмом давления на журналистское сообщество.

“Эта инициатива может создать серьезный “охлаждающий эффект” для освещения коррупции, злоупотребления властью и других критичных публикаций на социальные темы.

На этом неоднократно акцентировали свое внимание ключевые международные организации — комитет ООН по правам человека, Совет Европы и ОБСЕ.

Особенно опасной эта инициатива может стать в вопросе информирования избирателей во время кампаний 2019 года” — говорят в общественной организации.

В Коалиции напоминают, что клевета была исключена из перечня преступлений еще в 2001 году из-за обязательств перед Советом Европы.

“С того времени депутаты разных созывов не один раз пытались вернуть уголовную ответственность в этом вопросе. Мы призываем авторов законопроекта отозвать его и не нарушать международных обязательств Украины”, — говорится в заявлении.

Политолог Руслан Бортник считает, что этот законопроект появился именно сейчас из-за близости выборов.

“Таким образом эти депутаты пытаются в очередной раз приструнить СМИ и тех, кто пишет в интернете. То журналистам хотят ограничить доступ в Верховную Раду, то регистрируют нормы, которые позволяют закрывать интернет-ресурсы без решения суда.

Целый спектр есть таких инициатив. Но я уверен, что у этого законопроекта нет никаких шансов пройти сессионный зал — это просто декларация запугивания. В Верховной Раде понимают, что они таким образом превратятся во врагов СМИ”, — говорит эксперт.

Глава Нацсоюза журналистов Украины Сергей Томиленко называет идею об уголовной ответственности за клевету запретом на профессию журналистов.

“Общество против этого выступает с 2012 года. И именно под его действием Янукович отменил эту норму. Мы призываем бойкотировать новый законопроект”, — резюмирует он.

Напомним, совсем недавно, 21 ноября, Рада не разрешила “брак за сутки” для жителей оккупированных территорий. Кроме того, нардепы разблокировали подписание закона о растаможке “евроблях”.

Читайте самые важные и интересные новости в нашем Telegram

Источник: Сегодня

в соцсетях

Подписывайтесь на нашу рассылку

Ок

Источник: https://www.segodnya.ua/politics/za-klevetu-v-internete-deputaty-hotyat-karat-tyurmoy-1191036.html

Уголовная ответственность за клевету – шаг к советскому прошлому | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Украина статья клевета

Спустя ровно два месяца после регистрации в Парламенте, 18 сентября в первом чтении ВР приняла Проект Закона «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека». Документ вызвал неоднозначную оценку украинских политиков, а также общественности.

Например, парламентский омбудсмен Валерия Лутковская считает, что внедрение в отечественное законодательство этой инициативы приведет к ограничению прав и свобод граждан, поэтому законопроект противоречит Конституции, Европейской конвенции о защите прав человека и международным обязательствам Украины. Но нужна ли Украине криминализация клеветы и оскорбления в современных условиях?

Дегуманизация

Уголовный кодекс, принятый в 1960 г., содержал составы преступлений клеветы и оскорбления (ст. 125 и 126 УК в ред. 1960 г.). Однако в 2001 г.

, принимая новый УК, законодатель весьма обоснованно отказался от этих составов преступлений.

Среди аргументов в пользу отказа от уголовной ответственности за клевету называлась и сложность доказывании, ведь доказать, что клеветник заведомо был осведомлен о ложности распространяемых сведений, действительно крайне трудно.

Хотя это утверждение, конечно, относится лишь к правовому государству, а не к тоталитарному, где признание – мать доказательств.

Кроме того, если разобраться, потерпевшего от клеветы или оскорбления интересует, прежде всего, восстановление собственной репутации и получение компенсации за переживания, связанные с нарушением его прав.

Но для этого привлечение виновного к уголовной ответственности вовсе не нужно.

В демократическом обществе честь и достоинство человека являются наивысшей социальной ценностью, что, собственно, и записано в Конституции Украины (ст. 3 Основного закона).

Соответственно, честь и достоинство должны охраняться и защищаться государством и его системой правосудия. Европейский опыт доказывает, что наиболее эффективной защитой чести и достоинства является гражданско-правовая защита.

Именно по этому пути пошел отечественный законодатель, декриминализируя в 2001 г. ответственность за клевету и оскорбление.

Что предлагают парламентарии

В пояснительной записке к законопроекту №11013 автор Виталий Журавский сетует, что сейчас, к сожалению, уголовная ответственность за клевету и оскорбление отсутствует, что не способствует воспрепятствованию этим тяжким преступлениям против чести и достоинства человека и гражданина.

Причисление клеветы и оскорбления к тяжким преступлениям нардеп обосновывает упомянутой выше ст. 3 Конституции. Согласно ст. 12 действующего УК, тяжким считается преступление, за которое предусматривается наказание в виде штрафа свыше 10 тыс.

необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (далее – НМДГ), но не более 25 тыс. НМДГ, или лишение свободы на срок от 5 (но не более 10) лет. К особо тяжким отнесены те преступления, за которые могут наказать штрафом на сумму более 25 тыс.

НМДГ или лишить свободы на срок более 10 лет, вплоть до пожизненного лишения свободы.

За распространение заведомо неправдивых сведений, позорящих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию, т. е. за клевету предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 до 500 НМДГ (до 8,5 тыс. грн) или исправительных работ на срок до 1 года или ограничением свободы до 2-х лет

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующуюся в произведениях или СМИ, или совершенное следователем, прокурором или судьей предлагается наказывать штрафом от 500 до 1,5 тыс.

НМДГ, или исправительными работами на срок от 1 до 2 лет, или ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3 лет.

Клевета, сопряженная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, должна, по мнению г-на Журавского, наказываться ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет.

Аргументы против

Как видим, санкции, предлагаемые народным избранником за клевету или оскорбления, не соответствуют ни понятию тяжкого, ни, тем более, особо тяжкого преступления согласно ст. 12 УК. Однако то, что автор законопроекта, прямо скажем, неграмотно оперирует юридическими терминами – не самое главное. Больший интерес представляют аргументы, выдвигаемые противниками законопроекта.

Во-первых, повторимся, это сложность доказывания предложенных составов преступлений. К тому же, в диспозициях статей можно обнаружить оценочность ряда понятий. Например, что такое «непристойная форма» и как ее определить?

Во-вторых, опять же повторимся, правоведы давно утверждают, что для человека, пострадавшего от каких-либо действий, порочащих его доброе имя, гражданско-правовая защита чести и достоинства гораздо эффективнее и полезнее. На этом мы коротко остановимся чуть ниже.

В-третьих, с точки зрения европейских подходов, введение уголовной ответственности за клевету и оскорбление – это нонсенс, поэтому принятие проекта №11013 в качестве Закона неизбежно удлинит и без того неблизкий путь Украины в Европу.

В-четвертых, внедрение инициативы Журавского может повлечь ограничение свободы мысли и слова, закрепленной в ст. 34 Конституции.

Поэтому одними из первых законопроект начали критиковать журналисты, ведь любого из них можно будет привлечь к уголовной ответственности, обвинив в клевете.

До суда дело, может, и не дойдет, но сам факт привлечения к уголовной ответственности, которое обычно связывают с предъявлением обвинения, никому еще жизнь не упростил.

Вот лишь некоторые контраргументы весьма спорной позиции автора законопроекта. Еще раз отметим, что честь и достоинство человека должны защищаться, но для этого действующее законодательство уже предусматривает весьма эффективные механизмы.

Как защитить честь и достоинство

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам (ст. 270 ГК). Согласно ч. 1 ст. 275 ГК, лицо имеет право на защиту своего нарушенного личного неимущественного права способом, предусмотренным гл. 3 ГК, в частности, путем обращения в суд.

При этом предусмотрено возмещение морального ущерба, причиненного вследствие унижения чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Размер такого возмещения определяет суд в зависимости от характера правонарушения, глубины физических страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный ущерб (если вина является основанием для возмещения) и т. д. (ст. 23 ГК).

Таким образом, реализуя свое право на обращение в суд, лицо, чьи личные неимущественные права нарушены, имеет возможность получить адекватную компенсацию за нарушение этих прав.

Кстати, взыскание штрафов в порядке уголовного судопроизводства осуществляется в пользу государства, а не потерпевшего, а чтобы потерпевший мог получить компенсацию за моральный и материальный ущерб, он должен предъявить гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, для восстановления статус-кво законодательством предусмотрено право лица, личные неимущественные права которого нарушены, на ответ и опровержение информации (см. ст. 277 ГК).

Например, если права были нарушены каким-либо СМИ, то ответ и/или опровержение недостоверной информации должны быть обнародованы в этом же СМИ. Иными словами, действующее гражданское законодательство полностью удовлетворяет демократическим требованиям защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Описанная практика широко распространена в цивилизованном мире и на сегодняшний день признается оптимальной.

Следуем за Россией?

Напомним, что Президент РФ Владимир Путин 30 июля 2012 г. подписал Федеральный Закон, которым в России вводится уголовная ответственность за клевету. Реакция российского политикума и общественности была неоднозначной. По сути, аргументы «против», приведенные в этой статье, звучали и из уст наших соседей.

Введение уголовной ответственности за клевету и оскорбление в украинском законодательстве многими расценивается как шаг назад, в советское прошлое, и, как видим, аргументы противников упомянутого законопроекта вполне логичны. Остается надеяться, что украинские народные избранники не последуют примеру своих коллег из России и документ не будет принят во втором чтении.

К слову, это уже не первая попытка внедрения подобного рода инициатив. Но отметим, что предыдущие попытки криминализировать клевету и оскорбление в отечественном законодательстве оказались к счастью неудачными.

Источник: Судебно-юридическая газета

Tweet

Источник: http://cripo.com.ua/persons/?p=142452/

Сфера закона
Добавить комментарий