Ущерб от мошеннических действий третьих лиц

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 2 августа 2011 г. N 03-03-06/1/113 Об учете для целей налогообложения прибыли организаций расходов на возмещение клиентам – держателям пластиковых карт убытков, понесенных в результате мошеннических действий третьих лиц

Ущерб от мошеннических действий третьих лиц

Справка

Вопрос: ОАО (далее – Банк) просит разъяснить некоторые вопросы применения норм действующего законодательства о налогах и сборах в части признания для целей налогообложения прибыли расходов по возмещению клиентам – держателям пластиковых карт убытков, понесенных в результате мошеннических действий третьих лиц.

На практике у Банка возникают ситуации, когда в результате незаконных действий третьих лиц у клиентов Банка возникает ущерб. В частности, в результате мошеннических действий с находящимися в обращении пластиковыми картами, эмитированными Банком. В таких случаях Банк несет расходы, возмещая клиентам потери, связанные с мошенническими транзакциями с пластиковыми картами.

Принятие Банком решения о возмещении клиентам потерь, связанных с мошенническими действиями третьих лиц с банковскими картами (с использованием украденных, поддельных банковских карт и т.п.), осуществляется на основании следующих документов:

– Заявление клиента;

– Заключение, полученное по результатам расследований, проведенных в соответствии с определенными Операционными правилами международных платежных систем процедурами, устанавливающими ответственность сторон в той или иной ситуации;

– Заключение Службы безопасности Банка.

В тех случаях, когда расследование проводится по мошенническим действиям третьих лиц с использованием банкоматов Банка (при помощи поддельных банковских карт, использованием иных устройств и т.д.) в качестве основания для возмещения служат следующие документы:

– Заявление клиента;

– Отчет о работе банкомата в период совершения мошеннических действий;

– Лента журнального принтера банкомата;

– Заключение Службы безопасности Банка.

В вышеперечисленных документах содержится информация о корректности обработки транзакций, о предпринятых действиях в части расследования мошеннических транзакций, а также пояснения касательно сути мошеннических действий и сведения о сумме ущерба, понесенного клиентом.

Вправе ли Банк учитывать для целей налогообложения прибыли расходы по возмещению клиентам – держателям пластиковых карт на основании вышеуказанных документов убытков, понесенных в результате мошеннических действий третьих лиц?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Федеральной налоговой службой рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли организаций расходов на возмещение клиентам – держателям пластиковых карт убытков, понесенных в результате мошеннических действий третьих лиц, и сообщает следующее.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под ущербом (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, ущерб держателю карты может быть обусловлен проведением операции по списанию со счета держателя карты суммы без распоряжения держателя карты в результате мошеннических действий третьих лиц с банковскими картами.

При выдаче карты держателю в банке открывается специальный счет, то есть банк и держатель карты вступают в отношения по договору банковского счета (статья 845 ГК РФ), в которых банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При оформлении заявления на выдачу банковской карты между эмитентом банковской карты и ее держателем заключается договор, определяющий права и обязанности сторон в связи с выдачей карты соответствующей платежной системы.

Такие правила содержат положения об обязанностях держателя карты в части вопросов безопасности, порядке контроля за совершаемыми банком по распоряжению держателя карты трансакциями, финансовой ответственности сторон.

Кроме того, вовлечение в оборот карты определенной платежной системы (Visa, Mastercard и др.

) предполагает использование международных Операционных правил этой платежной системы, в которых, в частности, содержатся положения об ответственности по транзакциям по поддельным картам.

Если обязанность компенсации ущерба держателю карты следует из условий указанных договоров и соглашений, то такие расходы банка могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Документальным подтверждением указанных убытков будут являться документы, однозначно свидетельствующие о факте причинения держателю карты ущерба и возникновения у банка обязанности по его компенсации.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 2 августа 2011 г. N 03-03-06/1/113

Текст письма официально опубликован не был

Банк вправе учесть при налогообложении прибыли расходы по возмещению держателям пластиковых карт убытков, причиненных мошенническими действиями третьих лиц. При этом обязанность банка компенсировать ущерб должна вытекать из договора с держателем, а при оформлении карт Visa, Mastercard и др. – также из международных Операционных правил соответствующей платежной системы.

Факт причинения убытков и обязанность банка их компенсировать необходимо подтвердить документами.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12088636/

Мошенничество на предприятии: причины и последствия, выявление и противодействие

Ущерб от мошеннических действий третьих лиц

Ни для кого не секрет, что мошенничество на предприятии любой формы собственности является типичным явлением не только в Украине, но и во всем мире. Главное отличие заключается в том, что иностранные компании и юристы выработали действенные механизмы противостояния данному факту.

К указанным механизмам можно отнести комплаенс-процедуры, аудит, внутреннее расследование и т. п. К сожалению, компании, работающие только на территории Украины и нацеленные только на украинского потребителя, почти не используют отточенные до идеала “западные” механизмы противодействия внутреннему мошенничеству.

Руководителей этих предприятий пугают возможные деструктивные явления, которые могут появиться в коллективе вследствие внутреннего расследования, а также цена за проведение таких расследований, предлагаемая на рынке услуг.

Да и очень тяжело иногда объяснить потенциальному клиенту, что в перспективе потраченные ресурсы на проведенное внутреннее расследование – это значительно меньший вред, нежели постоянные потери из-за недобросовестных работников.

Согласно мировой статистике вследствие экономических преступлений и мошенничества ежегодно теряется 6,3 трлн долларов США. В среднем по причине мошенничества компания теряет от 5 % своей прибыли.

В Украине 61,5 % компаний подвергались мошенничеству. 20 % компаний оценивают свои убытки от мошенничества в сумме от $100 тыс. до $5 млн в год. Украина занимает 5 место в рейтинге стран мира по уровню корпоративного мошенничества.

Мошенничество рассматривается как целостное явление, которое формируется сложным взаимодействием обстоятельств экономического, психологического и социального порядка. Мошенничество можно поделить на несколько видов, взяв за основу распределение субъекта, от которого исходит данный факт:

1) растрата или хищение со стороны наемного работника;

2) мошенничество со стороны руководителей или менеджеров;

3) аферы с инвестициями;

4) мошенничество со стороны поставщиков;

5) мошенничество со стороны заказчика или клиента.

Несмотря на такое видовое разнообразие, наиболее часто предприятие повергается нанесению вреда в связи с недобросовестными действиями со стороны работников этой же компании.

Мошенничество на предприятии является довольно опасным явлением, которое несет за собой много неблагоприятных последствий. Прежде всего это ущерб деловой репутации/бренду и потеря прибыли.

Кроме того, если информация о ненадежности системы безопасности компании распространится среди широких масс (а иногда достаточно и бизнес-партнеров), компании может быть отказано в доступе к публичным закупкам; инициировано международное расследование – в случае сотрудничества с иностранными предприятиями; к компании могут быть применены меры криминально-правового характера. И, конечно, при наличии факта мошенничества компания, безусловно, несет убытки материального характера.

Для предупреждения указанных последствий международный опыт отсылает нас к использованию такого средства, как Internal corporate investigation.

Внутренние расследования являются важным инструментом защиты компаний, который помогает избежать негативных действий со стороны государства или акционеров, сотрудников или клентов.

Компании и их руководство подвержены риску быть втянутыми в судебные тяжбы, криминальные расследования, пострадать от жалоб недовольных сотрудников и т. п.

Следовательно, защита компании, ее должностных лиц и директоров часто требует внутреннего расследования, чтобы лица, принимающие решение, были полностью проинформированы о реальном состоянии дел, последствиях действий против компании и директоров непосредственно, а также о том, как уменьшить убытки для компании и ее руководства.

Поскольку термин “мошенничество” попадает под уголовно-правовую категорию, то и причины таких действий следует искать уголовно-правовыми методами. В среде юристов для понимания причин мошеннических действий со стороны работников компании признание получил так называемый треугольник мошенничества.

Он состоит из таких категорий:

1. Мотив (внутренняя движущая сила, побуждающая человека к действию):

– финансовые нужды;

– жадность;

– причины, связанные с работой (недооценка, непредоставление обещанного).

2. Оправдание:

– “я заслуживаю большего / компания мне задолжала”;

– “я решу свои текущие проблемы и все верну”.

3. Благоприятные возможности:

– неэффективный внутренний и внешний контроль;

– низкая трудовая дисциплина.

Приведенные категории значительно облегчают поиск причин совершения мошеннических действий, что в свою очередь облегчает и поиск возможных людей, которым выгодно совершить мошеннические действия. Существует перечень действенных методов с использованием приведенного “треугольника мошенничества” для выявления лиц, причастных к хищениям на предприятии.

В первую очередь, стоит отметить, что наличие внутренней службы безопасности на предприятии не означает полную защищенность от недобросовестных действий работников. Часто служба внутренней безопасности или работает неэффективно, или работает в соучастии с ворами.

Учитывая приведенное, основным главным признаком успешного выявления хищения в компании выступает то, что довольно узкий круг лиц знает о проведении проверки, а проверяющие лица сотрудничают лишь с одним или двумя лицами компании, которым они и подотчетны.

К основным методам выявления хищения на предприятии можно отнести следующие:

1) неожиданная проверка предприятия – эффективная с точки зрения получения оперативной информации о состоянии дел на предприятии;

2) легендированная проверка – наиболее эффективная проверка в части получения полной и достоверной информации непосредственно от первоисточника органическим путем (непосредственный контакт с людьми, работающими на предприятии);

3) внутреннее расследование уже произошедших фактов мошенничества;

4) OSINT/HUMINT – получение информации из открытых источников (интервьюирование, анализ документов и корреспонденции).

Опытный проверяющий для выявления лиц, причиняющих на постоянной основе убытки компании, должен придерживаться определенного порядка действий (назовем их следственными (разыскными)).

Такие следственные действия включают в себя первичный анализ, планирование, поиск фактов (доказательств), анализ доказательств, отчет и дальнейшее сопровождение клиента.

Стоит отметить, что применять следует именно такой порядок, поскольку его нарушение может привести к катастрофическим последствиям.

После успешного выявления лиц, причастных к мошенническим действиям, возникает проблема привлечения к ответственности таких лиц, которую предстоит решить директорам компании. Чаще всего последствиями становится дисциплинарная ответственность, штрафные санкции и административная/уголовная ответственность виновного лица.

Учитывая сказанное, можно констатировать, что каждая компания в Украине может пострадать от мошенничества, вследствие которого всегда будут как материальные, так и репутационные убытки.

Эффективным противодействием указанному можно признать внутренние проверки, поскольку ввиду специфики процедуры их проведения они помогают не только выявить лица, причастные к хищениям, но и понять главную причину физической возможности совершения таких действий. Как правило, это ненадлежащие комплаенс-процедуры и неэффективность службы внутренней безопасности.

По результатам проведенной внутренней проверки компании можно предложить услуги по улучшению механизма защиты от мошенничества и устранению процессуальных недочетов, позволивших нанести компании ущерб.

И в завершение следует сказать, что проверка, проведенная наемными лицами, является наверняка более действенной и лучше по результатам, нежели ее проведение контролирующими органами.

Такая проверка, в отличие от вмешательства правоохранительных органов, исключает возможность влияния третьих лиц на ее ход и результат, а также оставляет заказчику абсолютное право выбора последствий по выявленным фактам мошенничества.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012486

Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону?

Ущерб от мошеннических действий третьих лиц

ГосударственнаяДума на пленарном заседании во вторник, 18 декабря, приняла в третьем,окончательном чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Ихавтором стал Президент РФ Владимир Путин.

Инициатива направлена на дальнейшее формирование благоприятного делового климата, сокращение рисков веденияпредпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты бизнеса.

В соответствиис законом, уголовные дела в случаевозмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации илигосударству, будут прекращаться. Это коснется таких статей УК РФ, как:

  • мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорныхобязательств в сфере предпринимательской деятельности;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сферекредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат;
  • преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом;с нарушением изобретательских и патентных прав;
  • преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущербапутем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой;
  • преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий илииных выплат.

Еслилицо, впервые совершившее такоепреступление, полностью возместило причиненный ущерб (погасилообразовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т. п.) и выплатило соответствующую компенсацию, то онобудет освобождено от уголовной ответственности.

В свою очередь, поправками в УПК РФрасширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения (когда уголовноедело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежитпрекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), включив в этотперечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы толькопотерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Этоотносится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашениякредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставленияинформации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконномуиспользованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблениюполномочиями, а также преступлениям, связанным с необоснованным отказом в приемена работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.

Также законом устанавливается запретзаключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиямив сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых илиобвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).

Наконец, при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованноеприменение мер, способных привести к приостановлению законной деятельностиорганизации или индивидуальных предпринимателей. Речь идет об изъятииэлектронных носителей информации — компьютеров, мобильных телефонов и т. д.

, за исключением случаев, когда вынесенопостановление о назначении их судебной экспертизы; когда изъятие производится на основании судебного решения или на данных носителях содержатся сведения,которые могут использоваться для совершения новых преступлений, а также есливладелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений или копированиесведений может привести к их утрате.

Закон ПрезидентаРФ вызвал много вопросов у читателей официального сайта ГД, а такжеу подписчиков официальных аккаунтов в социальных сетях. Мы попросилиответить на самые распространенные из них Председателя профильногоКомитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова.

Понесет ли нарушитель какое‑либо наказаниевообще, если уголовное дело будет прекращено? Или после полного возмещенияущерба с него будут сняты все обвинения?

Стоитотметить, что закон в данномслучае не вводит новых механизмов. Он дополняет действующую статью 76.

1Уголовного кодекса РФ, которой и сейчас предусмотрено освобождение от уголовнойответственности в случае возмещения ущерба по определенным преступлениям в сфере экономической деятельности.

Но только если преступление совершено впервыеи, помимо ущерба, причинного преступлением, выплачена двукратная компенсация в федеральный бюджет.

Законом расширяется переченьтаких преступлений за счет нетяжких составов, связанных с невыплатой денежныхсредств или имущественным ущербом, а также за счет преступлений, связанных с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Если ущерб от преступления будет возмещени выплачена соответствующая компенсация в федеральный бюджет, то нет смыслазапускать «репрессивную машину», преследовать человека, изолировать его от общества. В таком случае уголовное дело будет прекращено, обвинения сняты.

Но если деяние будет совершено повторно,то уголовной ответственности не избежать. Раз имел место рецидив, то можноговорить о злостном нарушителе, который должен понести наказание.

Не создастся ли ситуация, при котороймошенники смогут уходить от ответственности после возмещения ущерба? Если лицо,попавшее под действие этого закона, будет уличено повторно в том жепреступлении, будет ли с него снова снята уголовная ответственность послеочередного возмещения?

Злостно совершатьтакие преступления и, возместив ущерб, уходить от ответственности не получится. Поскольку этот механизм действует только при первоначальномправонарушении. 

В случае повторного совершения преступления уголовная ответственностьнеминуема, даже если ущерб будет возмещен.

Каким образом закон позволит защитить бизнес от давленияили незаконного уголовного преследования? Можете привести пример?

Напомню,что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям,связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства,давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защитеправ предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормынередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателямии возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.

Например, такая ситуация. По заявлению в правоохранительные органы о неисполнении некой компании договорных обязательстввозбуждается уголовное дело. В начале на неустановленных лиц.

В ходе следствияпроводятся допросы сотрудников, руководства фирмы, партнерских организаций; проходятобыски в офисе компании с изъятием электронных носителей информации:компьютеров, телефонов, баз данных с документами и т. п. Затем руководителя переквалифицируютв подозреваемого или обвиняемого, назначая ему меру пресечения в видесодержания под стражей.

В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что составапреступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — безработы, бюджет — без налогов от деятельности компании.

А руководитель отсиделмного месяцев в СИЗО, где условия сопоставимы с тюремными, при этом лишившисьбизнеса, команды сотрудников, партнерских отношений с другими организациями, а значит, лишившись источника дохода и оставив семью без обеспечения. При этом заявительдобился своего – конкурентная компания устранена.

К сожалению, такие ситуации пока не редкость в нашей правоприменительной практике. Предложенные законом меры должны повлиять на эту ситуацию и существенносократить риски, связанные с предпринимательством. 

На это направлены положенияо возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронныхносителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение подстражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности.

В совокупности с принятым летом 2018 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия,эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования.

Будет ли закон распространяться на нецелевое расходованиесредств бюджета, если лицо возместит сумму расхода?

На практике деяния, связанные с нецелевым расходованием средств бюджета,квалифицируется как коррупционные составы, как преступления, совершенныедолжностными лицами, по которым предусмотрены специальные статьи Уголовногокодекса РФ.

В данном законе речь идет о преступлениях в сферепредпринимательской деятельности. Эти изменения направлены на минимизацию рисковведения бизнеса в России, создание дополнительных гарантий защитыпредпринимателей от необоснованного уголовного преследования, улучшение делового климата в стране.

Что понимается под «небольшой тяжестью» в данном случае? О каких суммах идет речь?

  • Ответственность по части1 статьи 146 и статье147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав) наступает в случае причинения крупного ущерба. При этом ущерб, которыйможет быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлениидолжны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела. Например, из наличияи размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов,полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальнойдеятельности или на средства индивидуализации. Таким образом, прекращение уголовных делпо данным составам будет в случае возмещения ущерба, установленного судом.
  • По части 1 статьи 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 1 500 000 рублей (крупный ущерб), за исключениемгрупповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 250 000 рублей (крупный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средствплатежа) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительныйущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) дела будутпрекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповыхпреступлений.
  • По части 1 статьи 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации) дела будут прекращены в случае возмещенияущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений.
  • По части 1 статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений. Все, что касается вышеуказанныхпреступлений с суммой ущерба меньше 2 500рублей, то они признаются «мелким хищением» и наказываются по статье 7.27 КодексаРФ об административных правонарушениях.
  • По части 1 статьи 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана илизлоупотребления доверием, совершенное в крупном размере) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 250 000 рублей до 1 000 000рублей (особо крупный),за исключением групповых преступлений.
  • Также законопроектом предусматриваетсяпрекращение уголовных дел по частям 5–7 статьи 159 УК РФ (Мошенничество,сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сферепредпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинениезначительного ущерба/ крупного/особо крупного). Соответственно, уголовныедела будут прекращены в случае возмещения от 10 000 рублей (значительный ущерб) до 12 000 000 рублей (особокрупный ущерб).

Будет ли закон иметь обратную силу?Смогут ли снять уголовное наказание с тех, кто уже был осужден?

Согласностатье 54 Конституции Российской Федерации, что отражено также в статье 10 Уголовногокодекса РФ, если закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.

Поэтому новые нормы будут действовать и в отношении тех, кто уже осужден.

Прекращать уголовное дело сможет толькосуд или решение может быть принято на этапе производства следственнымиорганами?

Возможени тот, и другой вариант. Дело может быть прекращено следственными органами на этапе производства, а также судом, если дело было направлено в суд.

Источник: http://duma.gov.ru/news/29236/

Сфера закона
Добавить комментарий