Возможно ли продление срока выплаты административного штрафа?

Кс разрешил восстанавливать срок для уплаты льготного штрафа

Возможно ли продление срока выплаты административного штрафа?

4 декабря Конституционный Суд РФ опубликовал постановление по делу о проверке конституционности положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа».

Поводом для рассмотрения послужила жалоба гражданина, который был привлечен к административной ответственности за превышение скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В порядке ч. 3 ст. 28.

6 Кодекса, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело о правонарушении, было вынесено постановление о назначении штрафа, которое поступило на почтовый адрес заявителя по истечении двадцати дней со дня вынесения, в течение которых он мог уплатить половину суммы штрафа.

В связи с пропуском этого срока по не зависящим от него причинам гражданин обратился в Центр видеофиксации ГИБДД с ходатайством о восстановлении (продлении) срока, допускающего уплату штрафа в половинном размере.

Однако в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что постановление о привлечении его к ответственности было направлено в его адрес своевременно – на следующий день после вынесения и, кроме того, законодательство не предусматривает возможность продления такого срока.

Гражданин обратился в суд с жалобой на этот отказ, однако она была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования. Суд при этом также отметил, что КоАП РФ не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа.

В этой связи гражданин обратился в Конституционный Суд. В своей жалобе он указал на то, что положения ч. 1.3 ст. 32.

2 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку, не позволяя восстанавливать (продлевать) срок, в течение которого административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы, в случае его пропуска по уважительным причинам, не зависящим от лица, в частности вследствие несвоевременной доставки по почте постановления о назначении штрафа, они лишают привлеченное к ответственности лицо конституционно гарантированной возможности защищать, в том числе в суде, свои права всеми не запрещенными законом способами.

Рассмотрев материал дела, КС РФ отметил, что практика применения положений ч. 3 ст. 28.6 и ч. 1.3 ст. 32.

2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях (как это, в частности, имело место в отношении заявителя) постановления о назначении штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его льготной уплаты.

При этом вызвана такая ситуация может быть не только субъективными причинами, но и факторами объективного характера. В частности, согласно п.

6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции максимальный срок, необходимый для доставки копии постановления о наложении штрафа, может составлять двадцать один день – не считая трех дней, отведенных на исполнение обязанности по ее отправлению вынесшим постановление должностным лицом.

Данное положение, по мнению Суда, фактически лишает правонарушителя возможности уплаты половины суммы штрафа, так как действующее законодательство не предусматривает восстановления срока для льготной уплаты административного штрафа.

В связи с этим Конституционный Суд постановил признать ч. 1.3 ст. 32.

2 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.

6 Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о его назначении, направленная привлеченному к ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Также КС РФ указал на необходимость законодательно внести в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления.

До этого момента, подчеркнул Суд, правоприменители не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока для уплаты льготного штрафа, если постановление о его назначении поступило привлеченному к ответственности лицу после истечения этого срока.

Решения, вынесенные в отношении заявителя, КС РФ постановил пересмотреть в установленном порядке.

Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин согласился с постановлением Конституционного Суда.

«Исчисление срока на добровольную уплату штрафа с момента вынесения постановления, а не с момента его вручения (как исчисляется срок на обжалование) изначально было нелогичным решением законодателя.

Но коль скоро оно существует, должен быть механизм восстановления пропущенного по уважительной причине срока. Такова общая логика любых процессуальных действий», – говорит эксперт.

Он добавил, что до внесения изменений в законодательство подразделениям ГИБДД, скорее всего, придется рассматривать ходатайства граждан о восстановлении срока на добровольную уплату штрафа.

По его словам, это может привести к их чрезмерной нагрузке, особенно учитывая, что такие штрафы накладываются в автоматическом режиме на основании данных средств фиксации и дальнейшей коммуникации с гражданином по этому поводу не предполагается. «Целесообразнее было бы просто уточнить положения ч. 1.3 ст. 32.

2 КоАП РФ, указав, что срок на добровольную уплату исчисляется с момента вручения, а не вынесения постановления», – пояснил Артем Берлин.

Партнер-адвокат АБ FORTIS Дмитрий Павлов также согласился с выводами Конституционного Суда. «Большая часть автомобилистов узнает о штрафах через различные интернет-ресурсы и путем sms-уведомлений, однако такой обязанности законодательством не закреплено. Почтовое отправление – единственный установленный законом способ доставки процессуальных документов.

Учитывая все нюансы работы “Почты России” и должностных лиц, обрабатывающих материалы нарушений Правил дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме, очевидно, что в льготный период нарушитель постановления о привлечении к административной ответственности может и не получить», – сказал адвокат.

Кроме того, доступ к интернет-ресурсам для многих граждан затруднителен, например для пенсионеров, пояснил он.

«Необходимость внесения изменений в КоАП РФ, касающихся предоставления права уплачивать штрафы с момента получения постановления о привлечении к административной ответственности, и законодательного закрепления дополнительных источников информирования о штрафах весьма актуальна», – заключил Дмитрий Павлов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razreshil-vosstanavlivat-srok-dlya-uplaty-lgotnogo-shtrafa-/

Получите — распишитесь: штрафам со скидкой продлили срок

Возможно ли продление срока выплаты административного штрафа?

Конституционный суд разрешил продлевать 20-дневный льготный срок по уплате штрафов ГИБДД с скидкой 50 процентов. Соответствующее решение опубликовано на сайте суда. Прецедентом для вынесения такого вердикта стала жалоба автомобилиста Юрия Рейнхиммеля, который в Москве получил штраф с камеры фото-видеофиксации за превышение скорости в размере 500 рублей.

Постановление о назначении административного штрафа было направлено заявителю по почте, однако поступило на его почтовый адрес уже по истечении двадцати «льготных» дней со дня вынесения.

Рейнхиммель решил, что по не зависящим от него причинам, а именно из-за позднего получения указанного постановления, лишился положенной ему по закону скидки. И обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о восстановлении (продлении) срока, допускающего уплату административного штрафа в половинном размере.

Однако в ведомстве автомобилисту отказали, сославшись на то, что постановление о назначении административного штрафа направлено в его адрес вовремя — на следующий день после его вынесения.

А также на то, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность продления срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Тогда водитель обратится с аналогичной просьбой в Можайский городской суд Московской области, но суд возвратил ее заявителю без рассмотрения, отметив точно так же, что КоАП не предусматривает возможность восстановления льготного срока уплаты административного штрафа.

В итоге Рейнхиммелю пришлось дойти до Конституционного суда — в своем заявлении автомобилист назвал нормы КоАП в части оплаты штрафов со скидкой неконституционными.

«Неконституционность законоположений состоит в том, что, не позволяя восстанавливать (продлевать) срок, в течение которого административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы, в случае его пропуска по уважительным причинам (в частности, вследствие несвоевременной доставки по почте), они лишают привлеченное к административной ответственности лицо конституционно гарантированной возможности защищать, в том числе в суде, свои права всеми не запрещенными законом способами», — говорилось в заявлении водителя. И Конституционный суд встал на его сторону, предписав внести соответствующие изменения в законодательство. Кроме того, КС обязал суды руководствоваться Конституцией и не уклоняться от рассмотрения исков автовладельцев.

В решении КС говорится, что всем совершившим административное правонарушение при привлечении к ответственности гарантируется равенство перед законом.

А сейчас выходит, что для лиц, чьи административные дела рассматриваются в обычном порядке, то есть с составлением протокола, «по сути исключается вероятность несвоевременного ознакомления» с постановлением о наложении штрафа, и они без затруднений могут пользоваться правом на его оплату со скидкой.

«Те же, кто получают постановление по почте по истечении 20-дневного льготного срока для его оплаты, фактически лишены такой возможности. Тем самым, в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, создаются предпосылки для дискриминационного правоприменения», — говорится в решении КС.

Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александра Рыбалко в беседе с «Газетой.Ru» заявил, что без этого решения КС судам первых инстанций было проще «отфутболить» автомобилистов с их заявлениями под любым предлогом.

Ужесточение наказания за неправильную тонировку произойдет не ранее весны следующего года. Как стало известно «Газете.Ru», задержка в принятии… →

«Из-за загруженности суды отправляют дела в вышестоящие инстанции, или, как в этом случае, просто отказывают автомобилистам, даже не рассматривая из жалобы. Но это решение Конституционного суда — обязать суды не уклоняться от рассмотрения исков автовладельцев —, безусловно, теперь лишит их такой возможности».

Ранее «Газета.

Ru» сообщала, что Верховный суд принял важное решение, подтвердив невиновность автомобилистки, которой пришел штраф за превышение скорости несмотря на то, что за рулем транспортного средства в момент нарушения находился ее супруг. На основании страхового полиса, куда был вписан муж собственницы автомобиля, и его свидетельских показаний судья посчитал, что основания для привлечения женщины к ответственности отсутствуют, и отменил штраф.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/12/07_a_11168330.shtml

Сфера закона
Добавить комментарий