Возвращение взятого кредита с банковскими %

Можно ли вернуть страховку после погашения кредита

Возвращение взятого кредита с банковскими %

Страхование жизни, дохода, а также залоговое имущество, принадлежащее лицу, взявшему кредит, является одним из условий при реализации кредитной программы многочисленных банковских организаций. При этом многих заемщиков интересует резонный вопрос  —  можно ли вернуть страховку по кредиту  после и вовремя его погашения, и какие способы для этого существуют.

Страховка, предусмотренная при кредитовании, представляет собой дополнительную услугу, которая является  своеобразной защитой банка от возможного риска  по неуплате  кредитных средств в результате возникновения  различных жизненных ситуаций. Страхование предлагается банком при оформлении  кредита и является дополнительной услугой, которая не может влиять на тарификацию  процентного  значения  по общей взятой сумме.

Согласно закону о страховании, заемщик может отказаться от договора в течение 5 дней после оформления.  Однако банк зачастую умалчивает о данной возможности, из-за чего отказаться от страховки в дальнейшем бывает проблематично.

Также зачастую страховка может выставляться как обязательное условие при получении кредита. В данном случае заёмщика защищает закон о правах потребителя, согласно которому  он вправе обратиться в суд о защите прав  и  расторжении договора страховки  по решению суда.

При этом  закон не может полностью защитить заемщика, поскольку договор  имеет определённую юридическую силу  и, подписавшись под всеми основными пунктами, лицу, взявшему кредит, может вернуться не вся страховая  выплата, а только часть денежных средств.

Процедура возврата страховки после погашения кредита является достаточно сложной, но в любом случае заемщик вправе вернуть хотя бы часть  общей суммы, предусмотренной по договору.

Для этого после погашения кредита необходимо обратиться в банк и написать  заявление по специальной форме, в которой  необходимо указать о своём  намерении получить возврат по  страховому договору.

К основному заявлению обязательно прикладывается справка, которая подтверждает, что кредит был  полностью оплачен.

Если заемщику  на основании заявления  будет вынесен официальный отказ, он вправе обращаться непосредственно в суд для защиты  собственных финансовых прав.  Исход дела во многом зависит от позиции банка, поскольку нередки случаи, когда банк всё же доказывает свою правоту и возврат средств по страхованию заемщика не осуществляется.

При обращении в суд помимо обязательного иска  необходимо предъявить следующие  документы:

  • Копию основного договора по кредиту;
  • Справку, подтверждающую полное закрытие долга перед банком;
  • Копия бланка заявления, подаваемого в банк при попытке возврата страховых средств;
  • Копия ответного решения страховщика.

Стоит отметить, что  в основной иск  можно смело включить все юридические расходы, связанные со сложной процедурой возврата страховки по кредиту.

Полис основного страхования заемщиков  при получении денег в кредит может быть обязательным и необязательным.

  Для залоговых кредитов процедура страхования  является обязательным условием  —  такие виды страховок не возвращаются.

При добровольном страховании, которое  осуществляется для таких видов займов как кредит наличными, потребительский кредит, кредитная карта, процедуру возврата в полном объеме или частично осуществить можно.

Возврат страховки при досрочном погашении

После того, как кредитные средства были возвращены банку досрочно, можно сразу пытаться вернуть страховую часть выплат на законном основании.

Для этого сразу после  осуществления процедуры закрытия кредита  необходимо обратиться в банк непосредственно за консультацией.

До этого необходимо внимательно изучить  договор  и выяснить о возможности возврата суммы денежных средств, затраченных на процедуру страхования.

Стоит отметить, что страховщик вправе отказать в возврате средств, если в договоре  напрямую отсутствует пункт о  возврате страховки при досрочном погашении кредита.  Свои действия банк осуществляет  на основании  закона — ст. 958 ГК РФ.

Если же в договоре указан данный пункт, при досрочном погашении заемщик вправе получить часть денежных средств. Но выплата осуществляется именно за тот срок, когда заемщик, взявший кредит, не пользовался основной услугой, предусмотренной страхованием.

При этом в банк необходимо подать заявление на досрочное погашение и получить реквизиты собственного счёта. После осуществления данной процедуры необходимо посетить страховую компанию и написать заявление о  своем непосредственном желание вернуть затраченные средства на страховку.

Помимо заявления понадобятся следующие документы:

  • паспорт заемщика;
  • заключённый кредитный договор;
  • выданный при оформлении кредита страховой полис;
  • документальное подтверждение отсутствия любой задолженности перед банком;
  • все чеки по выплате основного страхового взноса.

При этом важно, что обращаться клиенту с данным пакетом документов нужно непосредственно к страховщику, а не в банк.  При сдаче основных документов необходимо дождаться решения от страховой компании и если она будет не в пользу заемщика, необходимо обращаться в судебные инстанции для защиты собственных прав по  возвращению части внесенных страховых средств.

При обращении с заявлением о  компенсации  по страховому полису  необходимо тщательно изучить целесообразность данной процедуры. Если все пункты договора соответствуют правам  заемщика, он вполне может обойтись  без юридической помощи при подаче заявления в суд.

Если же в договоре предусмотрены некоторые нюансы, которые  хотя бы частично ущемляют права заемщика и при этом не предполагают выплату страховых средств, можно обратиться к помощи юриста.

Опытный специалист поможет  собрать  полные доказательные сведения о наличии возможных прав заемщика, что, возможно, позволит выиграть суд и средства будут частично возвращены.

Источник: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/mozhno-li-vernut-strakhovku-posle-pogashenija-kredita/

Когда банки, предоставившие фирме многомиллионные кредиты, требовали отчет об использовании..

Возвращение взятого кредита с банковскими %

Не собираясь возвращать огромные кредиты, взятые в нескольких крупнейших украинских банках, должник жил на широкую ногу Не в правилах банковских служб безопасности предавать широкой огласке случаи невозврата кредитов, с которыми встречаются их учреждения, — репутация банка превыше всего.

Однако на тот случай, когда выясняется, что должник изначально не собирался возвращать кредит, а в залог оставил «воздух», существует статья 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которой банк, столкнувшийся со злостным невозвратом кредита, доводит до сведения всех коммерческих банков и их филиалов информацию о сознательном уклонении от выполнения кредитных обязательств. По имеющейся у «ФАКТОВ» информации, на днях коммерческие банки Украины были проинформированы как раз о таком злостном уклонении от возврата кредитов, полученных в Днепропетровском областном управлении ОАО «Ощадбанк», Днепропетровском региональном управлении ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОАО «Сведбанк», несколькими предприятиями, негласным руководителем (а в некоторых случаях и участником) которых является некто Михаил Глухов. Всего же за последние четыре года Глухов при помощи подконтрольных ему фирм «кинул» минимум четыре крупнейших украинских банка — кроме перечисленных, среди них числится еще и банк «Новый». Конечно, менеджмент обманутых банков борется за возврат банковских средств в судах, обращается с заявлениями в правоохранительные органы. И какие-то средства, прилагая огромные усилия, возвращать удается. На наш взгляд, нелицеприятная кредитная история господина Глухова достойна описания — хотя бы с профилактической целью.

Первые сведения о сомнительной деятельности г-на Глухова и Ко относятся к 2002 году, когда Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» оформило кредит в размере около 350 тысяч долларов.

Как рассказал «ФАКТАМ» Сергей Прожуган, сотрудник службы безопасности Днепропетровского отделения «ПриватБанка», в котором оформлялся кредит, деньги были взяты под залог будущего урожая сельскохозяйственной продукции. Урожай был вовремя собран и реализован.

Однако деньги, вырученные от реализации, в банк не поступили.

Кроме урожая, банку были отданы в залог… несколько иномарок. Одну из них, БМВ-Х5, вскоре после того, как был взят кредит, переписали на водителя Глухова Станислава Коротеева, а затем и вовсе продали.

Об этом в банке узнали случайно, после ДТП с участием этого БМВ. Это произошло в ночь, когда по всей стране проводились выпускные вечера.

На автомобиле перевозили выпускников, и одна девочка в том ДТП погибла.

– Вторую залоговую машину, «Тойоту RAV4», оформленную на самого Глухова, он тоже продал третьим лицам, в Одессу, а еще два «Дэу» просто прячет, — рассказал Сергей Прожуган.

Через год фактический владелец ООО «Промтехинвест» Михаил Глухов (директором фирмы числился полностью управляемый им человек) взял в том же отделении «ПриватБанка» кредит для покупки престижного «Мерседеса 350ML». Три-четыре месяца долг исправно выплачивался, потом же Глухов начал активно банкротить «Промтехинвест». А с банкрота-то что взять?!

– Мы обращались с заявлениями о деятельности Глухова в прокуратуру и милицию, но вы знаете, как сейчас рассматриваются такие обращения. Помощи от правоохранительных органов мы так и не получили, — говорит сотрудник службы безопасности банка.  — Поэтому сейчас боремся за возврат своих кредитов в судах.

В том же 2003 году в Днепропетровское отделение Ощадбанка обратился за кредитом директор еще одной контролируемой Глуховым фирмы — ООО «Коул-Трейдинг». В залог банку были предложены недвижимость и автомобиль «Лексус».

– Имущественным поручителем по кредиту размером 800 тысяч гривен выступил Михаил Глухов, — рассказал «ФАКТАМ» начальник отдела проблемных активов этого отделения Ощадбанка Александр Литюк.  — Он же, кстати, являлся владельцем отданного в залог банку четвертого этажа очень популярного в Днепропетровске многоэтажного ресторана «Маяк», расположенного в парке Шевченко.

Глухов контролировал несколько фирм, а в двух из них он и его супруга были учредителями. Одна из этих фирм, «Энергопром», где учредителем числилась Алла Глухова, тоже брала у нас кредит, но погасила его. А вот «Коул-Трейдинг», учредителем которого является Глухов, кредит не вернул.

Когда мы попытались получить находившиеся у нас в залоге недвижимость и автомобиль, Глухов начал чинить препятствия. С 2003 года мы судимся с ним, чтобы иметь возможность продать принадлежащий нам по закону этаж.

В нескольких райсудах Днепропетровска рассматривались его иски к нам (должник банка придирался к любой запятой, к любой формулировке), а также иск жены Глухова к нему самому и так далее. Поводы для исков находились, истинной же целью этих судебных разбирательств было затягивание времени.

Проиграв в районных судах, Глухов подавал апелляционные жалобы, получал отказ в их удовлетворении и тут же, не останавливаясь, подавал жалобы кассационные. На днях Верховный Суд Украины наконец-то вынес решение в нашу пользу. Подписывая письмо к другим участникам финансового рынка, мы хотели предупредить банковское сообщество о возможных кредитных рисках, связанных с этим заемщиком.

Еще одним поручителем возвращения взятого «Коул-Трейдинг» кредита выступил г-н Полтавцев, передавший в залог банку автомобиль «Лексус» стоимостью около 75 тысяч долларов.

Полтавцев умер, но после его смерти оказалось, что еще при жизни он якобы продал автомобиль третьим лицам.

У нас есть серьезные подозрения, что договор купли-продажи был сфальсифицирован уже после смерти Полтавцева, и мы подали соответствующее заявление в прокуратуру. Сейчас этот автомобиль находится в розыске.

– Насколько я знаю, этот крайне непорядочный человек обманул еще несколько банков, в частности, «Надра», — говорит Александр Литюк.

 — Что же касается Ощадбанка, то еще в 2005 году Президент и премьер-министр Украины вынесли постановление об оказании этому банку помощи в возврате задолженности. Это ведь государственный банк.

В связи с этим мы направляли в прокуратуру несколько заявлений, в том числе и по «Коул-Трейдингу».

Напиваясь, Глухов мог избить рукояткой пистолета неугодного ему человека

Как известно, аппетит приходит во время еды.

Видимо, чувствуя свои безнаказанность и недосягаемость для закона, в начале 2004 года Глухов обратился в АКБ «ТАС-Комерцбанк» все с той же неоригинальной просьбой предоставить ООО «Комбис» кредит в размере… чуть больше 13 миллионов гривен для строительства в крымской Массандре рекреационного комплекса «Зеленый город».

Банк предоставил фирме «Комбис» кредит в размере почти 8 миллионов гривен. Согласно предоставленному Глуховым бизнес-плану проекта строительства, в нынешнем году апартаменты в Массандре — с видом на море — должны быть не только построены, но и реализованы.

Увы, на сегодняшний день, кроме котлована и свай для фундамента, на месте предполагаемого «Зеленого города» ничего нет. А фирма «Комбис», формальным директором которой является родной брат жены Глухова Игорь Власенко, фактически доведена до банкротства. Кредит же, как повелось у нашего героя, не возвращен, задолженность по нему составляет более 7 миллионов гривен.

Поначалу Глухов и Власенко вовсю имитировали бурную деятельность. Наняв субподрядчиков и заплатив им небольшой аванс, начали строительство. И работ было произведено гораздо больше, чем оплачено, — в Крыму существует большая конкуренция между строительными организациями, поэтому, получив хоть какие-нибудь «живые» деньги, люди стараются отработать их с лихвой.

В то же время, не рассчитываясь со строителями, Глухов переводил кредитные деньги на «левые» фирмы, оформляя там фиктивные контракты об объеме выполненных работ, пытался привлекать к «реализации проекта» и других «инвесторов». Действуя через фирму «Комбис», ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» продало права на несколько апартаментов, фактически же — права на… воздух.

В один прекрасный день, оказавшись полностью загнанным в угол, должник, договорившись с поселковым советом, передал 4 гектара земли, на которой находилась заложенная в банке недвижимость, в субаренду другой фирме. Практически все это время Глухов препятствовал проверкам целевого использования кредитных средств, которые пытался осуществить банк.

А весной прошлого года, как раз в тот период, когда банк в очередной раз требовал у «Комбиса» документы, касающиеся использования кредитных средств, у себя дома, в шкафу повесилась главный бухгалтер фирмы, оставив сиротой несовершеннолетнего ребенка. Почему так поступила уравновешенная здоровая женщина, кто довел ее до самоубийства, должны были бы разобраться правоохранительные органы. Но они лишь ограничились констатацией факта трагедии.

Все эти годы Глухов жил на широкую ногу. Его частенько видели в казино, а деловые партнеры нередко пребывали в затруднительном положении, ожидая, когда он выйдет из затянувшейся пьянки. Как-то, напившись, на одной из улиц Ялты он избил рукояткой пистолета попавшего под руку строителя, делавшего ремонт во дворе дома, в котором жил Глухов.

В декабре 2007 года Массандровский поселковый совет расторг договор аренды земли, заключенный в свое время с Глуховым ООО «Комбис». Однако документы, подтверждающие расторжение договора, исчезли при невыясненных обстоятельствах.

Как рассказала «ФАКТАМ» председатель Массандровского поссовета Любовь Арзамасова, после того как в канцелярию совета поступило подписанное директором «Комбиса» Власенко заявление о расторжении договора аренды, сессия приняла решение удовлетворить его. Вскоре после этого Глухов неожиданно позвонил и спросил, на основании чего сессия приняла это решение.

– Я пригласила его приехать и посмотреть на полученное нами заявление, под которым стояла подпись Власенко — директора «Комбиса», — рассказывает Любовь Арзамасова.  — Глухов приехал под вечер, когда меня не было.

Стал требовать у секретаря совета и присутствовавшего при этом землеустроителя, чтобы они отдали ему письмо. Они отказались и предложили дождаться меня, так как я запретила в мое отсутствие выдавать документы на руки. Глухов вроде согласился.

Папка с документами оставалась лежать на столе секретаря, которая ненадолго вышла в соседний кабинет по делам. Когда она вернулась — папки уже не было.

Мы написали заявление в ялтинскую милицию, в котором сообщили об обстоятельствах пропажи сессионных документов и высказали свое мнение, что единственным заинтересованным в их исчезновении человеком является Глухов. Но, как сказали милиционеры, не пойман — не вор. К счастью, все эти документы несложно восстановить.

А на этой неделе на имя исполняющего обязанности начальника крымского главка милиции Михаила Ильичева было подано заявление от руководства ОАО «Сведбанк» (после продажи шведским акционерам АКБ «ТАС-Комерцбанк» был переименован в ОАО «Сведбанк»).

В нем — просьба возбудить против Глухова и Власенко уголовное дело по статьям «Фиктивное предпринимательство», «Мошенничество», «Мошенничество с финансовыми ресурсами» и «Невыплата заработной платы», а также проверить, не была ли гибель бывшего главбуха ООО «Комбис» результатом доведения ее до самоубийства, и другие факты махинаций. В заявлении обращается внимание милиции на то, что Михаил Глухов имеет и пользуется несколькими паспортами и «хронически» не возвращает банковские кредиты, используя различного рода манипуляции. «ФАКТЫ» намерены проследить, дадут ли правоохранительные органы должную квалификацию разнообразной деятельности этого господина. До сих пор им до этого не было практически никакого дела.

«ФАКТЫ» спросили у обвиняемого банкирами Михаила Глухова, не является ли он сторонником теории, что долги отдают только трусы, объяснив, конечно, причину возникновения этого вопроса.

– Это все разговоры. А мы ведь живем в правовом государстве. Все долги государственному Ощадбанку я погасил, потому что этот банк сейчас выплачивает деньги вкладчикам. По коммерческим банкам есть вопросы, но ведь бывают сложные ситуации — пусть подают заявления в милицию, в суд. У меня на каждый их документ есть свой.

– Только сегодня в Ощадбанке рассказали, что они с вами судились за этот долг с 2003 года — фактически пять лет. Вы считаете нормой ситуацию, когда банк фактически свое должен отвоевывать годами?

– Это же не я брал тот кредит, брала фирма, я был только поручителем. Решил Верховный суд, что я должен платить — я и заплатил.

Комментируя по просьбе «ФАКТОВ» прецедент с предупреждающим о мошенничестве письмом, разосланным во все коммерческие банки Украины, заместитель председателя правления ОАО «Сведбанк» Владимир Дубей сказал:

– На финансовом рынке Украины есть определенные правила взаимодействия, когда его участники предупреждают друг друга о возможных нежелательных последствиях, связанных с принятием тех или иных кредитных решений.

Для каждого из банкиров на первом месте всегда стояла и стоит задача сохранения стабильности финансового сектора, который нельзя подвергать никаким как внешним, так и внутренним рискам. Это письмо — сигнал-предупреждение как банкирам, так и всему украинскому обществу о возможном мошенничестве со стороны конкретного физического лица, связанного с определенными компаниями.

И хотя один недобросовестный заемщик на работу финансового сектора страны повлиять не может, банкиры всегда должны пресекать любые случаи мошенничества, чтобы не допустить «эффекта домино».

P. S. В настоящий момент «ПриватБанк», Ощадбанк и «Сведбанк» готовят совместное заявление в СБУ, Генеральную прокуратуру и МВД Украины с требованием провести расследование всего совершенного Михаилом Глуховым и его сообщниками.

Тот факт, что конкурирующие банки объединились, говорит о том, что терпению банкиров пришел конец и они готовы добиваться привлечения Глухова не только к уголовной ответственности за совершенные, по мнению банкиров, преступления, а также и полного возмещения причиненного им материального ущерба.

Остается надеяться на принципиальную и незамедлительную реакцию правоохранителей.

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/25853-kogda-banki-predostavivshie-firme-mnogomillionnye-kredity-trebovali-otchet-ob-ispolzovanii-kreditnyh-sredstv-zaemcshik-osparival-imucshestvo-nahodyacsheesya-v-bankovskom-zaloge

Сфера закона
Добавить комментарий