Встречныи? иск об освобождении помещения, как принадлежащего на праве собственности

Практика рассмотрения судами встречных исков в спорах, касающихся права собственности на жилые помещения

Встречныи? иск об освобождении помещения, как принадлежащего на праве собственности

Алексей Лейба, юрисконсульт ООО «Уралводоканал»

leiba_81@mail.ru

Встречные иски о признании права собственности на самовольную постройку

Наиболее эффективным способом защиты прав при предъявлении органами местного самоуправления исков о сносе самовольных построек является предъявление встречных исков о признании права собственности на них.

Городская администрация обратилась в суд с исковым заявлением к четырем ответчикам о сносе самовольных построек — двух восьмиэтажных жилых домов, общей площадью 1780 кв. м каждый.

Ответчики в свою очередь обратились в суд с встречным иском о признании права долевой собственности на жилые дома, в принятии которого судом было отказано.

Судом первой инстанции исковые требования администрации были удовлетворены, в связи с чем ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия краевого суда при рассмотрении жалобы указала, что встречный иск  к администрации о признании права долевой собственности производен от первоначально заявленного иска, способствует более правильному разрешению возникших спорных правоотношений, и поэтому нашла возможным разрешить взаимные требования сторон с учетом встречного иска.

Коллегией судей было установлено, что на период возведения жилых объектов ответчики являлись членами ПЖСК «Акватория», а после создания трехэтажных жилых домов вышли из состава его членов и собственными средствами осуществили реконструкцию жилых домов путем надстройки дополнительных пяти этажей.

Реконструкция при этом была выполнена в границах земельных участков по аналогичным рабочим проектам, но без получения в установленном порядке разрешения на строительство и без прохождения государственной экспертизы проектной документации, что влечет в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ признание созданных в результате реконструкции многоквартирных жилых домов самовольными постройками.

Ответчики по вопросу легализации спорных строений обращались в администрацию, однако департамент архитектуры и градостроительства отказал им в разрешении данного вопроса. Ответчиками также был заказан и изготовлен в ООО «Прагма» рабочий проект спорных жилых домов, в соответствии с которым осуществлялось строительство.

Из заключения эксперта, составленного по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, следовало, что возведенные ответчиками жилые дома находятся в границах выделенных земельных участков, соответствуют требованиям надежности и безопасности, поскольку отвечают противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, основное разрешенное использование принадлежащих ответчикам на праве субаренды земельных участков не противоречит назначению созданных ими объектов недвижимости, в связи с чем судебная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила встречные исковые требования о признании долевой собственности на жилые дома в полном объеме (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.03.2013 № 33-9899/2013).

Встречные иски о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого

Тем не менее, не всегда такой способ защиты ответчика как встречный иск помогает отстоять свои права и законные интересы в суде. Приведем один пример.

Администрация муниципального образования город Салехард (далее — администрация) обратилась в суд с иском к П.П.П. о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе жилого помещения.

В обосновании иска было указано, что квартира принадлежит на праве собственности ответчику; распоряжением администрации многоквартирный дом, где расположена спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2013 году администрацией были изданы распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем, а ответчику предъявлено требование о сносе жилого помещения, которое он исполнить отказался, как и от предложенного варианта денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, и от предоставления взамен выкупной цены однокомнатной благоустроенной квартиры. Поскольку соглашение о выкупной цене достигнуто не было, такая цена подлежит установлению в судебном порядке. 

П.П.П. обратился с встречным иском к администрации о возложении обязанности по предоставлению (по договору мены) однокомнатной благоустроенной квартиры взамен изымаемой (с учетом уточнений).

Судом первой инстанции иск администрации был удовлетворен, в связи с чем ответчик по первоначальному иску обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он указал, что изымаемая квартира является двухкомнатной, и приобреталась им с целью проживания членов семьи собственника; дом, где расположена квартира, не по вине ответчика пришел в негодность, а установленная судом выкупная цена не позволит приобрести другое жилое помещение.

Судебная коллегия оставила решение городского суда в законной силе и указала следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, которое, как следует из материалов дела, достигнуто не было. Из материалов дела также не следует, что упомянутый аварийный многоквартирный дом включен в адресную программу по переселению граждан.

Из представленной администрацией информации также следует, что ответчик и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан не состоят, таким образом, применительно к указанным законоположениям и пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.

2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилья. Следовательно, ввиду отсутствия соглашения сторон, встречные исковые требования о понуждении администрации предоставить иное жилое помещение были правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. При этом в судебном заседании было установлено, что ответчик и его семья фактически проживают в другом жилом помещении.

Судебная коллегия также не согласилась с доводами апелляционной жалобы о том, что установленная судом выкупная цена не позволит приобрести другое жилое помещение, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры была определена на основании отчета нанятого ответчиком независимого оценщика, который ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 № 33-2637/2013).

Встречные иски о прекращении права пользования жилым помещением, полученным в порядке наследования

Большое количество споров, рассматриваемых в настоящее время судами, возникает в отношении жилых помещений, полученных в порядке наследования, и прав пользования в отношении таких помещений.

М.Г.А. обратилась суд с иском к Н.А.Г., в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований она указала, что постоянно зарегистрирована и проживала в жилом помещении с отцом, которому спорное домовладение принадлежало на праве собственности.

После его смерти она временно выехала из жилого дома, завещанного отцом истицы его внуку, который спорный дом позднее продал ответчику.

Считает, что ее регистрация в спорном доме свидетельствует о ее праве пользовании спорным домом, и в результате действий ответчика она лишена возможности проживать в доме, который является ее единственным местом жительства.

Н.А.Г. обратился в суд с встречным иском к М.Г.А. о признании прекратившей право пользования  жилым помещением, указав, что он поддерживает данный дом в пригодном для жилья состоянии, посещает его и несет бремя его содержания.

Поскольку ответчик по встречному иску добровольно выехала на другое постоянное место жительства, Н.А.Г.

полагал, что имеются основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

Решением городского суда М.Г.А. было отказано в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и удовлетворен встречный иск Н.А.Г. к М.Г.А. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы М.Г.А.

не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования М.Г.А.

жилым помещением  в связи с добровольным выездом истца из спорного жилого помещения, отсутствием соглашений с правопреемником (внуком наследододателя) и собственником Н.А.Г. и отказе в удовлетворении иска М.Г.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия также указала, что завещание отца М.Г.А. недействительным не признавалось, не оспаривалось, доказательств составления в последующем иного завещания, а также наличия иных наследников суду не представлено; государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности к Н.А.Г.

на указанные дом и земельный участок произведена, а ссылка М.Г.А.

на то, что регистрация в спорном доме свидетельствует о праве пользования спорным домом, является ошибочной, так как регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает правоотношения по пользованию жилым помещением (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15.01.2014 № 33-111/2014).

Некоторые случаи непринятия судами встречных исков

В практике российских судов есть достаточно странные примеры отказов в принятии встречных исков, которые вместе с решениями судов первой инстанции безуспешно обжаловались ответчиками. Приведем один пример.

Истцы на основании статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ  обратились в суд с иском к В.И.Н. об истребовании из ее владения квартиры путем ее выселения, мотивировав свои требования тем, что им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Истцы указали, что в 2004 году квартира была предоставлена В.И.Н. для проживания на 8 лет, при этом никакой договор не составлялся, а в ноябре 2012 года после истечения данного срока ими было направлено уведомление ответчику с просьбой освободить жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено, чем нарушаются их права как собственников.

Определением районного суда в качестве ответчика также была привлечена проживающая в квартире В.О.М.

Ответчики не были согласны с исковыми требованиями и указали, что право истцов на спорное жилое помещение основано на недействительных (мнимых) сделках (договоре социального найма от года и договоре на передачу квартиры в собственность граждан от года), поскольку истцы с 2003 года выехали из спорного жилого помещения и проживали по иному адресу. С момента выезда у них прекратилось право пользования данным жилым помещением.

Ответчики также указали, что для приобретения в собственность спорной квартиры В.И.Н. по объявлению в газете была найдена квартира, в качестве контактных данных было указано МП ЖСК «МОСКВА», где В.И.Н.

выяснила, что желающими продать (переоформить право пользования спорной квартирой) являются истцы, которые намерены переехать в большую жилую площадь, но на это им нужны деньги. Позднее ответчица В.И.Н.

в качестве аванса передала денежные средства в размере рублей на счет одного из истцов.

Ответчиками в порядке статей 137,138 Гражданского процессуального кодекса РФ также был предъявлен встречный иск о признании данных сделок недействительными, который не был принят судом.

Решением районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия областного суда не согласилась с доводами ответчиков и указала, что непринятие судом первой инстанции встречного иска о признании сделок недействительными в порядке статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ не может служить основанием для отмены решения суда, а довод о том, что суд не приостановил производство по делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, является необоснованным, поскольку обращение ответчиков в правоохранительный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истцов по факту совершения ими мошенничества в отношении спорной квартиры по смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не может служить основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено право обжаловать те определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (пункт 2 части 1 статьи 331), применительно к институту встречного иска определение об отказе в принятии встречного иска рассматривается как преграждающее дальнейшее движение дела (при этом под делом следует понимать производство, которое должно было быть возбуждено на основании встречного иска и рассмотрено одновременно с первоначальным иском).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?588

Практика рассмотрения судами встречных исков о предоставлении права пользования жильем бывшему члену семьи собственника

Встречныи? иск об освобождении помещения, как принадлежащего на праве собственности
Алексей Лейба, юрисконсульт ООО «Уралводоканал»

leiba_81@mail.ru

Условия для принятия встречного иска

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса РФ встречный иск принимается судом в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Для принятия судом встречного иска достаточно только одного из перечисленных условий, при этом следует учитывать, что при несоответствии встречного иска указанным условиям возврат судом встречного иска не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) путем подачи в суд самостоятельного иска.

При предъявлении встречного иска необходимо соблюсти также общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установленные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ: предъявление встречного искового заявления в письменной форме (а не в форме устных или письменных возражений на иск); предоставление в суд его копий и копий иных документов по числу лиц, участвующих в деле; оплата государственной пошлины (либо наличие заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) и так далее.

Права бывших членов семьи собственника в отношении приватизированного жилья

Жилищный кодекс РФ содержит важные положения о жилищных правах бывших членов семьи. Так, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

По данным категориям дел необходимо учитывать, что право собственности на спорную квартиру может возникать по разным основаниям: в порядке приватизации; на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении жилого помещения; получения жилого помещения в порядке наследства так далее. В связи с этим при предъявлении в суде требований о признании утратившим право пользования (и выселении) бывшего члена семьи необходимо учитывать положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекс РФ».

Истец обратилась в суд с иском к бывшему мужу об устранении препятствий в пользовании квартирой и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска она указала, что является собственником спорной квартиры, брак между ней и ответчиком расторгнут.

Ответчик обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жильем и о вселении. В исковом заявлении он указал, что в спорную квартиру был изначально вселен года. Позднее указанная квартира была приватизирована в собственность его бывшей супруги, ее матери и ее внука.

Он и его дочь дали согласие на приватизацию указанной квартиры без их участия и без включения их в число собственников.

В связи с этим он полагает, что, отказываясь от приватизации, он сохранил за собой право пользования жилым помещением, так как на момент оформления нотариального согласия на приватизацию был уверен, что никто из проживающих в квартире не будет в дальнейшем чинить ему препятствий в пользовании ей.

Судом первой инстанции в первоначальном иске было отказано. В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судом апелляционной инстанции решение районного суда было оставлено в силе со ссылкой на следующее.

В силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования при прекращении семейных отношений не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судебная коллегия указала, что согласно ордеру от спорная квартира предоставлялась на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика, как мужа дочери истицы.

На момент приватизации согласно справке с места жительства от в квартире был зарегистрирован ответчик, им также было оформлено нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия и без включения в число собственников.

Судом было установлено, что выезд ответчика носит вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истицей, другого жилого помещения он не имеет, арендует комнату для своего проживания, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, медицинскую помощь получает в поликлинике по месту регистрации. В настоящее время ответчик не может въехать в спорное жилое помещение, так как проживающие в нем истец и ее члены семьи против его проживания в квартире, что не оспаривалось самой истицей (Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.12.2013 № 33-1148/2013).

Основание приобретения жилого помещения как условие, влияющее на решение суда по встречному иску

На основании договора купли-продажи (иной сделки) квартира может быть приобретена как в период брака, так и до заключения брака. От этого обстоятельства зависит, будет ли признан утратившим право пользования жильем бывший супруг или нет.

Истец на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с исковыми требованиями о признании бывшего мужа утратившим право пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

В обоснование своих требований она указала, что является собственником квартиры, которая была приобретена в совместном браке, в ней зарегистрирован ответчик и она с сыном. На основании решения мирового судьи от 08.06.

2009 брак с ответчиком расторгнут, при этом ответчик требований о разделе совместно нажитого имущества не заявил, утверждал, что производить раздел имущества не будет.

В декабре 2011 года они с сыном выехали из собственной квартиры на съемное жилье, так как совместное проживание с ответчиком в однокомнатной квартире невозможно ввиду сложившихся неприязненных отношений. 

Ответчик подал в суд встречный иск  о признании квартиры совместно нажитым имуществом и его разделе, в обоснование иска  указав, что зарегистрирован в спорной квартире с 10.09.2008, проживает в ней один, оплачивает коммунальные платежи.

Полагает, что не утратил право проживания в данной квартире, поскольку спорная квартира приобретена в период брака на совместно заработанные денежные средства, другого жилья он не имеет, постоянно проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании квартирой истице не чинит, согласен совместно пользоваться квартирой.

Решением районного суда в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск был удовлетворен в полном объеме, в связи с чем истец обратилась в суд с апелляционной жалобой. Она ссылалась на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.

1998 № 15, согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения, указав, что срок исковой давности ответчиком по первоначальному иску не пропущен, так как после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами  не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорной квартиры сохранялся режим совместной собственности бывших супругов, а разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что о нарушенном праве ответчику стало известно не ранее 2012 года (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2013 № 33-3462/2013).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?579

Баханов Дмитрий Михайлович

Встречныи? иск об освобождении помещения, как принадлежащего на праве собственности

     По общему правилу, за подачу исковых заявлений, заявлений особого производства и жалоб в суд подлежит взиманию государственная пошлина, которая подлежит уплате до подачи соответствующих документов. При этом ставки государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь (Особенной частью).

Так, например, при обращении в суды, за исключением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, экономических судов областей (города Минска) за рассмотрение искового заявления имущественного характера (за исключением искового заявления о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении), в том числе заявления о праве собственности на имущество, об истребовании имущества, а также встречного заявления и заявлений третьих лиц, содержащих самостоятельные требования на предмет спора в начатом процессе, устанавливается ставка в 5 процентов цены иска (по состоянию на 17 марта 2018 г.).

При взыскании денежных сумм ценой иска является взыскиваемая сумма, в исках об истребовании имущества – стоимость истребуемого имущества, в исках о праве собственности на капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные законсервированные капитальные строения, изолированные помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, – стоимость строений.

Так, например, в случае предъявления исковых требований о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, цена иска будет составлять 5 процентов от стоимости ½ доли в указанном жилом помещении (а не от всей квартиры).

При этом особо следует отметить, что в последнем случае цена иска определяется исходя из оценочной стоимости капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, определяемой территориальными организациями по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

В случае, если исковое заявление содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

      Также, в процессе рассмотрения дела судом может иметь место ситуация, когда истец увеличил свои исковые требования. В этом случае, в соответствии с п.2 ст.

251 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенной части) производится доплата государственной пошлины в соответствии с увеличением цены иска по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленных на день подачи искового заявления, а в случае, предусмотренном частью первой пункта 5 настоящей статьи, – на день фактической уплаты государственной пошлины.

     Однако в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 02 июня 2011 г.

№1 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам», в случае невыполнения истцом требования о доплате государственной пошлины в ходе рассмотрения дела довзыскание государственной пошлины производится судом при вынесении решения по существу спора.

Вместе с тем, законодательством предусмотрены определенные льготы по уплате государственной пошлины, перечень которых содержится в статье 257 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенной части) (например, освобождаются от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, истцы по искам о лишении родительских прав, о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы по искам о нарушении их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а также за подачу кассационных и надзорных жалоб по таким делам и т.д.).

Кроме того, суд (судья), за исключением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, экономических судов областей (города Минска) и их судей, вправе полностью или частично освободить от государственной пошлины по судебным делам физических лиц исходя из их имущественного положения по объектам обложения государственной пошлиной, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этом случае, в качестве документов, подтверждающих имущественное положение физического лица, могут выступать справки о заработной плате и иных доходах, сведения о наличии в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества, свидетельства об инвалидности, сведения о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев,  о наличии кредитных и иных имущественных обязательств и т.д.

Заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины подается одновременно с подачей соответствующего искового заявления, заявления особого производства или жалобы в суд.

Следует также иметь ввиду, что уплаченная при подаче в суд соответствующего заявления государственная пошлина относится к судебным расходам, а в соответствии со ст.

135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                                    Образец заявления

                                                                                           Суд Октябрьского района г. Минска

                                                                                           Истца Ф.И.О.

                                                                                           проживающего по адресу ________________

                                                             ЗАЯВЛЕНИЕ

                                                                                            Об освобождении от уплаты государственной пошлины

При подаче мною искового заявления в суд Октябрьского района г.

Минска к Иванову Ивану Ивановичу о признании права  на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения, изменении доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением подлежит уплате государственная пошлина в размере 5% от цены иска, а также в размере 3-х базовых величин за требование неимущественного характера.

Я являюсь инвалидом 2-й группы, имею незначительный доход, у меня на иждивении находятся 2-ое несовершеннолетних детей в возрасте 7 и 13 лет, а ответчик уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась большая задолженность с его стороны по их уплате.

Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость оплачивать обязательства по кредитному договору ответчика, где я являюсь поручителем, а также образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам около 1500 рублей, уплата для меня вышеуказанной государственной пошлины является крайне затруднительной.

Согласно п.2 ст.258 Налогового Кодекса Республики Беларусь (Особенная часть) суд (судья) вправе полностью или частично освободить от государственной пошлины по судебным делам физических лиц исходя из их имущественного положения по объектам обложения государственной пошлиной, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст.258 Налогового Кодекса Республики Беларусь (Особенная часть),

                                                                                                                                                  ПРОШУ:

–– освободить меня от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд Октябрьского района г. Минска к Иванову Ивану Ивановичу о признании права  на ½ доли в праве собственности на  жилое помещение, разделе жилого помещения, изменении доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещение.

Приложение:

1. копия договора поручительства ;

2. справка ОПИ Октябрьского района г. Минска о задолженности по алиментам у ответчика;

3. справка о доходах истца;

4. копии свидетельств о рождении детей;

5. копия удостоверения инвалида;

6. справка ГАИ об отсутствии в собственности транспортных средств;

7. справки о задолженности по кредитному договору ;

8. справка о составе семьи;

9. справка о задолженности по коммунальным платежам

«   »___________2018 г.                                                                                                                                                             Ф.И.О. заявителя

Источник: http://xn--80aabg8cg0c.xn--90ais/blog/89-gosudarstvennaya-poshlina-osvobozhdenie-ot-ejo-uplaty

Сфера закона
Добавить комментарий