Взыскание морального ущерба в судебном порядке

Возмещение ущерба через суд

Взыскание морального ущерба в судебном порядке

Множество гражданских споров возникают по причине причинения вреда (ущерба) одним лицом другому лицу.

Такой ущерб может быть следствием дорожно-транспортного происшествия, затопления квартиры и иного повреждения имущества. Также нередко к юристам обращаются по поводу взыскания причинённого морального ущерба.

Не смотря на всю кажущуюся простоту и обыденность таких споров, дела о  возмещении   ущерба  имеют ряд особенностей.

В случае причинения ущерба вследствие ДТП одним из главных нюансов является установление виновника аварии, ведь взыскать стоимость ущерба можно только с того, по чьей вине произошло ДТП.

Как правило, пострадавшая сторона получает деньги от страховой компании виновника столкновения в размере, установленном оценщиком.

Если же фактический ремонт будет стоить дороже, чем указано в акте оценки, то оставшуюся сумму можно взыскивать непосредственно с виновника ДТП.

В случае с затоплениями, сложнее всего доказывать вину соседа или коммунальных служб. Для этих целей лучше всего пригласить к себе и к виновнику комиссию из ЖЭКа для составления соответствующих актов.

В акте по возможности должна быть указана конкретная причина затопления. Ещё одним важным нюансом является установление стоимости ущерба.

Помимо чеков за новые обои и прочих доказательств важно также получить вывод эксперта о стоимости устранения последствий затопления.

Что касается морального вреда, то доказать его факт и рассчитать сумму компенсации крайне сложно. Под моральным ущербом закон понимает сильные душевные переживания, физическую боль и страдания, а также ущерб, нанесённый чести, достоинству и деловой репутации пострадавшего. Естественно, что такие категории очень проблематично перевести в денежную плоскость.

Напоследок, хочется обратить внимание на то, что в делах о  возмещении   ущерба  суду необходимо предоставить доказательства факта и размера ущерба, вины ответчика и неправомерности его действий,  а также доказать причинно-следственную связь между действиями виновника и ущербом. Без таких доказательств суды редко взыскивают компенсацию причинённого вреда.

В юридической компании Черкашина И.И. следующая стоимость услуг, принудительного судебного взыскании ущерба: стоимость составления и подачи искового заявления в суд  — от 500 грн, участие в 1 судебном заседании (вместе с заявителем либо без) — 500 грн, ходатайства, адвокатские запросы – по 200 грн, ведение дела о взыскании ущерба (материального и морального вреда) — 3500 грн.

Наиболее часто задаваемые вопросы о судебном взыскании ущерба:

Что делать при затоплении?

В первую очередь, необходимо вызвать к себе домой комиссию из ЖЭКа с целью фиксации факта затопления. По возможности нужно также прийти с комиссией к соседу и зафиксировать причину затопления. Если же виновник отказывается добровольно возместить ущерб, то необходимо обратиться к эксперту с целью получения заключения о стоимости такого ущерба. После этого можно идти с иском в суд.

Как быть в случае ДТП, если нет страховки?

В таких случаях следует помнить, что за ущерб, возникший вследствие ДТП, ответственность несёт его виновник. Если такая ответственность не застрахована, то виновное лицо будет отвечать за последствия самостоятельно своим имуществом.

Какую сумму морального ущерба можно просить?

Фиксированных ставок компенсации морального ущерба в Украине не установлено и просить можно абсолютно любую сумму. Тем не менее, следует учитывать то, что суд попросить пояснить из каких соображений истец исходил, рассчитывая заявленную сумму. В большинстве случаев суд если и удовлетворяет подобные требования, то частично, так что всегда лучше попросить немного больше.

Когда можно заявлять моральный ущерб?

Моральный ущерб может иметь место в случае сильных душевных переживаний, физических страданий, нанесения вреда чести, достоинству или деловой репутации. По сути, моральный ущерб можно заявить при любом нарушении Ваших прав.

Как взыскать стоимость лечения через суд?

Для этого необходимо предоставить суду документальные подтверждения факта заболевания, доказательства вины ответчика в появлении или обострении болезни и доказательства понесённых на лечение затрат. Следует учесть, что все указанные расходы должны быть понесены строго по предписанию врача. Самолечение в данном случае не допустимо.

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://jur.zp.ua/vozmeschenie-uscherba-cherez-sud

Моральный ущерб по-украински: как доказать и рассчитать сумму

Взыскание морального ущерба в судебном порядке

Возмещение морального вреда является одним из способов защиты права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, гарантированным Конституцией Украины, гражданским, хозяйственным и уголовным законодательством.

Согласно Гражданскому кодексу, моральный ущерб физического лица состоит в его боли и страданиях, полученных в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи с противоправным поведением относительно него, членов его семьи, близких родственников, повреждением или уничтожением имущества, унижением чести, достоинства, деловой репутации.

Хозяйственное законодательство со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Украины признает моральным ущербом потери неимущественного характера в результате нравственных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.

Согласно положениям УПК, право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, имеют потерпевший и гражданский истец.

Судейская практика

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду необходимо установить, какое право было нарушено, было ли нарушение значительным, а также определить наличие и вид вины ответчика (умысел или неосторожность), иные существенные обстоятельства в зависимости от характера правонарушения.

Теоретическая база института взыскания морального ущерба заложена в постановлениях Пленума ВСУ «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» 1995 г. и «О судебной практике в делах о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» 2009 г.

В частности, ВСУ разъясняет, что подобные споры рассматриваются в случае прямого предписания Конституции, а также при нарушении законов, предусматривающих возмещение морального ущерба.

Рассматривая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды должны обеспечивать баланс между конституционным правом на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений с одной стороны, и правом на уважение к человеческому достоинству с другой.

При этом судьи должны точно и неуклонно применять положения Конституции, ГК, законов о печатных средствах массовой информации, об информации, о телевидении и радиовещании, о государственной поддержке средств массовой информации и других нормативно-правовых актов, регулирующих указанные общественные отношения.

Аналізуйте рішення суду: Моральна шкода відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки незалежно від її вини (Постанова ВСУ від 5 березня 2012р.)

Рекомендации Минюста

В методических рекомендациях о возмещении морального ущерба, предоставленных Минюстом в 2004 г., отмечена актуальность проблемы прав и свобод человека.

Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав и свобод человека, а также Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Минюст определяет подведомственность и подсудность, исковую давность и даже размер госпошлины, которую полагается взимать с заявителя о нарушении неимущественных прав.

Основаниями для возмещения морального ущерба служат неправомерные решения, действия или бездействия лица, которое его нанесло, при наличии его вины.

Независимо от наличия вины, моральный ущерб возмещается при причинении увечья, иного повреждения здоровья или смерти физического лица в результате действия источника повышенной опасности, а также в случае причинения вреда физическому лицу путем его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного задержания или наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер морального ущерба должен определяться судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины причинителя вреда, если таковая является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. Например, особое внимание Минюст рекомендует обращать на состояние здоровья пострадавшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния.

Методичні рекомедації Мінюсту: Відшкодування моральної шкоди.

Размер имеет значение

Принимая во внимание тонкости судебного производства и индивидуально-психологические особенности потерпевшего, следует отметить, что для определения размера возмещения необходимо прояснить ряд вопросов, наиболее полный перечень которых представлен в инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.1998. Так, составители инструкции считают необходимым определить, является ли исследуемое дело психотравмирующим для потерпевшего, чем причинены страдания и каков возможный размер денежной компенсации за причиненные страдания.

Практикующие юристы предлагают также задать заявителю вопросы о сути моральных страданий, их подтверждении и об обосновании истребуемой суммы.

Очевидно, что это мнение продиктовано предписаниями законодателя относительно необходимости указания в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда того, в чем заключается этот вред, какими неправомерными действиями или бездействием он причинен истцу, из каких соображений исходил истец, определяя размер вреда, и какими доказательствами это подтверждается.

Кстати, вопрос о доказательствах является не менее насущным, поскольку как доказать ту или иную степень тяжести моральных страданий, не разъясняет ни один нормативно-правовой акт. Отдельные юристы в шутливой форме предлагают предоставлять фотографии заплаканного заявителя.

Однако если рассматривать эту проблему серьезно, можно прийти к выводу о том, что раз уж моральный ущерб не должен дублировать материальный, то и доказывать его наличие следует исключительно с помощью красноречия как самого заявителя, так и свидетелей, наблюдавших его страдания.

Что касается позиции судей, то, например, ВССУ осуществил допуск к производству Верховного Суда Украины дела о возмещении родителям морального ущерба, причиненного смертью ребенка.

Постановлением ВСУ было установлено, что при определении размера денежного возмещения, причиненного родителям в результате совершения умышленного убийства ребенка, учитывается глубина и продолжительность нравственных страданий, характер действий виновного лица, а также то, что родители испытали нравственные страдания, связанные с необходимостью прилагать усилия для выявления и законного наказания лица, виновного в смерти их ребенка. При таких обстоятельствах размер возмещения морального ущерба каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и не может считаться явно завышенным или чрезмерным.

В заключение

По мнению ведущих юристов, украинские суды не имеют практики по взысканию значительных сумм возмещения морального вреда. Такие случаи единичны и часто связаны с резонансными делами.

Следует отметить, что Законом №1105-XIV (“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування”) не установлены критерии, определяющие максимальный и минимальный размер морального вреда в денежном эквиваленте.

По результатам анализа материалов, присланных из апелляционных судов, писем Фонда соцстраха и судебной практики Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были выявлены случаи, когда суды при одинаковой потере профессиональной трудоспособности и установлении одинаковой группы инвалидности определяли различные размеры морального возмещения потерпевшим. Так, при 15%-ной потере трудоспособности минимальный размер морального возмещения составил 1,5 тыс. грн, а максимальный – 50 тыс. грн.; при 50%-ной потере трудоспособности минимальный размер возмещения составил 2 тыс. грн, максимальный – 150 тыс. грн. При этом максимальный размер морального возмещения при 100% потере трудоспособности составлял 60 тыс. грн.

Согласно информации, полученной от судов Донецкой области, которыми учтена правовая позиция Верховного Суда Украины, размер морального вреда, определяемый в соответствии с процентом утраты трудоспособности, при 10% равняется 3 тыс. грн, при 30% – 9 тыс. грн, при 80% – 24 тыс. грн.

По информации судов Сумской области, в случае потери 10% работоспособности возмещение морального вреда определяется в размере 1 тыс. грн, при 30% – 3 тыс. грн, при 90% – 9 тыс. грн. Апелляционный суд Сумской области предлагает закрепить эти размеры возмещения на законодательном уровне.

Наталья Антонова, судья Голосеевского районного суда Киева:

– Доказательства причинения морального вреда зависят от категории правоотношений, рассматриваемых в этом аспекте. Например, в делах о причинении морального вреда вследствие обнародования нежелательной информации доказательствами служат публикации, показания свидетелей, документы, содержащие данную информацию.

В случае причинения морального вреда, обусловленного причинением вреда здоровью либо вреда материального в качестве доказательств суд рассматривает товарные чеки, заключения экспертиз, материальные объекты, процессуальные документы, служебные характеристики, справки, договоры.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что при обосновании морального вреда доказательственная база мало отличается от той, которая должна быть в наличии при доказывании вреда иного характера.

В то же время, учитывая специфику морального вреда и возмещения морального ущерба, следует принять во внимание субъективную сторону вопроса.

Заявителю необходимо подтвердить характер и объем моральных, физических и душевных страданий.

При определении размера морального вреда суды имеют право принимать решения относительно соразмерности заявленных требований, исходя из продолжительности страданий и других характеристик.

Ольга Демина, секретарь судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

– Возмещение морального ущерба является одним из способов защиты прав, гарантированных ГК, КЗоТ, Законом Украины «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами.

Несмотря на разъяснения, предоставленные постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) ущерба», которыми руководствуются суды, судебная практика по рассмотрению указанной категории дел сложилась неодинаково.

Это объясняется отсутствием четких критериев установления размера возмещения морального ущерба, дискуссионностью проблемы основания возмещения, необходимостью применения судом большого количества исключительно оценочных понятий в процессе оценки доказательств.

Даже если факт причинения морального вреда является несомненным, его последствия в виде физической боли и душевных страданий зависят от особенностей эмоционально-умственного восприятия конкретного лица.

Практика деятельности ВССУ как суда кассационной инстанции по гражданским делам свидетельствует, что одним из наиболее распространенных оснований для отмены в кассационном порядке судебных решений судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение является нарушение норм процессуального права, что делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое нарушение норм процессуального права в значительном количестве случаев связывается с несоблюдением судами норм гл. 5 «Доказательства» ГПК.

В качестве соображений общего характера можно отметить, что одним из сложных вопросов правового регулирования остается регламентация деятельности суда в процессе доказывания.

Ведь сегодня он не обладает полномочиями по истребованию доказательств, необходимых по делу, что может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и неэффективной защите нарушенных прав и интересов лиц.

Суть соревновательной формы гражданского процесса заключается в том, что исключительно стороны и лица, участвующие в деле, подают доказательства по делу. Суд лишь оценивает эти доказательства, причем, согласно ч. 4 ст. 60 ГПК, доказывание не может основываться на предположениях.

Возьмем, к примеру, простое по своей сути дело о возмещении морального ущерба, причиненного смертью близкого человека. Суд, судья может видеть наличие моральных страданий человека, но оценивать их должен на основании надлежащих и допустимых доказательств согласно нормам ГПК.

Важное значение в делах этой категории имеют заключения экспертов, в частности, судебно-психологической экспертизы, как средство доказывания причиненного морального вреда. Высказываются даже мнения ученых относительно предоставления заключению судебно-психологической экспертизы преимущественного значения перед другими видами доказательств.

Однако следует отметить, что это не соответствует принципам оценки доказательств, определенным ГПК. Согласно его ст. 212, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленного значения.

Именно к полномочиям суда относится определение размера денежного возмещения за причиненный моральный ущерб, который может основываться на выводах эксперта, однако не устанавливается таким выводом.

Катерина Беляева

Источник: Судебно-юридическая газета

Аналізуйте судовий акт: Встановивши розповсюдження недостовірної негативної інформації суд зобов‘язав відповідача цю інформацію спростувати та відшкодувати моральну шкоду

Источник материала, интернет ресурс “Протокол”:http://protokol.com.ua/ua/vstanovivshi_rozpovsyudgennya_nedostovirnoi_negativnoi_informatsii_sud_zobov_yazav_vidpovidacha_tsyu_informatsiyu_sprostuvati_ta_vidshkoduvati_moralnu_shkodu/

Источник: https://protocol.ua/ru/moralniy_ushcherb_po_ukrainski_kak_dokazat_i_rasschitat_summu/

Символическая сумма: оренбуржец подал иск к приставам на 100 трлн рублей

Взыскание морального ущерба в судебном порядке

В России подан рекордный по сумме иск о компенсации морального ущерба с требованием возместить истцу 100 трлн рублей. Об этом сообщили в Федеральной службе судебных приставов (ФССП). С иском в суд обратился должник по исполнительному производству в Оренбургской области, сообщили в ведомстве ТАСС.

По исполнительному производству обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФССП России о компенсации морального вреда в размере 100 трлн рублей»,

— пояснили в пресс-службе ФССП.

Между тем раскрыть детали судебного иска, в ФССП отказались. Единственное, что рассказали в службе, что сумма иска более чем в пять раз превышает годовой бюджет России. Впрочем, после изучения материалов дела суд принял решение отклонить иск.

Позже сам подавший иск пояснил предмет спора. Оренбуржец отметил, что он рассказывал в соцсети о ситуации с местным предпринимателем и называл его мошенником, а позже подал к нему иск.

Однако приставы в ходе судебного разбирательства постановили заблокировать его страницу в соцсетях из-за распространения неподтвержденных обвинений. «У нас есть мошенник, который обманул весь Первомайский район – некачественно окна пластиковые ставит, деньги берет.

Все люди на него подают в суд. Конечно, я об этом рассказывал в соцсетях», — цитирует слова истца издание «Подъём».

Он также добавил, что сумма в 100 триллионов, которую он указал в иске, «была символической и демонстративной» и была призвана отразить ту неразбериху, которая, по его мнению, царит в судебном производстве. В судебных материалах говорится, что страница была заблокирована на один день, однако фактически разблокировать ее удалось только через 2 месяца, сетует истец.

За девять месяцев текущего года россияне подали 4,6 тыс. исков в суд с компенсацие морального ущерба на сумму 12 млрд. рублей, свидетельствует официальная статистика ведомства. В свою очередь суды приняли положительное решение лишь по 700 делам.

В итоге россияне смогли получить в качестве компенсаций за моральный вред всего 339 млн. рублей.

По закону взыскание морального вреда возможно в более чем десяти разных случаях.

Например, можно подавать в суд и требовать компенсацию за нарушения тайны завещания, авторских прав, а также прав потребителя, в том числе с помощью недобросовестной рекламы.

Вдобавок рассчитывать на выплаты можно за на невыполнения обязательств по договору, разглашения информации ограниченного доступа или ее незаконного применения и других ситуациях.

Во всех вышеперечисленных случаях размер выплат рассчитывается в индивидуальном порядке. Если были нарушены права потребителя, например, покупателю продали испорченный товар, то он имеет право на возмещение понесенных убытков, а также оплату лечения и больничного листа, отмечал в разговоре с «Газетой.Ru» адвокат Андрей Некрасов.

При таком раскладе выплаты могут составлять от 3-5 тыс. рублей в зависимости от тяжести причиненного ущерба.

Однако в случае с исками к судебным приставам речь чаще всего идет о некорректно взысканном долге или неправомерном закрытии выезда за границу в отношении должника, указывал эксперт.

На практике нередки случаи, когда приставы ограничивали выезд должника за рубеж, но при этом тот не получал уведомления о запрете на пересечение границы.

В итоге неприятную новость должнику сообщали уже представители пограничной службы, когда тот купил билет или оплатил путевку за границу.

В таком случае после уплаты долгов гражданин может подать в суд на ФССП, требуя возместить потери за испорченный отпуск. Иск о взыскании убытков составляется как обычный имущественный иск, с приложением документов, расчетом суммы иска и уплатой госпошлины.

Кроме того, истец обязан предоставить суду доказательства того, что он не получал извещение приставов о запрете выезда. Для этого нужно проверить входящую корреспонденцию в отделении почты России и ознакомиться с материалами исполнительного производства в территориальном отделе ФССП.

Если доказательств отправки постановлений нет, то это серьезно увеличивает шансы на выигрыш дела, отметил адвокат.

Между тем количество невыездных в стране с каждым годом растет. Как ранее рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе ФССП,

по итогам 8 месяцев текущего года запрет на выезд действует для 3,7 млн. россиян.

Причем показатель беспрерывно растет уже четвертый год подряд. Так, еще в 2016 году должников без права покидать Россию насчитывалось всего 1,3 млн, на конец 2017-го таковых было уже 1,8 млн.

Чаще всего в стоп-листе судебных приставов оказываются жители Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов. Самые ответственные плательщики проживают на Урале. Невыездным гражданина России делает долг в размере от 10 тыс. рублей.

Это касается задоженностей по алиментам и социальным выплатам, например, по возмещению вреда в связи со смертью кормильца. Тот же размер взысканий действует и по отношению к штрафам. В случае если россиянин имеет задолженность по налогам, оплате ЖКХ и кредитам, то планка установления запрета на выезд вырастает до 30 тыс. рублей.

Если гражданин не погашает долги по кредитам и налогам более двух месяцев, то закрыть выезд ему могут и за 10 тыс. рублей.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/11/04/12794594.shtml

Сфера закона
Добавить комментарий