Закон об ограничении конкуренции по 44 фз статья

Ограничение конкуренции в госзакупках минимальными сроками поставки

Закон об ограничении конкуренции по 44 фз статья

Очень часто наши клиенты, участвующие в государственных закупках и обращающиеся к нам за тендерным консалтингом, жалуются нам, что заказчиком установлены слишком маленькие сроки поставки товара, которые невозможно выполнить.

О том, чем чревато несоблюдение сроков выполнения государственного контракта и как сроки выполнения контракта можно законно увеличить, мы рассказываем в других статьях. Конечно, теоретически можно обратиться в ФАС, утверждая, что такие условия существенно ограничивают конкуренцию, что противоречит статье 8 44-ФЗ. Однако, доказать этот факт на самом деле очень сложно.

Действительно, как доказать, что что-то выполнить невозможно, ну или хотя бы крайне сложно? Является ли указание минимальных сроков исполнения контракта ограничением конкуренции в госзакупках?

Реальные сроки исполнения государственного контракта

Необходимо документально подтвердить реальные сроки изготовления товара и сроки его поставки.

Причем подтвердить это могут только компании-поставщики и перевозчики, но справки или официальные письма от таких компаний не будут исчерпывающими доказательствами, так как нет никакой гарантии, что документы получены от самых быстро работающих фирм и у них нет конкурентов, способных выполнить это быстрее.

Заказчику в этом случае доказать реальность такого срока гораздо легче: достаточно официального письма-подтверждения от одной компании. Эти письма, как правило, собираются на стадии обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вправе ли заказчик устанавливать сжатые требования по срокам исполнения госконтракта

Скорее всего, антимонопольные органы или суд Вам ответят, что заказчику товар нужен срочно, и это его право требовать такие сроки, а в процедуре государственной закупки должна выиграть наиболее сильная компания, которая имеет ресурсы и возможности поставить товар быстро.

Доказать необоснованность такого срока для нужд заказчика тоже весьма проблематично: необходимо смотреть уставные цели заказчика, его нормативно-правовое окружение и находить причинно-следственные связи, доказывать, что и при большем сроке поставки заказчик сможет выполнить свои задачи.

В данном контексте ситуация, в которой заказчик приобретает скоропортящиеся лекарства для оказания экстренной медицинской помощи в корне отличается от ситуации, при которой в начале длительных летних каникул школа приобретает мебель в классы.

Хотя и это не означает, что заказчику не может захотеться лучшего.

Какие требования вправе устанавливать государственный заказчик

Ч.1 п.1 статьи 33 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, информации, работам и услугам, влекущие за собой ограничение числа участников.

Однако сроки поставки в данном списке вовсе не перечислены, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром или услугой как таковой (ведь код ОКПД заказчики, как правило, устанавливают именно как код товара). Согласно ст.421 ГК РФ о свободе договора, данные условия могут быть любыми, удовлетворяющими обе стороны.

Кроме того, потребуется доказать, что заказчик ввел данные сроки с целью обеспечения победы конкретному поставщику, а не исходя из объективных целей организации, а это уже уголовно наказуемое деяние, доказать которое крайне сложно.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.

2010 No 11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п.2 статьи 8 44-ФЗ говорит о том же: цель обеспечения конкуренции – выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. То есть минимизация срока поставки – это вовсе не ограничение конкуренции, а выявление лучших условий.

Является ли сужение срока исполнения государственного контракта ограничением конкуренции

Прямого нарушения законодательства в требовании минимальных сроков поставки действительно нет. Признаки ограничения конкуренции перечислены в ч.17 ст.4 и ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», и такое требование там не значится.

Заказчик имеет право объективно описать то, что он хочет получить, и наверняка найдутся те организации, которые подадут заявку и волшебным образом выполнят все условия, доказав Вашу неправоту.

Суды при рассмотрении дел о признании решений антимонопольных органов незаконными часто обращают внимание и на тот факт, что если при исполнении предписания ФАС и повторном проведении данной закупки с указанием более длительного срока поставки товара число участников размещения заказа не увеличилось, то ограничения конкуренции никакого и не было.

На этот счет есть и практика рассмотрения жалоб антимонопольными органами, и судебная практика:

  • Определение ВАС-4795/13 от 23 апреля 2013, подтвердившее законность решения 17ого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-6077/2012, в котором предписание УФАС по Удмуртской Республике от 16 марта 2012 года по делу СЮ 07-06/2012-36 З по устранению ограничивающего конкуренцию сжатого срока поставки товара в течение 10 рабочих дней признано незаконным на том основании, что ограничение конкуренции в данном случае ничем не обосновано. По мнению суда, обосновать такое ограничение можно было, проанализировав сроки перевозки различными видами транспорта и аналогичные сроки, установленные другими заказчиками. Суд также указал на тот факт, что минимальные сроки поставки ни законом о размещении заказов, ни Гражданским кодексом не определены и устанавливаются на усмотрение заказчика.
  • Абсолютно аналогичное определение ВАС-7089/2013 от 17 июня 2013.

Примеры решений, в которых ограничение сроков было признано незаконным

  • Любопытно другое: годом ранее тот же заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) обращалось в те же суды (Арбитражный суд Удмуртской Республики и затем 17й Арбитражный апелляционный суд, в котором из трех членов судебной коллегии двое были теми же судьями) с абсолютно такими же доводами и требованиями отменить два аналогичных постановления того же УФАС по Удмуртской Республике, признавшее ограничивающими конкуренцию требования сроков поставки даже аналогичного товара (дорожной техники), и проиграл суд в обеих инстанциях (объединенное дело №А71-6674/2011, А71-6675/2011). Единственная разница между этими двумя случаями заключалась в том, что в 2011 году срок поставки товара составлял не 10, а 3 рабочих дня. Суд в данном случае счел, что несмотря на отсутствие законодательных требований к минимальным срокам поставки товара, заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок поставки товара является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-43306/2011, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 о признании решения антимонопольной службы по Краснодарскому краю №11945/5 от 1.09.2011 незаконным. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа установление условий, исключающих из круга потенциальных поставщиков лиц, не отвечающих целям наиболее эффективного использования бюджетных средств с учетом качества товара и условий поставки, является не ограничением конкуренции, а напротив, методом повышения эффективности расходования средств. Такое условие может быть признано нарушающим конкуренцию только в том случае, если будет прямо доказано, что оно введено с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Более того, в данном конкретном случае необходимость экстренной поставки товара была продиктована реально обоснованной потребностью, а требования соблюдения срока поставки вовсе не является требованием к товару.

Ограничение сроков рассматривается как дополнительный довод при других признаках ограничения конкуренции

  • Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу №РЗ-170-2013 от 2 апреля 2013, в котором положения документации открытого аукциона были признаны ограничивающими конкуренцию. Правда, в жалобе ООО «ПротексФарм» было достаточно много пунктов, которыми они обосновывали ограничение конкуренции, и ограничение срока поставки, на наш взгляд, было там неосновным. Более важным доводом было объединение в один лот лекарственных средств разных фармакологических групп. Решение, принятое УФАС по Самарской области, о необоснованности жалобы ООО «ВРТ» на действия МБДОЦ Детский сад №210 от 27 сентября 2012 по указанию крайне сжатых сроков поставки товара. Однако у нас вызывает большое удивление мотивировочная часть данного решения, в которой сказано, что в связи с тем, что контракт подписывается не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола, поставка сроком в один день является возможной. В данном решении не учтено, что фактически поставщик, начиная выполнять контракт до его подписания, несет высокие риски, так как срок 10 дней дан именно для того, чтобы другие участники размещения заказа могли опротестовать действия заказчика, и если поданная ими жалоба будет признана обоснованной, результаты закупки могут быть вовсе отменены. Более того, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, (а законодательство о контрактной системе в сфере закупок базируется на его положениях в соответствии с п.1 статьи 2 44-ФЗ), обязательства вытекают из договора, то есть до подписания контракта у поставщика не возникает обязательств товар поставить, равно как и у заказчика не возникает обязательств его впоследствии оплатить, то есть до подписания контракта поставщик исполнять контракт в принципе не может.

Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта

  • Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-1824/2013, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3533/2012, согласно которому решение УФАС по Сахалинской области по делу №05-10/12 признано законным. Однако в рамках данного дела решение было принято на основе прокурорской проверки по факту сговора между заказчиком и поставщиком, установленного на основе показаний третьих лиц, содержания технических требований к товару и, среди прочего, также установлением срока поставки в течение одного дня. То есть при наличии доказательств сговора между поставщиком и заказчиком короткие сроки поставки товара принимаются контролирующими органами как дополнительное подтверждение.

По статистике 2013 года одной из наиболее популярных уловок заказчиков по формированию закупок для «своих» поставщиков было установление минимальных сроков поставки при минимальных же штрафных санкциях за их невыполнение и максимальных баллов за критерий срока поставки на конкурсах. Однако по сей день данный вопрос не урегулирован.

Как видим, антимонопольные органы не имеют единого мнения на этот счет, однако суды, в частности Высший арбитражный суд все-таки чаще принимают решение о том, что данные меры не являются ограничением конкуренции. О других способах ограничения конкуренции на рынке государственного заказа Вы можете прочитать здесь.

Какова бы ни была Ваша ситуация, в рамках консультаций по госзакупкам мы сможем помочь Вам обосновать юридически Вашу точку зрения и отстоять Ваши интересы в ФАС и суде.

Все ссылки на нормативные акты приведены по состоянию на 5 ноября 2014.

Понравилась публикация? Поделитесь ей в соцсетях:

Источник: https://MakFin.ru/goszakupki-i-pravo/ogranichenie-konkurencii-srokami-postavki-v-goszakupkax-po-44-fz/

Документация о закупке. Судебная практика и решения ФАС за 2015 год

Закон об ограничении конкуренции по 44 фз статья

Заказчики не имеют права устанавливать в закупочной документации конкретные требования к функциональным характеристикам и потребительским свойствам товара, к его размерам, упаковке и иным показателям, индивидуализирующим товар.

Однако существуют исключительные случаи, когда без индивидуализации товара не обойтись. Поставщики же часто в таких ситуациях бунтуют и, либо жалуются в ФАС, либо заключают контракт и поставляют не тот товар, что указан в документации.

Рассмотрим как сложилась судебная практика и практика ФАС по этим вопросам.

Онлайн-курс в Школе электронных торгов «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ». Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта.

Решение ФАС России от 04.09.2015 по делу № К-1080/15

Обстоятельства дела: Заказчик установил конкретные требования к функциональным характеристикам закупаемого товара. По мнению одного из участников, который обратился с жалобой, им соответствует оборудование только одного конкретного производителя.

Вывод и обоснование: Действия заказчика правомерны.

Характеризуя объект закупки, заказчик указал в Техническом задании: «Данные должны храниться в виде проекций. В процессе эксплуатации системы для пользователя должна быть предусмотрена возможность создавать собственные проекции, задавая произвольно для каждой проекции правила сортировки и сегментации данных. Должно быть предусмотрено упрощение создания новых проекций».

Согласно доводу жалобы одного из участников, функция хранения данных в виде «проекций», является уникальной технологией программного обеспечения Vertica, запатентованного компанией Hewlett-Packard.

На заседании Заказчик пояснил, что под термином «проекция» в документации имеется в виду всем известное и подходящее для описания требуемой технологии понятие, которое используется несколькими производителями: материализированное представление данных, подготавливаемое с целью повышения производительности выполнения запросов к базе данных при больших объемах хранимой информации. Данная технология не является уникальной и используется многими производителями в своих продуктах системы управления базами данных, например, компанией Oracle или Postgres. Термин «проекция» использован в документации как более понятный и подходящий для описания технологии, т.к. согласно требованиям к комплексу системы управления базы данных должна быть колоночной, а операция «projection» в результате дает набор колонок, по сравнению с операцией «selection», выдающий набор строк.

Вместе с тем, участником — заявителем жалобы не предоставлено доказательств, подтверждающих установление заказчиком в документации требований к техническим характеристикам программного обеспечения, ограничивающих количество участников закупки и соответствующих продукции только одного производителя.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 № Ф01-2510/2015 по делу № А11-8121/2014

Обстоятельства дела: Заказчик указал в документации конкретные требования к характеристикам стерилизатора. Антимонопольный орган установил, что этим требованиям соответствует единственная модель медицинского оборудования. Действия заказчика признаны ограничивающими конкуренцию.

Заказчик обратился в суд.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление. Участником закупки, помимо производителя оборудования, могло выступить любое другое лицо. Отсутствие у заинтересованного лица возможности поставить товар с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Действия заказчика обусловлены существующей потребностью, связанной с осуществлением основной деятельности.

Решение антимонопольного органа признано незаконным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 № Ф08-5244/2015 по делу № А20-4177/2014

Обстоятельства дела: больница в аукционной документации установила требования к лекарственному препарату с учетом своих потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности — расфасовка во флаконах определенной дозировки. Один из участников заявил об ограничении конкуренции.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Задачей законодательства о закупках является прежде всего выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимом для осуществления его деятельности.

Заказчик, установив необходимые ему требования к товару, действовал в соответствии со ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение в аукционной документации требований к лекарственному препарату, необходимому больнице, с учетом специфики его использования при лечении не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Кроме того, в государственном реестре производителей препарата, выпускающих его во флаконах, зарегистрированы два производителя; на участие в аукционе подано семь заявок, в которых поставщики предлагали поставить препарат во флаконах.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015 № Ф04-16822/2015 по делу № А46-7856/2014

Обстоятельства дела: Заказчик включил в документацию об аукционе конкретные требования к показателям товара — судовые агрегаты. Участник счел, что установление таких требований приводит к ограничению количества участников закупки. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В аукционной документации приведены такие характеристики и установлено условие о возможности поставки эквивалентного товара. Заказчик представил письма производителя о том, что эксклюзивных соглашений на продажу товара заключено не было. Продажа данных агрегатов производится многими компаниями без каких-либо ограничений.

Участник не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность произвести или приобрести товар, соответствующий названным характеристикам.

Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 № Ф05-12178/2015 по делу № А40-202702/14

Обстоятельства дела: Заказчик установил в документации избыточные, по мнению участника, характеристики к закупаемому товару — самоспасатель). Антимонопольный орган признал действия заказчика ограничивающими круг участников закупки.

Вывод и обоснование суда: действия заказчика правомерны.

Требования заказчика к закупаемому товару соответствуют нормам законодательства, в частности положениям ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Все конкретные требования заказчика обусловлены его потребностями.

Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 № Ф09-1427/15 по делу № А07-9320/2014

Обстоятельства дела: Заказчик в аукционной документации установил конкретные требования к потребительским свойствам белковой смеси.

По мнению участника, действия заказчика ограничивают конкуренцию, поскольку требуемые значения показателей являются нестандартными и относятся только к одному виду продукции.

Антимонопольный орган счел действия заказчика неправомерными, так как он не обосновал использование иных показателей по сравнению с предусмотренными в ГОСТе.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Заказчик вправе установить значения показателей товара не в широких диапазонах, предусмотренных ГОСТом, а исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и утвержденных расчетов в отношении взаимозаменяемых по своему химическому составу продуктов.

Значения показателей являются стандартными, поскольку находятся в пределах, установленных в ГОСТе. Следовательно, их обоснование в документации об аукционе не требуется. Кроме того, реализацией товара с указанными характеристиками занимаются несколько организаций.

Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-91120/2015

Обстоятельства дела: В аукционной документации установлено требование о том, что необходимо поставить товар конкретной модели или его эквивалент. По мнению участника, такое условие влечет ограничение количества участников закупки, поскольку эквивалент для требуемого товара отсутствует. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Требованиям заказчика соответствует продукция нескольких производителей, что подтверждается их письмами в адрес заказчика. Тот факт, что данные организации не подали заявки на участие в аукционе, не указывает на неправомерность действий заказчика.

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/205

Как избежать ограничения количества участников закупки по 44-ФЗ

Закон об ограничении конкуренции по 44 фз статья

Один из основных принципов законодательства о закупках – обеспечение честной и равной конкуренции среди потенциальных участников. Законодателем предполагается, что при проведении торгов необходимо обеспечить возможность максимальному количеству организаций, способных удовлетворить потребность Заказчика, принять участие в закупке.

Вместе с тем, данный принцип является одним из наиболее часто нарушаемых Заказчиком, что, в свою очередь, является основанием для отмены закупки.

Что такое ограничение количества участников закупки

Прежде всего, следует определить, что подразумевается под ограничением конкуренции в рамках 44-ФЗ. Поскольку рынок различных товаров в настоящее время достаточно широк и изобилует количеством потенциальных поставщиков, достаточно сложно предположить возможность ограничения.

Однако, как следует из позиции антимонопольной службы, ограничением является установление требований к товару, которым соответствует товар единственного производителя. При этом, не важно сколько именно организаций – поставщиков имеет возможность поставки данного товара.

Стоит отметить, что позиции судов в данной сфере достаточно противоречивы. И судебная практика изобилует решениями, в которых судами признается соответствующей закону ситуация, когда товар единственного производителя поставляется рядом различных поставщиков. При этом ограничения конкуренции суды не усматривают.

Вместе с тем, не стоит забывать, что судебные тяжбы процесс длительный, а потребность в закупаемом товаре Заказчику необходимо удовлетворить в максимально короткие сроки. Именно поэтому логичнее придерживаться позиции антимонопольного органа.

Что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции при проведении закупки на поставку товара

Несомненно, основным доказательством обеспечения конкурентной среды являются коммерческие предложения, направленные в адрес Заказчика в ходе формирования максимальной цены контракта при подготовке к закупке.

Обратите внимание, что для того, чтобы коммерческие предложения действительно подтверждали законность проводимой закупки, компаниям – поставщикам необходимо указать не только наименование предлагаемого товара, но и наименование конкретной модели или производителя.

В общем, любые сведения, позволяющие определить, что к поставке предложены товары как минимум двух различных производителей.

Стоит отметить, что к таким предложениям стоит приложить сами запросы, которые направлялись Заказчиком в адрес этих организаций. Эти запросы, в свою очередь должны содержать перечень требуемых аукционной документацией характеристик товара в полном объеме.

Кроме того, подтверждением того, что тот или иной товар соответствует требованиям документации, являются паспорта, руководства пользователя, сертификаты, при условии, что требуемые характеристики отражены в перечисленных документах.

Обратите внимание, что сведения, содержащиеся на официальных сайтах компаний – производителей или на любых других ресурсах сети Интернет не являются доказательством того, что товар обладает теми или иными характеристиками. Более того, данная информация не принимается к рассмотрению ни Комиссией антимонопольного органа, ни судами.

Ограничение при проведении закупки на работы, требующие особых допусков и разрешений

Одной из часто встречающихся ошибок является объединение Заказчиками работ, требующих разрешений или допусков и работ, которые могут быть выполнены любым подрядчиком в одну закупку. Речь идет о тех случаях, когда, к примеру, в закупку объединены лицензируемые и не лицензируемые работы.

Однако, в данном вопросе стоит отметить один нюанс, который заключается в соотношении объема таких работ друг к другу.

Исходя из мнения судов, в том случае, когда объем не лицензируемых работ незначителен в такой закупке (а именно составляет менее 50%), то такое объединение возможно. В данном случае, для подтверждения объема каждого из видов работ, будьте готовы предоставить расчет, основанный на локальном сметном расчете.

Вместе с тем, для того, чтобы избежать ненужных негативных последствий, рекомендуется все-таки провести отдельную закупку на те работы, которые требуют каких-либо законодательно установленных разрешительных документов, и отдельно на те, которые могут быть выполнены абсолютно любым подрядчиком.

ВНИМАНИЕ! Для автоматического формирования всех отчетов и проверки уже созданных в ЕИС, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Также программа бесплатно проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК и СКП, поможет найти необходимый ОКПД2 и многое другое! Подробнее…

Полезная информация? Поделись: Бесплатная On-line консультация

Источник: https://good-tender.ru/poleznye-stati/494-kak-izbezhat-ogranicheniya-kolichestva-uchastnikov-zakupki-po-44-fz

Ответственность за ограничение конкуренции по 44 фз

Закон об ограничении конкуренции по 44 фз статья

Должностныелица -50 000 35 Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена ФЗ-44 Часть 4статьи 7.32.

Должностныелица -20 000Юридическиелица — 200 000 36 Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена ФЗ-44 и такоеизменение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг Часть 5статьи 7.32. Двукратный размер дополнительно израсходованных средств или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения 37 Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта Часть 6статьи 7.32.

В статьях 7.29-7.32.1 КоАП содержатся основные составы административных правонарушений в сфере закупок. По данным видам правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП). Статья Часть Вид нарушения Санкция применяется к: Сумма штрафа Статья 7.29.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в т. ч.

Ограничение конкуренции

Возможные виды ответственности могут наступать в следующих случаях:

  1. противоправный отказ участнику тендера в подаче заявки или участия в конкурентной процедуре;
  2. необоснованное отклонение от содержания конкурсной документации;
  3. отказ в заключении контракта с победителем процедуры закупки;
  4. незаконный отказ от исполнения обязательств по условиям государственного или муниципального контракта;
  5. нарушение требований закона по информационному обеспечению закупочной деятельности (например, нарушение порядка и сроков публикации документов по тендеру в единой информационной системе торгов).

Помимо привлечения к административной ответственности к виновным лицам, результаты закупочной процедуры будут отменены. При совершении повторных нарушений санкции существенно увеличиваются, а в ряде случает должностным лицам грозит дисквалификация.

Закупка одним лотом как ограничение конкуренции

Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Должностному лицу заказчика. 20 тыс. руб. Статья 7.31.1.

Ограничение конкуренции по 44 фз статья

Важно

Должностному лицу заказчика. 5 % начальной (максимальн.) цены контракта, но не более 30 тыс. руб. 13. Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Должностному лицу заказчика. 50 тыс. руб. 14.

Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Должностному лицу заказчика. 30 тыс. руб. 15. Нарушение порядка проведения аукциона в электронной форме, а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Оператору электронной площадки. 300 тыс. руб. 16.

Ответственность заказчиков по госзакупкам в рамках фз № 44

Нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 ст. 7.

30, более чем на 2 рабочих дня Должностному лицу заказчика, должностному лицу уполномоченного органа, специализированной организации. Юридическому лицу. 30 тыс. руб. 100 тыс. руб. 3.

Нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на 1 рабочий день.

Должностному лицу заказчика, должностному лицу уполномоченного органа, специализированной организации. Юридическому лицу. 3 тыс. руб. 10 тыс. руб. 4.

Внимание

Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 1.

Нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 ст.7.30, не более чем на 2 рабочих дня. Должностному лицу заказчика, должностному лицу уполномоченного органа, специализированной организации.

Юридическому лицу. 5 тыс. руб. 15 тыс. руб. 2.

Ответственность за ограничение конкуренции по 44 ap

Должностному лицу заказчика, должностному лицу уполномоченного органа, специализированной организации. Юридическому лицу. 15 тыс. руб. 50 тыс. руб. 5.

Размещение в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика, окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 1.3 ст. 7.30. Должностному лицу заказчика, должностному лицу уполномоченного органа, специализированной организации.

Юридическому лицу. 15 тыс. руб. 50 тыс. руб. 6.

Штраф за ограничение конкуренции по 44 фз

Процедуры осуществления закупок для государства регулируются:

  1. Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Источник: http://dtpstory.ru/otvetstvennost-za-ogranichenie-konkurentsii-po-44-fz/

Ограничение конкуренции по 44 фз на маленький срок реализации

Закон об ограничении конкуренции по 44 фз статья

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ статья 8 данного закона определяет довольно общими понятиями, хотя на практике это процесс сложный, многоуровневый и не всегда явный. В статье далее мы подробно рассмотрим вопросы ограничения конкуренции при осуществлении закупок для нужд государства. Ограничение конкуренции.

Теоретическая часть Госзакупки — способы ограничения конкуренции Ограничение конкуренции по 44-ФЗ Нарушение конкуренции по 44-ФЗ Ограничение конкуренции по 223-ФЗ Ограничение конкуренции. Теоретическая часть Конкуренция, в соответствии с п. 7 ст. 4 закона «О защите конкуренции» от 26.07.

2006 № 135-ФЗ, представляет собой отношения субъектов предпринимательства, при которых невозможно или ограничено влияние каждого из них на общие условия оборота на рынке.

Каталог статей

  • Сговор между субъектами предпринимательства об общих условиях товарооборота на рынке.
  • Соглашение между конкурентами о конкретных действиях на рынке.
  • Прочие условия, дающие возможность одному или нескольким субъектам предпринимательства влиять на общие условия товарооборота.
  • Установление госорганами, органами местной власти или компаниями, принимающими участие в предоставлении госуслуг, не предусмотренных законодательством требований к товарам или субъектам предпринимательства.
  • Госзакупки — способы ограничения конкуренции Госзакупки представляют собой конкурентную форму размещения для нужд государства заказов:
  • на поставку товаров;
  • выполнение работ;
  • оказание услуг.

В заявке заранее оговариваются условия и сроки осуществления предстоящих правоотношений.

Статья 8. принцип обеспечения конкуренции

Самара ул. Волжский пр., д.11.3.2. В течение 1 рабочего дня Заказчик рассматривает образец товара на соответствие требованиям спецификацией (Приложение № 1). При рассмотрении образца товара Заказчик вправе провести независимую экспертизу.

При отсутствии замечаний, образец утверждается Заказчиком, что оформляется соответствующим актом.3.3. В случае непредставления Поставщиком образца товара или несоответствия представленного образца требованиям настоящего Контракта, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта.3.4.

Поставка товара осуществляется в соответствии с утвержденным образцом товара, спецификацией (Приложение № 1), путем доставки, разгрузки в указанное Заказчиком место по адресу: г. Самара ул. Волжский пр., д.11.Поставщик заблаговременно извещает Заказчика о предполагаемом времени отгрузки товара.3.5.

Некоторые аспекты судебной практики в отношении закупок по 44-фз

Мы поставляем товар. Обычный — оборудование, никакой там бесперебойности или для обеспечения жизнедеятельности. Никаких скорых помощей или лекарств. Не первый раз встречаюсь — зак пишет : «срок поставки — в течение 24 часов с момента получения заявки от заказчика» Это что за срочность такая? Жалобил тут сроки поставки — «в течение 2-х рабочих дней после заключения контракта».

Важно Список 129 позиций, причем из разных номенклатурных групп. Такой заказ в 2 дня даже скомплектовать невозможно. Причем по контракту при просрочке на 2 дня зак имеет возможность расторгнуть контракт.
Жалоба в этой части признана необоснованной. ФАС не усмотрел нарушений в действиях зака. Теперь снова, причем еще хлеще: 3. Порядок поставки товара3.1. Не позднее 1 рабочего дня с даты заключения Контракта Поставщик представляет на согласование Заказчику образец предлагаемого к поставке товара. Место согласования – г.

Источник: http://lic-r.ru/ogranichenie-konkurentsii-po-44-fz-na-malenkij-srok-realizatsii/

Какая ответственность по 44-ФЗ предусмотрена за ограничение конкуренции, и каким нормами она регулируется?

Закон об ограничении конкуренции по 44 фз статья

Принцип свободной конкуренции выступает одним из базовых в рамках законодательства о контрактной системе. Под конкуренцией понимается соперничество между участниками одного товарного рынка, а также в сфере выполнения услуг или работ.

Правовое регулирование

Вопрос ограничения конкуренции недостаточно хорошо урегулирован в 44-ФЗ. Положения ст. 8 44-ФЗ, которые закрепляют принципы обеспечения конкуренции, являются рамочными (с полным текстом документа можно ознакомиться здесь).

Помимо 44-ФЗ, вопросы ограничения конкуренции освещены в ФЗ-135 «О защите конкуренции» от 2006 года. Здесь сказано, что под ограничением конкуренции между сторонами понимаются такие отношения, при которых влияние одного или нескольких участников на условия рыночного оборота ограничены.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Применительно к закупочной деятельности под ограничением конкуренции можно понимать различные согласованные действия заказчика и поставщика, координацию экономической деятельности, антиконкурентные соглашения и картельные сговоры. Ключевой отличительной чертой данного деяния является наличие договоренности у сторон и их целенаправленное влияние на результаты закупки.

Признаки ограничения конкуренции

В 44-ФЗ не указано на признаки ограничения конкуренции, но они содержатся в п. 17 ст. 4 135-ФЗ от 2006 года. К таким признакам относят:

  1. Отказ участника торгов от самостоятельных действий.
  2. Любые воздействия на ход закупки.
  3. Согласованные действия нескольких участников.
  4. Заключение соглашений, которые направлены на создание преимуществ для определенного участника.
  5. Незаконный доступ к конфиденциальной информации при наличии сговора участника с заказчиком.
  6. Незаконное отклонение заявок.
  7. Нарушение порядка определения победителей.
  8. Установление заказчиком невыполнимых требований.
  9. Подготовка закупочной документации под конкретного поставщика.
  10. Участие в закупках должностных лиц заказчика или лиц, которые имеют с ним конфликт интересов.
  11. Ограниченный доступ для участников к закупочным мероприятиям.
  12. Включение в одну закупку товаров, работ и услуг, которые не связаны между собой.

Выявление указанных признаков нарушения конкуренции и правил ведет к признанию закупки и подписанного контракта недействительными.

В некоторых статьях 44-ФЗ установлены правила, которые направлены на недопущение ограничения участия в закупках для отдельных компаний. Так, согласно ч. 1 ст. 24 44-ФЗ заказчик обязан в процессе закупок использовать конкурентные способы определения поставщика.

Согласно ст. 33 44-ФЗ, заказчик должен исходить из следующих правил описания предмета закупок: оно не должно содержать характеристик товаров, которые могли бы ограничить количество участников по п. 1 ч. 1; в ч.

3 указано на недопустимость указания конкретных производителей при описании объекта закупки (за некоторым исключением) или указание производителя без возможности поставки аналога. Указанная статья 44-ФЗ также не допускает требований к репутации, производственным мощностям, трудовым и финансовым ресурсам исполнителя.

В процессе торгов недопустима деятельность, которая может привести к ограничению конкуренции по ч. 1 ст. 17 ФЗ-135, а также иные действия, которые ограничивают численность участников, но не содержатся в п. 17 135-ФЗ.

Принципы обеспечения добросовестной конкуренции

Согласно ч. 2 ст. 8 44-ФЗ конкуренция в закупочной сфере должна быть основана на соблюдении принципов добросовестной и свободной ценовой и неценовой конкуренции, а деятельность заказчика, которая направлена на необоснованное ограничение численности участников, прямо запрещена. Участникам должны быть предоставлены равные условия для участия в закупочной деятельности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

На основании рассмотрения решений по делам о рассмотрении жалоб на ограничение конкуренции можно сделать выводы, что заказчику следует принять такие меры для обеспечения добросовестной конкуренции:

  1. Прописать обоснованные требования к объекту закупки, которые отвечают объективным потребностям заказчика.
  2. Включить в закупочную документацию сведения о том, что к поставке допускаются товары от различных производителей.
  3. Обеспечить наличие в итоговом протоколе данных о том, что в закупке принимали участие несколько поставщиков.

В ходе проверочных мероприятий антимонопольной службой в пользу заказчика может играть выявление принципа эквивалентности товаров от нескольких производителей, что также говорит о том, что закупка проведена без нарушений; наличие официальных запросов от участников на разъяснение закупочной документации и пр.

Ответственность за ограничение: уголовная и административная

Сам 44-ФЗ не содержит мер ответственности для заказчика за нарушение принципа свободной конкуренции. Но он содержит отсылочные нормы к положениям административного или уголовного законодательства.

За ограничение конкуренции заказчику грозит административная ответственность или уголовное наказание. Административное наказание за нарушение принципов свободной конкуренции наступает, согласно ст. 14.9 КоАП РФ. По указанной статье (ч. 1) должностному лицу заказчика грозит штраф от 15 до 50 тыс. р.

Если указанное лицо совершает такой же повторный проступок, то по ч. 2 ему грозит дисквалификация на период до 3 лет.

Ответственность за ограничение конкуренции в виде соглашения или картельного сговора предусмотрена в ст. 14.32 КоАП РФ. Такое деяние может грозить участникам торгов штрафом в размере не менее 100 тыс. р.

или до 50% от НМЦК.

Уголовное наказание грозит сторонам, если ущерб государству от их противоправной деятельности превысил 10 млн р. Наказание за ограничение конкуренции наступает по нормам ст. 178 УК. В ней прописаны такие меры ответственности, как:

  1. Штрафные санкции в размере до 500 тыс. р.
  2. Принудительные работы до 3 лет с дисквалификацией до года.
  3. Лишение свободы до 3 лет с дисквалификацией до года.

Если же государству был причинен ущерб в особо крупном размере, который превысил 30 млн р., то наказание за такое деяние предусматривает лишение свободы до 6 лет. Дополнительно должностное лицо могут оштрафовать на сумму до 1 млн р.

В случае если участнику стало известно о несоблюдении заказчиком принципов свободной конкуренции в ходе закупки, он может подать на него жалобу в ФАС. Для обжалования действий заказчика законом предусмотрены такие сроки:

  1. Обращения на нарушения в закупочной документации можно подавать до окончания сроков подачи заявок.
  2. Если участник нашел нарушения в ходе закупочной процедуры, то обратиться в ФАС ему следует до подписания госконтракта с победителем.

В случае если по результатам закупки уже был подписан госконтракт, поставщику придется жаловаться на действия заказчика в судебные инстанции.

Жалоба на ограничение конкуренции может быть подана в бумажном и электронном видах. Подписать ее следует непосредственно заявителю. В жалобе должны быть указаны:

  • данные заказчика (наименование, контакты и адрес);
  • сведения о заявителе (наименование или ФИО, контактные сведения, реквизиты) – это обязательное условие, так как анонимные обращения не рассматриваются);
  • сведения о закупке: ее номер в ЕИС;
  • информация о нарушениях со ссылками на законодательство;
  • список документов, которые подтверждают факт совершения нарушений заказчиком.

В течение 2 дней после поступления обращения ФАС должна зарегистрировать его и начать рассмотрение по существу либо отклонить его. Жалобу могут отклонить в случае, если она не соответствует требованиям законодательства, анонимна или заявитель нарушил установленные сроки для подачи жалобы.

На оценку доводов сторон у ФАС будет пять дней, после чего инстанция выносит свое решение. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба может вынести обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Таким образом, ограничение конкуренции выступает серьезным правонарушением законодательства о контрактной системе. При этом в 44-ФЗ не содержится четкого структурированного положения об этом явлении. В связи с этим заказчику по 44-ФЗ следует руководствоваться требованиями ФЗ-135.

При выявлении признаков ограничения конкуренции участник может пожаловаться на заказчика в ФАС. Такое правонарушение грозит заказчику административным и уголовным наказанием.

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://zakonguru.com/goszakupki/44/ogranicenie-konkurencii.html

Сфера закона
Добавить комментарий